Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 03АП-2006/21 по делу N А33-35443/2019

г. Красноярск

04 мая 2021 г.

Дело N А33-35443/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" мая 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковенко И.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании после перерыва с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от публичного акционерного общества "Сбербанк": Рудовой З.В., представителя по доверенности от 14.06.2019 N 8046-01/292-Д, диплом N 36317 от 09.07.2005, свидетельство о заключении брака от 27.07.2007 серии I-БА N 695083, паспорт (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк"

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2021 года по делу N А33-35443/2019,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Валентина Александровна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением от 27.12.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Решением от 20.07.2020 Кузнецова Валентина Александровна признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Софьин Сергей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2021 реализация имущества в отношении Кузнецовой Валентины Александровны (дата и место рождения 26.05.1968 с. Сопка Бирилюсского района Красноярского края, ИНН 240401100564, СНИЛС 034-336-205-19, адрес: Красноярский край, Бирилюсский район, с. Новобирилюссы, ул. Таежная, д.11) завершена.

Не согласившись с данным судебным актом, публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее - заявитель, апеллянт, банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, продлить срок реализации имущества должника до момента рассмотрения заявления публичного акционерного общества "Сбербанк" о включении в реестр требований кредиторов должника Кузнецовой Валентины Александровны.

Согласно доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с тем, что процедуры реализации имущества в отношении должника завершена до рассмотрения требования публичного акционерного общества "Сбербанк" о включении в реестр требований кредиторов должника Кузнецовой Валентины Александровны.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 21.04.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 30.03.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 31.03.2021 04:52:21 МСК.

Иные лица, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц.

Лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании судебной коллегией установлено, что в материалы дела 20 и 21 апреля 2021 года от публичного акционерного общества "Сбербанк" поступили доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле и ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Учитывая заявленное ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства, суд признал невозможным рассмотрение апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 55 мин. 28 апреля 2021 года.

После перерыва представитель публичного акционерного общества "Сбербанк" поддержал требования апелляционной жалобы. Не согласен с определением суда первой инстанции. Просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2021 года по делу N А33-35443/2019 о завершении процедуры реализации имущества гражданина отменить и принять по делу новый судебный акт. Дал пояснения на вопросы суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего по состоянию на 08.02.2021, ходатайства о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, за отчетный период проведены следующие мероприятия.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 131(6852) от 25.07.2020.

В соответствии со статьей 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ финансовым управляющим уведомлены все кредиторы должника об открытии в отношении процедуры реализации имущества гражданина.

С целью выявления имущества должника и сбора информации для проведения проверки арбитражным управляющим направлены уведомления о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и запросы о предоставлении информации в государственные и иные органы.

Проведена опись имущества должника (10.09.2020). В конкурсную массу должника включено имущество рыночной стоимостью 24 500 руб.

Сообщение о проведении торгов опубликовано на сайте ЕФРСБ 27.11.2020 за номером 5806803.

Имущество, включенное в конкурсную массу, реализовано по цене 6 500 руб. на основании договора купли-продажи от 03.01.2021.

За период процедуры на счет должника поступили денежные средства в размере 37 676,86 руб. - заработная плата за вычетом средств, составляющих прожиточный минимум.

По результатам анализа финансового состояния должника сделаны следующие выводы: средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; восстановление платежеспособности должника невозможно; введение в отношении должника процедуры реализации имущества являлось целесообразным. Признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства не выявлено.

Реестр требований кредиторов закрыт 25.09.2020. Первая и вторая очередь реестра отсутствуют. В третью очередь реестра включены требования одного кредитора на сумму 228 980,34 руб. основного долга, 5 819,69 руб. неустойки. Требования кредиторов не погашались.

Размер текущих обязательств должника составил 78 721,23 руб., из них расходы на проведение процедуры банкротства - 23 420,83 руб., вознаграждение арбитражного управляющего - 50 000 руб. Непогашенный остаток составил 9 544,37 руб.

С учетом того, что все мероприятия в процедуре банкротства проведены, иные источники формирования конкурсной массы отсутствуют, финансовый управляющий просит завершить процедуру реализации имущества в отношении должника и освободить от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении процедуры реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Возражения против завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника в материалы дела не поступили.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд исходил из того, что мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме. Арбитражный суд не суд установил обстоятельства, предусмотренные в пункте 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в силу которых не допускается освобождение гражданина от исполнения обязательств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В пункте 23 Постановления N 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" от 13.10.2015 (далее - Постановление N 45) разъяснено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 131(6852) от 25.07.2020.

Из материалов электронного дела усматривается, что публичное акционерное общества "Сбербанк" обратилось 13.05.2020 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 264 041,00 руб., в том числе: 258 977,38 руб. - основной долг, 27 014,50 руб. - проценты за пользование кредитом, 5 063,62 руб. - задолженность по неустойке, подлежащая отдельному учету в реестре.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2020 по делу N А33-35443-1/2019 заявление банка принято и назначено судебное заседание. Протокольным определением от 18.03.2021 рассмотрение заявления банка отложено на 11.05.2021.

Пунктом 8 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, предусмотренные настоящей статьей, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений.

На момент вынесения арбитражным судом первой инстанции определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина (02.03.2021, резолютивная часть определения оглашена 24.02.2021) требование публичного акционерного общества "Сбербанк" рассмотрено не было.

Вместе с тем, как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим должника в ходе процедуры реализации имущества должника проведены все необходимые мероприятия.

Судебная коллегия учитывает, что очередность погашения требований кредитора в деле о банкротстве зависит от характера требований, а также от своевременных действий самого кредитора. Сначала погашаются требования по текущим платежам. При этом они удовлетворяются в определенной последовательности (например, в первую очередь погасят судебные расходы). Далее погашаются требования, включенные в реестр кредиторов. В рамках данной группы в первую и вторую очередь удовлетворяются требования физических лиц (например, по выплате зарплаты), а затем - остальные из включенных в реестр. Прочие требования (например, не включенные в реестр) погашаются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения всех предыдущих требований.

Согласно отчету финансового управляющего по состоянию на 08.02.2021, у должника отсутствует какое-либо иное имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов. Все поступившие в конкурсную массу денежные средства направлены на погашение текущих платежей, связанных с проведением процедуры банкротства. Поскольку какого-либо иного имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства у должника не выявлено, расчеты с кредитором не производились.

Сделки, совершенные должником, в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по которым имеются основания для оспаривания сделок, отсутствуют.

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено, в связи с чем, оснований для ее продления у суда первой инстанции не имелось.

Из материалов дела усматривается, что в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим приняты меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проведен анализ финансового состояния гражданина; не выявлены признаки преднамеренного либо фиктивного банкротства; велся реестр требований кредиторов; уведомлялись кредиторы о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; созывалось и проводилось собрание кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.

Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из добросовестного поведения должника в данной процедуре, учел причины и обстоятельства, повлекшие банкротство должника, отсутствие обстоятельств, установленных п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что завершение процедуры реализации имущества должника является преждевременным, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку результаты рассмотрения требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, не рассмотренных на момент завершения, не могут повлиять на формирование конкурсной массы должника и источники пополнения конкурсной массы.

Финансовым управляющим реализован весь комплекс мероприятий по процедуре реализации имущества.

Расчеты с кредиторами, требования которых включены в реестр, не производились в связи с недостаточностью конкурсной массы.

Остались непогашенными текущие обязательства перед финансовым управляющим.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2021 года по делу N А33-35443/2019 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2021 года по делу N А33-35443/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

Ю.В. Хабибулина В.В. Радзиховская