Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 04АП-1492/21 по делу N А78-11520/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2021 г. N Ф02-3736/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

4 мая 2021 г.

Дело N А78-11520/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дентесса" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 марта 2021 года по делу N А78-11520/2020 по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536001280, ИНН 7536057690) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дентесса" (ОГРН 1167536051430, ИНН 7536157373) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Боярченков В.А., представитель по доверенности от 13.01.2021;

от заинтересованного лица: Мирьян В.В. представитель по доверенности от 23.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Территориальный орган Федеральной службы в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю (Росздравнадзор по Забайкальскому краю), обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Дентесса" (ООО "Дентесса") за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2021 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, поскольку руководитель (директор) занимается хозяйственной деятельностью, а должность главного врача и иные должности занимают лица с медицинским образованием.

Суд не принял во внимание тяжелое финансовое состояние общества и не рассмотрел вопрос малозначительного характера правонарушения.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.03.2020.

Информация о перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.04.2020.

Согласно пункту 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Диспозиция ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области лицензирования предпринимательской деятельности, в данном случае с осуществлением медицинской деятельности.

Субъектом ответственности являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в соответствии лицензией.

Поскольку ООО "Дентесса" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии N ЛО-75-01-001219 от 16.05.2017, выданной Министерством здравоохранения Забайкальского края (т.1, л.д.68), то оно признается субъектом ответственности за данное правонарушение.

Объективная сторона вменяемого правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при том, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Осуществляемый обществом вид деятельности регулируется, в том числе, Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (утв. постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 291).

Как установил административный орган в ходе проверки и с чем согласился суд первой инстанции, обществом нарушены положения подпункты "в" и "г" п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

В частности, установлено, что в нарушение указанных требований, руководитель медицинской организации Генеральный директор ООО "Дентесса" Санина Валентина Петровна не представила сведения о наличии у неё высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье", а также сведения о ее стаже работы по данной специальности.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанное, считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что указанное свидетельствует об осуществлении обществом предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Указанное согласуется с Определением Верховного Суда РФ от 19.09.2018 N 308-КГ18-13416 по делу N А53- 37753/2017.

Пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности установлено, что под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Таким образом, квалифицирующим признаком ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ, является наличие обстоятельств установленных частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Из указанного следует, что невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, признается грубым нарушением, лишь тогда, когда такое нарушение влечет за собой последствия установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено следующее.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Иными словами между выявленным нарушением и указанными последствиями должна существовать причинно-следственная связь, поскольку при ее отсутствии выявленное правонарушение квалифицируется по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В частности ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что 11) медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, предоставленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Учитывая характер деятельности общества его в полной степени можно отнести медицинской организации.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения.

Квалификационные характеристики, содержащиеся в разделе "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" ЕКС (далее - квалификационные характеристики), применяются в качестве нормативных документов, а также служат основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей с учетом особенностей труда работников медицинских организаций. Наименования должностей специалистов с высшим медицинским и фармацевтическим образованием устанавливаются в соответствии с Квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, утверждаемыми в установленном порядке Минздравсоцразвития России. Например, наименование должности "врач-терапевт" соответствует врачебной специальности "терапия" (п.2 Справочника).

Разделом II Справочника определены Должности руководителей Главный врач (президент, директор, заведующий, управляющий, начальник) медицинской организации

Данным разделом утверждены должностные обязанности.

В частности указанное должностное лицо: Осуществляет руководство деятельностью медицинской организации. Организует работу коллектива организации по оказанию и предоставлению качественных медицинских услуг населению. Обеспечивает организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности организации. Осуществляет анализ деятельности организации и на основе оценки показателей ее работы принимает необходимые меры по улучшению форм и методов работы. Утверждает штатное расписание, финансовый план, годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс организации. Обеспечивает выполнение обязательств по коллективному договору. Обеспечивает работникам своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Совершенствует организационно-управленческую структуру, планирование и прогнозирование деятельности, формы и методы работы организации, осуществляет подбор кадров, их расстановку и использование в соответствии с квалификацией. Организует и обеспечивает получение работниками организации дополнительного профессионального образования (повышение квалификации, профессиональная переподготовка) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Принимает меры по обеспечению выполнения работниками организации своих должностных обязанностей. Обеспечивает и контролирует выполнение правил внутреннего трудового распорядка, по охране труда и пожарной безопасности при эксплуатации приборов, оборудования и механизмов. Представляет организацию в государственных, судебных, страховых и арбитражных органах, на международных мероприятиях, в государственных и общественных организациях по вопросам в сфере здравоохранения, предварительно согласованным с вышестоящим органом, в ведении которого находится данная организация. Осуществляет взаимодействие с органами местного самоуправления, службами гражданской обороны, медицины катастроф, территориальными органами внутренних дел и другими оперативными службами. Принимает участие в конференциях, семинарах, выставках. Обеспечивает проведение профилактических мероприятий по предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Учитывая, что руководитель медицинской организации - генеральный директор ООО "Дентесса" Санина Валентина Петровна не имеет высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье", а также стажа работы по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье", суд апелляционной инстанции полагает, то указанное не позволяет данному лицу надлежащим образом выполнять указанные выше должностные обязанности, что создает угрозу оказания ненадлежащих медицинских услуг, а, следовательно, возникновение реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что свидетельствует о грубом характере совершенного обществом правонарушения.

Оценивая указанное суд апелляционной инстанции усматривает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества события и объективной стороны правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Как следует из материалов дела, общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности судом первой инстанции не пропущен.

Размер санкции определен обществу в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о квалификации данного правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФ как малозначительного, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку не усматривает, что совершенное обществом правонарушение не несет существенной опасности охраняемым общественным правоотношениям в области лицензирования медицинской деятельности.

Доводы общества о том, что в его действиях нет вины, поскольку при указанных обстоятельствах ему была выдана лицензия, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку указанное не свидетельствует о неправомерном характере действий самого общества.

Доводы апелляционной жалобы о квалификации действий общества по ст. 3.4 КоАП РФ и назначении санкции в виде предупреждения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку предупреждение назначается в случае за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Между тем как было установлено выше, совершенное обществом правонарушение не позволяет генеральному директору общества надлежащим образом исполнять должностные обязанности, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "09" марта 2021 года по делу N А78-11520/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Д.В. Басаев