Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 07АП-254/21 по делу N А45-26332/2020

город Томск

04 мая 2021 г.

Дело N А45-26332/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гипс" (N 07АП-254/2021) на решение от 23.11.2020 (резолютивная часть решения 18.11.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26332/2020 по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН: 1045402490100, г. Новосибирск, пр. Красный, 34) к обществу с ограниченной ответственностью "Гипс" (ИНН 5405955544, ОГРН: 1155476037727, г. Новосибирск, ул. Восход, д.5) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.03.2011 N 104868-м за 4 квартал 2017 года в размере 23 028,19 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 240,50 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гипс" (далее - ООО "Гипс") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.03.2011 N 104868-м за 4 квартал 2017 года в размере 23 028,19 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 240,50 рублей за период с 25.12.2017 по 20.08.2020.

Определением суда от 05.10.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2020 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Гипс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просить решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом при его вынесении неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам электронного дела, между мэрией (арендодатель) и ЗАО "Гипс" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора N 104868-м от 10.03.2011, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:021290:20, расположенный в пределах Железнодорожного района г. Новосибирска, площадью 1560 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, правопреемником ЗАО "Гипс" (ОГРН 1025401936493) в результате преобразования является ООО "Гипс" (ОГРН 1155476037727).

Земельный участок передается арендатору для эксплуатации помещения, назначение: нежилое, площадь: 243,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 эт.: (14), 2 эт.: (1-30). Этаж: 1, 2 (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 1.5 договора срок его действия установлен с 10.03.2011 по 10.03.2021.

Пунктом 4.2.6 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за землю.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора аренды порядок взимания и размер арендной платы по договору определяется ежегодно в соответствии с постановлением администрации Новосибирской области от 21.01.2008 N 5-па, решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.04.2008 N 961. Арендная плата является обязательным бюджетным платежом.

На момент заключения договора аренды размер арендной платы составил 91 692,15 рублей в год (приложение N 2 к договору).

Согласно пункту 2.4.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативно-правовым актом без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

25.12.2017 право собственности арендатора на помещения в здании, расположенном на спорном земельном участке, было прекращено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2019 N 99/2019/257779591.

Согласно пункту 6.2 договора аренды с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, от какого-либо арендатора к другому лицу (лицам) договор в отношении этого арендатора считается прекращенным без внесения каких-либо изменений в договор.

Ссылаясь на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате за 4 квартал 2017 года в размере 23 028,19 рублей, истец заявил требование о взыскании задолженности за указанный период.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 240,50 рублей за период с 25.12.2017 по 20.08.2020.

Истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление от 17.05.2019 N 31/20-2228 о необходимости погасить задолженность по арендной плате и уплатить проценты не позднее 30 календарных дней со дня направления указанного уведомления.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке повлекло обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявлен е в полном объеме, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 23 028,19 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлены к взысканию проценты, начисленные ответчику на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца указанные проценты за период с 25.12.2017 по 20.08.2020 составляют сумму 4 240,50 рублей.

Применяя статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающую обязанность арендатора уплачивать арендную плату за весь срок фактического пользования арендованным имуществом, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ), однако, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении на то, что у ответчика возникла обязанность оплатить арендную плату и договорную неустойку.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно расценено судом первой инстанции, как направленное на взыскание санкции за ненадлежащее исполнение договора, и поскольку размер процентов, исчисленный истцом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации меньше причитавшейся истцу неустойки по договору, обоснованно признано подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, ответчик признан банкротом (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2019 по делу N А45-34805/2017), при этом производство по делу о банкротстве было возбуждено 08.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку взыскиваемая в рамках настоящего спора задолженность в размере 23 028,19 рублей сформировалась за период 4 квартала 2017 года, который истек после возбуждения производства по делу о банкротстве, она относится к текущей и подлежит взысканию в исковом порядке.

Основываясь на этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае также относится к текущим платежам.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2020 (резолютивная часть от 18.11.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26332/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.05.2021.

Судья

Т.Е. Стасюк