Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 06АП-1888/21 по делу N А73-13157/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июля 2021 г. N Ф03-3477/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

04 мая 2021 г.

А73-13157/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Игнатова Валерия Павловича: не явились;

от Хабаровской таможни: Пузанкова А.В. представитель по доверенности от 25.01.2021, представлены служебное удостоверение и диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатова Валерия Павловича

на определение от 20.02.2021

по делу N А73-13157/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Игнатова Валерия Павловича

к Хабаровской таможне

о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Игнатов Валерий Павлович (ОГРНИП 311220816600028, ИНН 226322656251) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконными решений Хабаровской таможни (далее - таможенный орган) от 15.05.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N N 10703070/140819/0024604, 10703070/120819/0024334, 10703070/010819/0023193, 10703070/120719/0020665, 10703070/030419/0009154.

Предпринимателем в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме, и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. Хабаровской таможней принято решение от 19.11.2020 N 10700000/1911200/200-р/2020 (после обращения предпринимателя в суд), которым в порядке ведомственного контроля отменены оспариваемые решения Хабаровской таможни.

Определением от 20.02.2021 принят отказ предпринимателя от заявленных требований, производство по делу N А73-13157/2020 прекращено. Заявление предпринимателя о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, взыскано с таможенного органа в пользу предпринимателя 8 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части суммы взысканных судебных расходов, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 20.02.2021 по делу N А73-13157/2020 изменить, принять новый судебный акт о взыскании 50 000 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2021 по делу N А73-13157/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения апелляционный суд проверяет только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и относятся к судебным расходам.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. ИП Игнатовым В.П. в материалы дела представлены: договор N 27 на оказание юридических услуг от 27.07.2020, заключенный между ИП Игнатовым В.П. (заказчик) и ООО Юридическая компания "ДВ Партнер" в лице директора Брунбендер Ю.В. (исполнитель); дополнительное соглашение N 1 от 27.07.2020 к договору на оказание юридических услуг; счета от 27.07.2020 N 33, от 15.02.2021 N 02; платежные поручения от 04.08.2020 N 2416 на сумму 25 000 руб. (оплата по счету N 33 от 27.07.2020 за юридические услуги по договору N 27 от 27.07.2020), от 17.02.2021 N 2583 на сумму 25 000 руб. (оплата по счету N 2 от 15.02.2021 за юридические услуги по договору N 27 от 27.07.2020); акт от 15.02.2021 N 01.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 27, предметом договора является оказание исполнителем по поручению заказчика в течение срока действия договора юридических услуг по устному и письменному консультированию, подготовке жалоб, заявлений и представлению его интересов в Арбитражных судах Российской Федерации, судах общей юрисдикции, подразделениях Федеральной таможенной службы России. Перечень оказываемых услуг, сумма вознаграждения указывается в дополнительных соглашениях к настоящему договору, которые заключаются отдельно на каждое поручение.

В дополнительном соглашении N 1 от 27.07.2020 исполнитель оказывает заказчику услуги по подготовке заявления в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконными решений от 15.05.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ NN 10703070/140819/0024604, 10703070/120819/0024334, 10703070/010819/0023193, 10703070/120719/0020665, 10703070/030419/0009154 и представлению интересов заказчика по этому заявлению в Арбитражном суде Хабаровского края.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, в рамках предмета настоящего дополнительного соглашения исполнитель обязуется оказывать следующие юридические услуги: подготовка заявления и документов, прилагаемых к заявлению в Арбитражный суд Хабаровского края; представление интересов в Арбитражном суде Хабаровского края.

Пунктом 3 дополнительного соглашения стороны определили стоимость услуг, которая составляет 25 000 руб. (предварительная оплата) и 25 000 руб. (окончательный расчет) после завершения рассмотрения спора и вынесения решения либо урегулирования спора иным путем.

Интересы общества в настоящем деле представлял представитель Брунбендер Ю.В. по доверенности, представив диплом о высшем юридическом образовании.

Как установлено судом, заявление о признании незаконными решений от 15.05.2020, возражения на отзыв, заявление об отказе от заявленных требований подписано Брунбендер Ю.В.

Факт участия представителя Брунбендер Ю.В. в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 19.10.2020 подтверждается протоколом судебного заседания и отражен в судебном акте.

Согласно платежным поручениям от 04.08.2020 N 2416, от 17.02.2021 N 2583 предпринимателем выплачено ООО ЮК "ДВ Партнер" 50 000 руб. вознаграждения за оказанные услуги в рамках договора от 27.07.2020 N 27.

Руководствуясь информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 года N 224-О-О, оценив обстоятельства дела и действия представителя, заявленные возражения таможни, суд первой инстанции пришел к выводу, что дело не сложное, так как не потребовалось анализа нормативной базы, изучения и представления значительного количества документов. Представителем составлены: заявление о признании незаконными решений органа, возражения на отзыв, заявление об отказе от заявленных требований. Представитель участвовал в одном судебном заседании. Учитывая принципы разумности и справедливости, посчитал судебные расходы в сумме 50 000 руб. чрезмерными, и правомерно взыскал с таможенного органа 8 000 руб.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд считает, что суд обоснованно удовлетворил требование в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1).

Наличие в соглашении предпринимателя конкретной суммы вознаграждения представителю не свидетельствует об обязанности суда взыскать сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств рассмотрения дела в суде.

Ссылки на судебную практику по рассмотрению аналогичных дел не принимается апелляционным судом, поскольку материалы судебной практики не являются доказательством разумности расходов по рассматриваемому делу. В судебных актах отражена правовая позиция судов на основании обстоятельств конкретных дел, основанная на всесторонней оценке представленных доказательств.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2021 по делу N А73-13157/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Г. Харьковская