Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 07АП-2661/21 по делу N А27-26406/2020

город Томск

04 мая 2021 г.

Дело N А27-26406/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю.

рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степченко Никиты Николаевича (N 07АП-2661/2021) на решение от 19.02.2021 (резолютивная часть).

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2021.

Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26406/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "КУЗЭНД" (ОГРН 1204200000069, ИНН 4253046927), Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк к индивидуальному предпринимателю Степченко Никите Николаевичу (ОГРНИП 305420532900027, ИНН 420508910236), город Кемерово о взыскании 94 110 руб. 93 коп., в том числе 93 535 руб. 28 коп. обеспечительного платежа по договору аренды от 18.04.2014, 575 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КУЗЭНД" (далее - ООО "КУЗЭНД", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Степченко Никите Николаевичу (далее - ИП Степченко Н.Н., ответчик) о взыскании 93 535 руб. 28 коп. обеспечительного платежа по договору аренды от 18.04.2014, 575 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом не учтено, что, по мнению апеллянта, у него имеется иной размер долга перед истцом в сумме 42868, 61 руб., который был погашен ответчиком, что следует из платежного поручения от 04.02.2021 N 27.

Указанное платежное поручение приложено к апелляционной жалобе.

Определение от 18.03.2021 апелляционная жалоба была принята к производству, до 12.04.2021 предложено представить отзыв на нее.

31.03.2021 от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он с ее доводами не согласился, указывая, что ответчик не учитывает, что по соглашению от 17.05.2017 с 01.08.2017 по договору арендная плата составила 100 000 руб. переменная арендная плата за август, сентябрь 2020 составила 23131, 39 руб., следовательно задолженность по обеспечительному платежу составила 180000 -(100000/30*19 дней) -23131,39 = 93535, 28 руб. истец подтверждает, что на дату подачи жалобы он получил часть обеспечительного платежа.

Все документы были размещены в системе КАД, что обеспечивало стороны возможностью ознакомления со всеми документами.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2014 года между ИП Степченко Н.Н. (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Септима-Ритейл Кузбасс" (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: Кемерово, Центральный район, пр. Советский, д. 43, пом. 55, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-6, кадастровый номер:42:24:0101049:869:71/10, общей площадью 75,2 кв. м., согласно Плану (Приложение N 1), для размещения магазина.

Срок действия договора установлен пунктом 7.1 его - с момента государственной регистрации настоящего договора и действует 5 лет.

При этом стороны установили, что положения настоящего договора применяются к отношениям, возникшим до момента его государственной регистрации, - с момента его подписания.

Помещение передано по акту приема-передачи 18.04.2014.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из двух частей: постоянной составляющей и переменной составляющей. Арендная плата за пользование объектом (постоянная составляющая) начисляется с момента государственной регистрации настоящего договора.

Переменная составляющая арендной платы (горячее и холодное водоснабжение, отопление, электроснабжение, канализация, эксплуатационные расходы, вывоз ТБО) начинает начисляться с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

Согласно пункту 3.1.1 договора ставка постоянной составляющей арендной платы за помещение общей площадью 75,2 кв.м. составляет: 180 000 руб. в месяц, которые перечисляются на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа месяца предшествующего оплачиваемого, НДС не облагается.

Переменная составляющая арендной платы (горячее и холодное водоснабжение, отопление, электроснабжение, канализация, эксплуатационные расходы, вывоз ТБО) оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней на основании отдельно выставляемых арендодателем счетов, исходя из стоимости коммунальных услуг, фактически потребленных арендатором в текущем месяце по показаниям счетчиков по тарифам, установленным снабжающими организациями (пункт 3.1.2 договора).

Кроме того, пунктом 3.2 договора стороны установили, что в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предъявления арендатору выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии ограничений (обременений) арендатор перечисляет арендодателю денежные средства в размере 180 000 руб. Данный платеж является обеспечительным платежом настоящего договора и засчитывается в счёт арендной платы за последний месяц аренды.

Дополнительным соглашением от 17.05.2017 стороны установили, что с 01.08.2017 размер ставки постоянной составляющей арендной платы равен 100 000 руб.

18 мая 2020 года стороны пришли к соглашению о том, что в договоре аренды от 18.04.2014, заключенному между арендодателем и арендатором, изменяется сторона арендатора, вместо ООО "Септима-Ритейл Кузбасс" арендатором становится ООО "КУЗЭНД", о чем заключено дополнительное соглашение к договору.

В соответствии с пунктом 3.1.2 дополнительного соглашения о замене стороны в договоре аренды от 18.04.2014 к новому арендатору, с согласия арендодателя, в полном объеме переходят все права и обязанности, в том числе по обеспечительному платежу, который засчитывается в счет исполнения обязательства новым арендатором по договору аренды от 18.04.2014 на часть нежилого помещения, расположенного на 1 этаже здания по адресу: город Кемерово, Центральный район, пр. Советский, д.43, пом. 55, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-6, кадастровый номер: 42:24:0101049:1812, общей площадью 75,2 кв.м. (в том числе площадь торгового зала - 54 кв.м.).

Соглашением от 19.08.2020 стороны договорились расторгнуть договор, последним днем действия договора считать 19.09.2020.

Согласно пункту 3 вышеуказанного соглашения обеспечительный платеж, внесенный арендатором в рамках п. 3.2. договора аренды нежилого помещения б/н от 18.04.2014, подлежит зачету в счет арендной платы за последний месяц аренды. Часть обеспечительного платежа будет зачтена сторонами в качестве оплаты переменной составляющей арендной платы за период с 01 августа 2020 г. по 19 сентября 2020 г. Остаток обеспечительного платежа подлежит возврату не позднее 19 октября 2020 г. на расчетный счет арендатора.

За последний месяц аренды (за 19 дней сентября) арендная плата составила 63 333 руб. 33 коп.

Переменная часть арендной платы за период с 01 августа 2020 г. по 19 сентября 2020 г., подлежащая зачету в счет обеспечительного платежа по условиям соглашения, составила 23 131 руб. 39 коп., что подтверждается подписанными между сторонами актами от 15.09.2020 N 42, от 15.10.2020 N 67.

Арендуемое помещение возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи (возврата) 20.09.2020.

При этом остаток обеспечительного платежа в размере 93 535 руб. 48 коп. в нарушение пункта 3 соглашения о расторжении договора аренды от 19.08.2020 не был возвращен арендодателем арендатору, что явилось основанием для направления в его адрес претензии от 26.10.2020.

Поскольку претензия оставлена ИП Степченко Н.Н. без ответа и удовлетворения, ООО "КУЗЭНД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При применении статьи 1102 ГК РФ, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

На основании ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. При этом, как установлено пунктом 3 статьи 381.1 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонами в соглашении о расторжении договора аренды предусмотрено, что внесенный арендатором в рамках п. 3.2. договора аренды нежилого помещения б/н от 18.04.2014, подлежит зачету в счет арендной платы за последний месяц аренды. Часть обеспечительного платежа будет зачтена сторонами в качестве оплаты переменной составляющей арендной платы за период с 01 августа 2020 г. по 19 сентября 2020 г. Остаток обеспечительного платежа подлежит возврату не позднее 19 октября 2020 г. на расчетный счет арендатора.

Помещение возвращено арендодателю, что подтверждается актом приема-передачи (возврата) от 20.09.2020.

При этом, в нарушение условий соглашения о расторжения договора аренды от 19.08.2020 арендодатель не исполнил принятые на себя обязательства по возврату остатка обеспечительного платежа.

Таким образом, учитывая, что поскольку истцом арендованное имущество ответчику возвращено, доказательства возврата обеспечительного платежа отсутствуют, иного в материалы дела не представлено, исковые требования в части взыскания остатка обеспечительного платежа подлежат удовлетворению.

При этом как следует из материалов дела и обоснованно указано истцом в отзыве на жалобу, согласно дополнительному соглашению от 17.05.2017 арендная плата в месяц составляла 100000 руб., следовательно, за 19 дней сентября 2020 арендная плата составила 100000 руб. /30*19 =63333, 33 руб., а соответственно расчет ответчика является не верным.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за период с 20.10.2020 по 11.12.2020 составила 575 руб. 65 коп. Расчет судом проверен, признан верным.

Доводы апеллянта со ссылкой на оплату части обеспечительного платежа подлежат отклонению как основания для отмены/изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в том числе ему направлялась досудебная претензия.

Однако, ни отзыва, ни каких-либо иных доказательств в суд первой инстанции ответчик не представил.

Приложенное к апелляционной жалобе дополнительное доказательство (копия платежного поручения от 04.02.2021 N 27) не приобщается к материалам дела, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Указанное доказательство ответчик в суд первой инстанции не представлял.

На решение в части взыскания процентов платежное поручение не влияет поскольку период взыскания процентов ограничен 11.12.2020.

Кроме того, согласно указанному платежному поручению на нем отсутствует отметка о списании денежных средств со счета, следовательно, оно не может подтверждать факт оплаты денежных средств.

Однако, апелляционный суд отмечает, что ответчик не лишен возможности ссылаться на указанное обстоятельство при исполнении судебного акта, представив надлежащие доказательства списания денег со счета ответчика в пользу истца.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе безусловных (часть 4 указанной статьи), для отмены или изменения решения, обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26406/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

О.Ю. Киреева