Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 15АП-5916/21 по делу N А32-43607/2020

город Ростов-на-Дону

04 мая 2021 г.

дело N А32-43607/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория хорошего настроения"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2021 по делу N А32-43607/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория хорошего настроения" (ИНН 2320225399, ОГРН 1142366013822)

к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Хасанова Зоиршо Тошматовича; Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; общества с ограниченной ответственностью "Козерог"; Демерчяна Размика Миграновича

о признании незаконным решения о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория хорошего настроения" (далее - ООО "Лаборатория хорошего настроения", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра, ответчик) о признании незаконным решения о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хасанов Зоиршо Тошматович; Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; общество с ограниченной ответственностью "Козерог"; Демерчян Размик Мигранович.

Решением от 25.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции ошибочно связывает дату начала течения трехмесячного срок на обращение в суд с моментом, когда обществу стало известно о том, что спорная квартира была отчуждена ООО "Козерог" Демерчяну Р.М., то есть 29.01.2019. Заявителем не отрицается факт осведомленности о государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры на основании договора купли-продажи от 29.01.2019, заключенному между ООО "Козерог" и Демерчяном Р.М. Суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам заявителя о том, что причиной обращения в суд с заявленными требованиями послужило выявление заявителем факта неисполнения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю законодательства Российской Федерации в части обязательности исполнения требований судебного пристава-исполнителя, изложенных в постановлении от 20.12.2018. В связи с этим, срок давности следует исчислять с даты, когда заявителю стало известно о нарушении его права - в сентябре 2020.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило заявление ООО "Лаборатория хорошего настроения" о признании незаконным решения Управления Росреестра о государственной регистрации перехода права собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от 29.01.2019, заключенного между ООО "Козерог" и Демерчяном Размиком Миграновичем, в отношении квартиры, общей площадью 77,1 кв. м, этаж 2, расположенной по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, дом 96, кв.4, кадастровый номер 23:49:0205009:1548, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись N 23:43:0205009:1548-23/050/2019-6 от 30.01.2019.

Общество полагает незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи квартиры, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из содержания указанных норм следует, что при рассмотрении дела суд обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта либо о действии (бездействии), нарушающего его права и законные интересы, и определить, пропущен или нет данный срок. Если срок пропущен, обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд лежит на заявителе.

Судом установлено, что общество обратилось с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 29.01.2019.

В рассматриваемом случае заявитель фактически обратился с требованием об оспаривании решения Росреестра, которое подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Судом отмечено, что государственная регистрация перехода права собственности была проведена 30.01.2019.

Заявление о признании решения Управления Росреестра о государственной регистрации перехода права собственности подано в Арбитражный суд Краснодарского края 07.10.2020.

Следовательно, заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра.

При этом пропущенный по уважительной причине трехмесячный срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Для восстановления данного срока заявителю необходимо представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин и доказательствами, подтверждающими заявленное ходатайство.

При подаче заявления общество просило восстановить пропущенный срок на подачу настоящего заявления.

Уважительной причиной, согласно абз.4 ст. 5 Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27.04.1993 N 4866-1, считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалуемых действиях (решениях) и их последствиях.

Заявитель указывает, что о проведенной государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта с кадастровым номером 23:49:0205009:1548 ему стало известно лишь 10.09.2020.

Между тем, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2020 указывается, что 01.01.2020 поступил материал проверки по заявлению генерального директора ООО "Лаборатория хорошего настроения" Минюк О.В.

Согласно указанному постановлению, в заявлении сообщалось о том, что генеральным директором ООО "Козерог" Доховой Д.З. было продано Демерчяну P.M. 29.01.2019 имущество - квартира с кадастровым номером 23:49:0205009:1548, а затем 27.02.2019 Демерчян Размик Мигранович произвел отчуждение спорной квартиры гражданину Хасанову Зоиршо Тошматовичу, о чем в ЕГРП 07.03.2019 сделана запись регистрации N 23:49:0205009:1548-23/050/2019-8.

Таким образом, о том, что была проведена государственная регистрация перехода права собственности в отношении спорного объекта заявителю как верно установил суд первой инстанции было известно еще в момент подачи заявления в Отдел полиции (Центральный район) по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а именно 01.01.2020.

Кроме того, согласно информации официального сайта Арбитражного суда Краснодарского края 25.11.2019 (дело N А32-55006/2019) ООО "Лаборатория хорошего настроения" было подано заявление о признании договора купли-продажи от 29.01.2019, заключенного между ООО "Козерог" и Демерчяном Размиком Миграновичем квартиры площадью: общая 77,1 кв. м, этаж: 2, этажность дома: 8, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, д. 96, кв. 4, кадастровый номер: 23:49:0205009:1548, недействительной сделкой; о возврате квартиры площадью: общая 77,1 кв. м, этаж: 2, этажность дома: 8, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, дом 96, кв. 4, кадастровый номер: 23:49:0205009:1548, из незаконного владения Хасанова Зоиршо Тошматовича.

Следовательно, заявитель знал о проведенных регистрационных действиях по переходу права собственности ранее, а именно еще 25.11.2019 года.

Таким образом, срок для подачи заявления об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи квартиры истек 25.02.2020.

Доводы, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, суд обоснованно не признал в качестве уважительных причин для юридического лица.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об ином моменте для начала течения пропущенного срока не подтверждены документально в связи с чем подлежат отклонению апелляционным судом.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2021 по делу N А32-43607/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин