Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 12АП-3307/21 по делу N А57-34415/2020

г. Саратов

04 мая 2021 г.

Дело N А57-34415/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красная" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 марта 2021 года по делу N А57-34415/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН 1056405417518, ИНН 6454074036) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красная" (ОГРН 1156451004434, ИНН 6452115470) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, судебных расходов, без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее по тексту - ООО "СПГЭС", истец), с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красная" (далее по тексту - ООО "УК "Красная", ответчик), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 21.10.2016 N 10687 за период: апрель - сентябрь 2020 года в размере 854 856 рублей 20 копеек, почтовых расходов в размере 140 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 23 020 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 1 марта 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "СПГЭС" в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года, отзыве на апелляционную жалобу просило оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, - в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 21.10.2016 между ООО "СПГЭС" (поставщик) и ООО "УК "Красная" (покупатель) заключён договор энергоснабжения N 10687, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в части электрической энергии (мощности), потребленной не на коммунально-бытовые нужды граждан в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (далее по тексту - договор).

Точки поставки, перечень объектов энергоснабжения определены сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 2.5.2. договора, поставщик обязуется обеспечить продажу (поставку) электрической энергии (мощности) в соответствии с установленным настоящим договором объёмом (договорной объём) в пределах заявленной мощности, указанной в Приложении N 1 к настоящему договору, и в пределах которой поставщик принимает на себя обязательства по продаже (поставке) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 2.6.1. договора, покупатель обязуется производить расчёты за приобретённую электрическую энергию, а также оказанные поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренные настоящим договором.

На основании пункта 6.1. договора, плата за электроэнергию производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

В силу пункта 6.3. договора, покупатель производит оплату за приобретённую электрическую энергию в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Во исполнение условий договора, истец в период: апрель - сентябрь 2020 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 854 856 рублей 20 копеек (с учётом уточнения исковых требований), не оплаченную последним.

Претензия об оплате задолженности, направленная 13.11.2020 в адрес ответчика, оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ООО "УК "Красная" оплачена часть образовавшейся задолженности, в связи с чем истцом, в порядке статьи 49 АПК РФ, исковые требования о взыскании долга были снижены до 854 856 рублей 20 копеек.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты потреблённого коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Оспаривая постановленный судебный акт, ООО "УК "Красная" не отрицая нарушение сроков оплаты потреблённой электрической энергии, указывает на задвоение объёмов электрической энергии, поскольку истец суммирует показания приборов учёта, фиксирующих объём потребления в местах общего пользования (МОП) с показаниями общедомового прибора учёта. В этой связи, по мнению апеллянта, из расчёта электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирных домов, управляемых ответчиком, следует исключить объёмы электроэнергии, определяемые приборами учёта на МОП.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ООО "УК "Красная" приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящемся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее по тексту - Правила N 124).

Порядок определения объёма коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Так, согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) по формуле: Уд = V одпу - V потр, где:

V одпу - объём коммунального ресурса, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц);

V потр - объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определённый за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, во всех находящихся в управлении истца многоквартирных домах установлены приборы учёта, которые отражены сторонами в приложении N 3 к договору от 21.10.2016 N 10687.

Совокупность названных приборов учёта позволяет определить количество энергии, поставленной в многоквартирный дом. При этом показания приборов учёта, оформленные в "Бланке срочного донесения к договору энергоснабжения N 10687 от 21.10.2016" ответчик ежемесячно предоставлял в ООО "СПГЭС".

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал его соответствующим Правилам N 354 и Правилам N 124, поскольку объём энергии, потреблённый собственниками жилых и нежилых помещений "минусуется" из общедомового объёма потреблённой электроэнергии. Также из общедомового объёма потребленной электроэнергии ответчика "минусуются" субабоненты, что отражено в расчёте стоимости потреблённой электроэнергии.

Таким образом, расчёт объёмов электрической энергии на общедомовые нужды ООО "СПГЭС" произведён путём вычитания из объёма электрической энергии, потреблённого за расчётный период в многоквартирном доме, определённого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта коммунального ресурса (совокупности всех приборов учёта), объёмов коммунального ресурса, потреблённого за расчётный период в жилых и нежилых помещениях.

Учитывая изложенное, доводы апеллянта о несогласии с расчётом, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Объём потреблённой ООО "УК "Красная" в исковой период электрической энергии подтверждён представленным в материалы дела доказательствами: бланками срочного донесения (листы дела 42, 50,57, 63, 75, 81, 82 тома 1), сводными ведомостями (листы дела 86-172 тома 2, листы дела 1-64 тома 2), а также счетами-фактурами, выставленными в адрес ответчика (листы дела 52, 59, 71, 77, тома 1) а также расчётом стоимости электроэнергии (листы дела 38-40, 47-49, 53-56, 60-62, 66-68, 72-74, 78-80 тома 1)

На момент рассмотрения спора, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67, 68 АПК РФ, не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в размере 854 856 рублей 20 копеек, а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты потреблённой электрической энергии.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 марта 2021 года по делу N А57-34415/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красная", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова