Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 03АП-565/21 по делу N А33-25801/2020

г. Красноярск

04 мая 2021 г.

Дело N А33-25801/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "29" апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" мая 2021 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рукосуевым Л.В.,

при участии:

от ответчика - индивидуального предпринимателя Постоенко Андрея Александровича: Мазка И.В., представитель по доверенности от 15.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кима Дениса Валерияновича на определение Арбитражного суда Красноярского края от "22" декабря 2020 года по делу N А33-25801/2020,

УСТАНОВИЛ:

Ким Денис Валериянович (далее - истец) обратился в Норильский городской суд Красноярского края с иском к Постоенко Андрею Александровичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 109 263,81, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 460 197,69 руб.

Определением от 29.01.2020 Норильским городским судом Красноярского края исковое заявление принято к производству суда.

29.01.2020 Норильским городским судом Красноярского края вынесено определение о наложении ареста на имущество.

Определением от 10.07.2020 Норильским городским судом Красноярского края вынесено определение о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "22" декабря 2020 года по делу N А33-25801/2020 исковое заявление индивидуального предпринимателя Кима Дениса Валерияновича к индивидуальному предпринимателю Постоенко Андрею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции не учтено ходатайство истца от 01.03.2020 о рассмотрении дела без его участия, поданного в Норильский городской суд.

Отзыв ответчиком представлен не был.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитраж

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся процессе (определение от 14.12.2018 (л.д. 1-2) получено истцом, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000052013955 (л.д. 3).

Из материалов дела следует, что определением от 22.10.2020 явка истца в судебное заседание 15.12.2020 признана судом обязательной.

15.12.2020 в судебном заседании истец не участвовал; ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а также документы, предложенные судом, от истца в материалы дела не поступили.

15.12.2020 в судебное заседание истец не явился. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителей не направил. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а также документы, предложенные судом, от представителя истца в материалы дела не поступили.

Учитывая, что истец не являлся в судебные заседания (22.10.2020, 15.12.2020), в том числе - в связи с признанием его явки в судебное заседание 15.12.2020 обязательной, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил; документы, предложенные судом, не представил, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд первой инстанции на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено ходатайство истца от 01.03.2020 о рассмотрении дела без его участия, поданное в Норильский городской суд, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В поданном ходатайстве от 01.03.2020 (т.2, л.д 135) истец просил допустить к участию в деле в качестве представителя Абдуллаева Р.С., провести судебные заседания в отсутствие истца с участием представителя.

Таким образом, указанное ходатайство, исходя из его буквального содержания, не является ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В силу части 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Указанным правом истец воспользовался, 26.01.2021 Арбитражным судом Красноярского края принято исковое заявление Кима Дениса Валерияновича с требованием о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, делу присвоен номер N А33-37482/2020.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "22" декабря 2020 года по делу N А33-25801/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Н.Н. Белан