Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 07АП-1396/21 по делу N А45-13733/2020

город Томск

4 мая 2021 г.

Дело N А45-13733/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эндосервис" (N 07АП-1496/2021) на решение от 30.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13733/2020 (судья Амелешина Г.Л.) по иску акционерного общества "Центральный Научно-Исследовательский Институт Машиностроения" (ОГРН 1195081054310), г. Королев, к обществу с ограниченной ответственностью "Эндосервис" (ОГРН 1027710031690), г. Новосибирск, о взыскании 824 269 руб. 38 коп. задолженности, 1 663 590 руб. 60 коп. пени в соответствии с п. 6.2.2. договора, с продолжением начисления пени до погашения суммы задолженности, 1 171 рубля 65 коп. неустойки в соответствии с п. 6.2.1. договора, 669 512 руб. 92 коп. штрафа, об обязании осуществить восстановительные ремонтные работы, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Синюхин С.В., по доверенности N 098-217 от29.12.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Центральный Научно-Исследовательский Институт Машиностроения" (далее - истец, АО "ЦНИИмаш") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эндосервис" (далее - ответчик, ООО "Эндосервис"): о взыскании:

824 269 руб. 38 коп. задолженности по договору N ИР-9106/55-18 аренды недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 09.02.2018;

1 663 590 руб. 60 коп. пени в соответствии с п. 6.2.2. договора N ИР9106/55-18 аренды недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 09.02.2018, с продолжением начисления пени по день исполнения обязательства,

1 171 руб. 65 коп. неустойки в соответствии с п. 6.2.1. договора N ИР-9106/55-18 аренды недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 09.02.2018, за неосуществление государственной регистрации договора;

669 512 руб. 92 коп. штрафа, предусмотренного п.п. 3.3.3, 3.3.11 договора N ИР-9106/55-18 аренды недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 09.02.2018, за переустройство арендованного помещения без письменного разрешения арендодателя,

об обязании осуществить восстановительные ремонтные работы по приведению арендованных помещений в надлежащее состояние,

и заявило требование о присуждении с общества с ограниченно ответственностью "Эндосервис" (ОГРН 1027710031690) в пользу акционерного общества "Центральный Научно-Исследовательский Институт Машиностроения" (ОГРН 1195081054310) на случай неисполнения решения в части осуществления восстановительных ремонтных работ по приведению в надлежащее состояние арендованных помещений по договору N ИР-9106/55-18 аренды недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 09.02.2018, в установленный срок, денежных средств в размере 344 руб. 94 коп. за каждый день просрочки.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличил размер искового требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку уплаты арендной платы по договору от 01.02.2018 N ИР9106/36-18 до 2 852 187 руб. 05 коп. за период с 11.02.2019 по 14.12.2020, с продолжением начисления неустойки, начиная с 15.12.2020 по день исполнения обязательства; уточнил срок осуществления ответчиком восстановительного ремонта: в течение 1 (один) месяца с момента вынесения решения по данному делу; увеличил размер судебной неустойки до 2 789 руб. 72 коп. за каждый день просрочки осуществления восстановительных ремонтных работ по приведению арендованных ранее помещений по договору от 01.02.2018 N ИР-9106/36-18 в надлежащее состояние.

Определением от 30.03.2020 (резолютивная часть от 23.12.2020) выделены из дела N А45-13733/2020 в отдельное производство:

*исковое требование об обязании общества с ограниченной ответственностью "Эндосервис" (ОГРН 1027710031690) осуществить восстановительные ремонтные работы по приведению арендованных помещения по договору N ИР-9106/55-18 аренды недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 09.02.2018, в надлежащее состояние;

*исковое требование о взыскании 669 512 руб. 92 коп. штрафа, предусмотренного п. 6.2.3. договора N ИР-9106/36-18 аренды недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 01.02.2018;

*требование о присуждении с общества с ограниченной ответственностью "Эндосервис" (ОГРН 1027710031690) в пользу акционерного общества "Центральный Научно-Исследовательский Институт Машиностроения" (ОГРН 1195081054310) на случай неисполнения решения в части осуществления восстановительных ремонтных работ по приведению в надлежащее состояние арендованных помещений по договору N ИР-9106/55-18 аренды недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 09.02.2018, в установленный срок, денежных средств в размере 2789 руб. 72 коп. за каждый день просрочки.

В связи с выделением в отдельное производство указанных требований, по существу рассмотрены исковые требования о взыскании 824 269 руб. 38 коп. долга; 2 852 187 руб. 05 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты арендной платы по договору от 01.02.2018 N ИР-9106/36-18 за период с 11.02.2019 по 14.12.2020, с продолжением начисления неустойки, начиная с 15.12.2020 по день исполнения обязательства; 1 171 рубль 65 коп. неустойки за неисполнение обязательства по государственной регистрации договора от 01.02.2018 N ИР-9106/36-18.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2020 (резолютивная часть объявлена 23.12.2020) с ответчика в пользу истца взыскано 824 269 руб. 38 коп. задолженности по договору N ИР-9106/36-18 аренды недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 01.02.2018; 497 455 руб. 29 коп. неустойки, предусмотренной п. 6.2.2. договора N ИР9106/36-18 аренды недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 01.02.2018, за период с 11.02.2019 по 14.12.2020, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% в день от суммы долга 824 269 руб. 38 коп., начиная с 14.12.2020 по день исполнения обязательства; 38 793 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 2 581 руб. 81 коп. государственной пошлины. Отказано в удовлетворении требования о взыскании в остальной части неустойки, предусмотренной п. 6.2.2. договора, требования о взыскании 1 171 руб. 65 коп. неустойки, предусмотренной п. 6.2.1. договора N ИР-9106/36-18 аренды недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 01.02.2018.

Не согласившись с решением суда, ООО "Эндосервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания с ответчика 824 269 руб. 38 коп. задолженности по договору N ИР-9106/36-18 аренды, в удовлетворении указанных требований истцу отказать, ссылаясь, в том числе на то, что 22.12.2020 года задолженность в размере 824 269 рублей 38 коп перед истцом была погашена. Погашение задолженности осуществило за ответчика ООО "ЭСИ Медикал", что подтверждается платежным поручение N 88673 от 22.12.2020 и N 88681 от 22.12.2020 и письмами ООО "ЭСИ Медикал" N 067-12/20, N070-12/20 от 23.12.2020. Истец, злоупотребив своим правом, не сообщил суду в день вынесения решения, что задолженность по аренде погашена.

От АО "ЦНИИмаш" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательств объективной невозможности представления в суд 1-й инстанции документов об оплате.

Ответчик и лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционным судом в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, к материалам дела приобщены документы, приложенные к апелляционной жалобе.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" (с 01.08.2019 реорганизовано в АО "ЦНИИмаш" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Эндосервис" (Арендатор) был заключен договор от 01.02.2018 N ИР-9106/36-18 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 444,8 кв. м, расположенные в нежилом здании-корпус 82 (82-1, 82-2, 82-3, 82-4, 82-6, 82-7, 82-8) блок 8 по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 4 (Приложения N N 1, 2), для производственно-складского использования (далее соответственно - помещения, здание).

Здание является федеральной собственностью и принадлежит Арендодателю на праве хозяйственного ведения, что подтверждается Выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.01.2018 N 50-0-1-299/4107/2018-1068, Выпиской из реестра федерального имущества от 25.08.2017 N 423/108.

В соответствии с п. 2.1. договора, срок аренды по настоящему договору составляет 3 (три) года со дня подписания Сторонами акта приема-передачи в соответствии с подпунктами 3.1.1, 3.3.1 настоящего договора.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска. Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с п.5.1.-5.4 договора, сумма ежемесячной арендной платы в соответствии с расчетом составляет 164 588 руб. 60 коп, в том числе НДС 18% 25 106 (двадцать пять тысяч сто шесть) руб. 74 коп.

Арендная плата по настоящему договору в полном объеме перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" ИНН 5018034218/ КПП 501801001 р/с 40502810140170100052 в ПАО Сбербанк кор/с 30101810400000000225 БИК 044525225

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца.

Первое внесение арендной платы, указанной в пункте 5.1. настоящего договора, Арендатор производит в течение 10 (десяти) дней со дня подписания Сторонами акта приема-передачи на основании выставленного счета.

Обязательство по оплате арендной платы, указанной в пункте 5.1. настоящего договора, возникает у Арендатора со дня подписания Сторонами акта приема-передачи и прекращается со дня возврата Арендатором помещений, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

Неустойка (штраф) по настоящему договору в полном объеме перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя.

Размер арендной платы, указанный в пункте 5.1. настоящего договора, может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год.

Уведомлением от 17.12.2018 N 9001-8664 сумма арендной платы изменена и составила 167 378 руб. 23 коп.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто, что ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

31.12.2019 между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение о расторжении Договора (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 3 Соглашения задолженность Арендатора перед Арендодателем составляет 824 269 руб. 38 коп., которую Арендатор обязался погасить в срок до 31.01.2020.

Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, не произвел оплату указанной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, не оспоренная ответчиком, составляющая 824 269 руб. 38 коп.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком в суд первой инстанции не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 22.12.2020 года задолженность в размере 824 269 руб. 38 коп. перед истцом была погашена. Погашение задолженности осуществило за ответчика ООО "ЭСИ Медикал", что подтверждается платежным поручение N 88673 от 22.12.2020 и N 88681 от 22.12.2020 и письмами ООО "ЭСИ Медикал" N 067-12/20, N070-12/20 от 23.12.2020. Истец, злоупотребив своим правом, не сообщил суду в день вынесения решения, что задолженность по аренде погашена, подлежат отклонению.

Из представленных ответчиком платежных поручений N 88673 от 22.12.2020, N 88681 от 22.12.2020 следует, что ООО "ЭСИ Медикал" за ответчика произведена оплата задолженности в размере 824 269,38 руб.

При этом только в письмах от 23.12.2020 указано на изменение назначения платежа, указано на необходимость читать: "по договору аренды N ИР-9106/36-18 от 01.02.2018 за ООО "Эндосервис".

Доказательств того, что истец получил указанные денежные средства до принятия судебного акта судом первой инстанции и знал об изменении назначения платежа, ответчик сообщил ему об этом, в материалы дела не представлено. Из материалов дела судом установлено, что данные документы представлены в суд только с апелляционной жалобой, апеллянтом не представлено доказательств надлежащего извещения истца об оплате долга.

В этой связи, апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о наличии злоупотребления правами со стороны истца.

Напротив, ответчик, действуя добросовестно и имея намерение оплатить долг, мог сообщить об этом истцу и суду заблаговременно, представив соответствующие доказательства.

Учитывая, что резолютивная обжалуемого решения объявлена 23.12.2020, суд первой инстанции не располагал сведениями о произведенной оплате задолженности по арендной плате, в связи с чем, процессуальные нарушения со стороны суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлены.

При этом, апелляционный суд обращает внимание на то, что оплата задолженности после принятия судебного акта не является основанием для его отмены, в случае подтверждения ответчиком проведения каких-либо оплат, они могут быть учтены на стадии исполнительного производства.

В остальной части, доводов, свидетельствующих о несогласии апеллянта с вынесенным решением, в апелляционной жалобе не содержится, напротив ответчик указывает на согласие ответчика с решением суда в части неустойки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в части взыскания пени и распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13733/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Т.Е. Стасюк М.А. Фертиков