Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 02АП-1423/21 по делу N А82-10182/2020

г. Киров

04 мая 2021 г.

Дело N А82-10182/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Коняевой А.В., действующей на основании доверенности от 11.08.2020,

ответчика - Кукушкиной Т.Н., действующей на основании доверенности от 31.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2021 по делу N А82-10182/2020

по иску акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ОГРН: 1077604029744, ИНН: 7604119467)

к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ОГРН: 1107600001233, ИНН: 7604194785)

об обязании провести мероприятия по прекращению формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (далее - Общество, Управляющая организация, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском об обязании Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее - Фонд, Региональный оператор, Ответчик) провести мероприятия по прекращению формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома N 10 "б" по ул. Маланова города Ярославля (далее - Дом) на счете Фонда.

Решением Суда от 23.01.2021 (далее - Решение) в удовлетворении иска Общества отказано.

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении иска Общества.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что решения общего собрания собственников расположенных в Доме помещений (далее - Собственники) могут быть оспорены только в судебном порядке, а Региональный оператор не уполномочен делать выводы о недействительности этих решений. Следовательно, получив уведомление об изменении способа формирования фонда капитального ремонта Дома с документами, подтверждающими принятие Собственниками такого решения, Фонд обязан руководствоваться данным решением Собственников.

Ответчик в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца просила удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям, а представитель Ответчика просила оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны Фондом в отзыве на Жалобу.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, или перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В силу части 4 статьи 170 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 173 ЖК РФ в случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 ЖК РФ.

В силу части 4 статьи 173 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы.

Согласно пунктам 5 и 7 статьи 173 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании этого фонда на специальном счете является основанием для перечисления региональным оператором денежных средства фонда капитального ремонта на специальный счет, а также для передачи региональным оператором владельцу специального счета всех имеющихся у регионального оператора документов и информации, связанных с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления Домом от 01.01.2008 N 60/2 (далее - Договор) Общество является Управляющей Домом организацией.

Фонд капитального ремонта Дома формировался путем перечисления взносов на капитальный ремонт на счет Регионального оператора.

Однако 13.02.2020 внеочередным общим собранием Собственников (далее - Собрание), проведенным в форме очно-заочного голосования, приняты единогласные решения, в том числе об изменении способа формирования фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора - на формирования этого фонда на специальном счете Управляющей организации, об установлении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт, об определении Управляющей организации владельцем специального счета, а также о выборе акционерного общества "Альфа-банк" (далее - Банк) в качестве кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет (далее - Решения).

Данные Решения Собственников отражены в протоколе Собрания от 13.02.2020 N 1 (далее - Протокол), который вместе с другими необходимыми документами 24.04.2020 направлен Региональному оператору.

Письмом от 08.06.2020 N 08-04/4634 Региональный оператор сообщил Управляющей организации, что названный пакет документов (далее - Документы) не принят в работу в связи с несоответствием последних положениям, в частности, статей 44.1, 45, 46, 173 и 175 ЖК РФ, а также пунктов 4, 8, 9, 12, 13, 15, 20 и 21 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, которые утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 N 44/пр (далее - Требования).

В связи с этим Общество обратилось в Суд с иском, являющимся предметом настоящего дела.

В отзыве на исковое заявление Общества Фонд пояснил, что Документы не приняты Региональным оператором вследствие того, что в нарушение части 1 статьи 46, части 3 статьи 47 и части 6 статьи 48 ЖК РФ, а также пунктов 10, 12, 20 и 21 Требований Протокол (в его содержательной части) не содержит сведений о виде Собрания, о сроках его проведения в заочной форме, о сроках и месте передачи решений Собственников, а количество голосов подсчитано в Протоколе исходя из общего числа голосов Собственников, принявших участие в голосовании (а не от общего числа голосов всех Собственников находящихся в Доме помещений); реестр Собственников не содержит реквизиты документов, подтверждающих право собственности на квартиры 6, 11, 20, 41, 52, 86, 101 и 120 (далее - Квартиры); в списке присутствующих на Собрании лиц расписались только те Собственники, которые приняли участие в голосовании в очной форме (не расписались Собственники, голосовавшие заочно); в заочных решениях Собственников отсутствуют даты их заполнения и указана площадь принадлежащих им помещений, а не количество принадлежащих им голосов; справка Банка об открытии специального счета Управляющей организации (далее - Справка) свидетельствует о том, что этот счет открыт не только в целях формирования фонда капитального ремонта, но и использования последнего, тогда как согласно ЖК РФ использование средств фонда капитального ремонта возможно только при наличии соответствующего решения Собственников; не представлен протокол общего собрания Собственников о выборе способа управления Домом; страницы Протокола и приложений к нему не пронумерованы (далее - Недостатки).

Между тем, ссылки Ответчика на то, что Протокол (в его содержательной части) не содержит сведений о виде Собрания и информации о сроках его проведения в заочной форме, а также на то, что количество голосов подсчитано в Протоколе исходя из общего числа голосов Собственников, принявших участие в голосовании, а не от общего числа голосов всех Собственников находящихся в Доме помещений, являются несостоятельными, поскольку форма Собрания (очно-заочное голосование) указана в названии Протокола, в последнем названа дата окончания заочного голосования (12.02.2020), а доля проголосовавших на Собрании Собственников (69,09 %) определена исходя из общего числа голосов всех Собственников находящихся в Доме помещений.

Довод Ответчика о том, что в заочных решениях Собственников указана площадь принадлежащих им помещений, а не количество принадлежащих им голосов, также несостоятелен, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, а в силу пункта 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Является несостоятельной и ссылка Ответчика на то, что в списке присутствующих на Собрании лиц не расписались Собственники, которые голосовали заочно, поскольку такие Собственники и их волеизъявление учтены на основании представленных ими заочных решений.

Доводы Ответчика о том, что реестр Собственников не содержит реквизиты документов, подтверждающих право собственности на Квартиры, не могут быть приняты во внимание, так как Фонд не представил доказательства того, что Квартиры не имеют Собственников. Кроме того, исключение голосов Собственников Квартир из расчета влечет лишь увеличение доли Собственников, принявших участие в Собрании и проголосовавших за Решения, в связи с чем не может повлиять на выводы о наличии кворума Собрания и достаточности количества голосов Собственников, проголосовавших за принятие Решений.

Не может повлиять на эти выводы и то, что Протокол не содержит информацию о месте передачи решений Собственников, а также то, что в заочных решениях Собственников отсутствуют даты их заполнения, так как из заочных решений Собственников и Протокола следует, что Собственники не были лишены возможности выразить свое волеизъявление, голосовали по тем вопросам, которые являлись предметом Собрания, и при этом данные решения Собственников поступили и приняты в установленный для окончания голосования срок (до 12.02.2020), поскольку учтены в Протоколе, который составлен 13.03.2020.

Довод Ответчика о том, что Управляющая организация не представила протокол общего собрания Собственников о выборе способа управления Домом, не может быть принят во внимание, так как Общество представило Фонду копии Договора (при этом содержащего ссылку на протокол общего собрания Собственников от 16.11.2007 N 074), а также лицензии на осуществление Обществом деятельности по управлению многоквартирными домами, которые подтверждают статус Общества как Управляющей Домом организации и, соответственно, выбор Собственниками способа управления Домом.

Ссылка Ответчика на то, что согласно Справке Банка специальный счет открыт Управляющей организации в том числе и для использования средств фонда капитального ремонта, что возможно только при наличии соответствующего решения Собственников, также не может быть принята во внимание, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о том, что сами Решения Собственников не соответствуют закону, не могут считаться принятыми или являются недействительными.

Таким образом, перечисленные выше и другие указанные Ответчиком Недостатки носят лишь технический характер, не влияют на волеизъявление Собственников и не свидетельствуют о том, что Собрание проведено в отсутствие кворума, а Решения не набрали необходимое для их принятия количество голосов Собственников.

Напротив, принятые Собственниками Решения соответствуют требованиям статьи 170 ЖК РФ.

Протокол в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Доказательства наличия предусмотренных статьями 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания Решений недействительными в силу их оспоримости или ничтожности в материалы данного дела не представлены.

Следовательно, Ответчик не доказал наличие оснований для продолжения формирования фонда капитального ремонта Дома на счете Регионального оператора.

Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Жалоба подлежит удовлетворению, Решение должно быть отменено на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие несоответствия выводов, изложенных в Решении, обстоятельствам дела, а иск Общества подлежит удовлетворению.

Учитывая удовлетворение иска и Жалобы Общества, в соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ его расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и Жалобы взыскиваются с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2021 по делу N А82-10182/2020 отменить и принять по данному делу новый судебный акт.

Иск акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" удовлетворить.

Обязать Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области провести мероприятия по прекращению формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома N 10 "б" по ул. Маланова города Ярославля на счете регионального оператора.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ОГРН: 1107600001233, ИНН: 7604194785) в пользу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ОГРН: 1077604029744, ИНН: 7604119467) 9 000 (девять тысяч) руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных