Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 19АП-7817/20 по делу N А64-6465/2019

г. Воронеж

28 апреля 2021 г.

Дело N А64-6465/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Александровича: Заводчиковой И.Г., представителя по доверенности N 68 АА 1230894 от 09.09.2019, паспорт РФ;

от индивидуального предпринимателя Семеновой Галины Яковлевны: Семеновой Г.Я., паспорт РФ;

от акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания": Рублевой Р.С., представителя по доверенности N 17 от 31.12.2019, паспорт РФ;

от акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Тамбова": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2020 по делу N А64-6465/2019 (судья Митина Ю.Н.)

по иску акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" (ИНН 6829017247, ОГРН 1056882378464) к индивидуальному предпринимателю Семенову Сергею Александровичу (ИНН 683200410705, ОГРНИП 304682910600197) о взыскании 155 006,54 руб.,

третьи лица: акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Тамбова", индивидуальный предприниматель Семенова Галина Яковлевна,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - АО "ТОСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Семенову Сергею Александровичу (далее - ИП Семенов С.А., ответчик) о взыскании 155 006,54 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Тамбова" (далее - АО "ОРЭС-Тамбов").

Определением от 30.09.2019 дело назначено к рассмотрению в общем порядке.

Определением суда от 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Семенова Галина Яковлевна (далее - ИП Семенова Г.Я.).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области исковые требования АО "ТОСК" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Семенов С.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции, проведенное посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, представитель АО "ОРЭС-Тамбов" не явился.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ИП Семенова Г.Я. и представитель ИП Семенова С.А. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО "ТОСК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом к материалам дела приобщен отзыв АО "ОРЭС-Тамбов" на апелляционную жалобу, в котором третье лицо возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.11.2010 между ОАО "ТОСК" (в настоящее время АО "ТОСК", гарантирующий поставщик) и ИП Семеновым С.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 3040 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу потребителю электрической энергии, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией путем заключения соответствующих договоров, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (пункт 1.2 договора).

Права и обязанности сторон определены в разделах 2, 3 договора.

На основании пункта 3.1.1 договора потребитель обязался оплачивать потребленную электроэнергию в порядке, сроки и размере, согласно разделов 5, 6 настоящего договора и в соответствии с правилами функционирования розничных рынков.

В силу пункта 3.1.9 договора потребитель обязан обеспечивать за свой счет замену и поверку и работоспособность расчетных приборов учета, соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб.

Учет электроэнергии, полученной потребителем, осуществляется средствами измерений, типы которых утверждены Федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений и прошли поверку в органах Госстандарта Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.20 договора по фактам безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную электроэнергию. Расчеты объемов безучетного потребления электроэнергии производятся в соответствии с разделом 6 настоящего договора.

Согласно пункту 4.21 договора перечень приборов коммерческого учета по точкам поставки электроэнергии потребителю и электрическая характеристика токоприемников потребителя оформляются в договоре (приложение N 2,3).

Расчет за полученную электрическую энергию и мощность производится по регулируемым и нерегулируемым ценам (пункт 5.1 договора).

В спорный период договор энергоснабжения N 3040 от 25.11.2010 являлся действующим, в установленном порядке сторонами расторгнут не был.

29.05.2019 при проведении проверки прибора учета работниками сетевой организации АО "ОРЭС-Тамбов" было установлено, что по точке поставки электрической энергии - автосервис, расположенной по адресу: г.Тамбов, ул. Юрия Гагарина, 19 "Б", потребителем допущено неучтенное потребление электрической энергии, выразившееся в следующем: "оттиск пломбы завода изготовителя, свидетельствующий о прохождении проверки отличается от устанавливаемых на заводе - изготовителе".

С согласия представителя потребителя прибор учета был отправлен на завод-изготовитель для проведения дальнейшего технического исследования.

По результатам исследования, оформленного в виде технического акта N 152/277 от 02.08.2019, установлено следующее:

- оттиски пломбы гос. поверителя, установленной на счетчике, схожи по начертанию знаков с оттисками клейм, применяемыми на заводе - изготовителе. Установить подлинность пломбы и оттисков не представляется возможным из-за отсутствия оборудования;

- на корпусе счетчика имеются следы искрового воздействия;

- при проверке счетчика на поверенном метрологическом оборудовании выявлено, что счетчик не работает. Причина возникновения дефекта - выход из строя процессора, по причине воздействия высоковольтной электромагнитной помехой превышающей значения, нормируемые ГОСТ 31818.11-2012 "Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока. Общие требования. Счетчики электрической энергии".

Счетчик на момент проверки не соответствует техническим условиям, не пригоден к эксплуатации.

Согласно расчету, который является неотъемлемой частью акта N 0056/19 от 29.05.2019, объем безучетного потребления электрической энергии составил 22 949 кВт.ч.

Стоимость безучетного потребления по вышеуказанному акту составила 155 006,54 руб.

Для оплаты электроэнергии по акту безучетного потребления электрической энергии N 0056/19 от 29.05.2019 был выставлен счет NТ000657 от 01.07.2019 на сумму 155 006,54 руб., который ответчиком не был оплачен.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 02.07.2019 с требованием оплатить задолженность в сумме 155 006,54 руб. в установленный срок.

Ответчик стоимость объема безучетного потребления не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулировался в период выявления факта безучетного потребления Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 422, безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 137 Основных положений N 442, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 167 Основных положений N 442 определено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 155 Основных положений N 442, на собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния. Периодическая поверка прибора учета должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В случае отказа лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

В пункте 188 Основных положений N 442 указано, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Согласно пункту 194 Основных положений N 442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорной точке поставки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом N 0056/19 от 29.05.2019, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства в присутствии представителя потребителя.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2020 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория", эксперту Ерохину Игорю Вячеславовичу.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

"1. Работоспособен ли прибор учета электрической энергии Энергомера ЦЭ 6803В, заводской номер 009026052001804? В случае если неработоспособен, определить причины и период выхода из строя прибора учета.

2. Нарушится ли антимагнитная пломба, установленная на приборе учета, при воздействии высоковольтной элекромагнитной помехой? Если да, в каком виде будет выражено нарушение антимагнитной пломбы?

3. Имеются ли повреждения на электронной печатной плате прибора учета, причина их возникновения, каков характер воздействия, внешний или внутренний?

4. Имеются ли повреждения на корпусе прибора учета, причина их возникновения, каков характер воздействия, внешний или внутренний?

5. Существует ли взаимосвязь между повреждениями на корпусе прибора учета и электронной печатной плате, если таковые имеются?

6. Являются ли пломбы завода-изготовителя от прибора учета электрической энергии Энергомера ЦЭ 6803В, заводскими?".

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации "Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория" N 1635/50 от 27.08.2020:

"1. Прибор учета электрической энергии Энергомера ЦЭ 6803В, заводской номер 009026052001804 не работоспособен.

Причина выхода из строя - внешнее термическое воздействие на прибор учета в месте установки правого винта верхней крышки прибора учета.

Определить период выхода исследуемого прибора учета не представляется возможным как по результатам экспертного осмотра прибора учета, так и по результатам анализа представленных материалов дела.

2. При воздействии непосредственно на антимагнитную пломбу электромагнитной помехой в соответствии с ее конструкцией должны остаться следы воздействия - такие как разрушение магниточувствительного элемента пломбы. Также, в зависимости от типа и источника помехи, на пломбе могут оставаться следы термического воздействия.

На установленных двух антимагнитных пломбах следы внешнего воздействия, свидетельствующие о снятии и повторном навешивании пломбы, отсутствуют. На пломбах следов внешнего воздействия (вмешательства) постороннего предмета (царапин, сколов и отсутствия частей, потертостей и т.п.), свидетельствующих о попытках проникновения, внесения изменений в конструкцию, а также иных следов воздействий не обнаружено.

3. Выявлено одно место повреждения печатной платы - токоведущей дорожки - следы оплавления, копоть (фото 47-49, лист данного заключения эксперта 28). Причина возникновения повреждения - внешнее термическое воздействие на прибор учета в месте установки правого винта верхней крышки прибора учета. Характер воздействия - внешний.

4. Выявлены три внешних повреждения корпуса прибора учета (при внешнем осмотра - листы данного заключения эксперта 18-20) и четыре места внутренних повреждений корпуса (при вскрытии и доступе внутрь прибора учета - листы данного заключения эксперта 24-31). Причина возникновения повреждений - внешнее термическое воздействие. Характер воздействия - внешний.

5. Имеется взаимосвязь между внутренним повреждением корпуса N 4 и повреждением печатной платы N 1, ввиду их расположения в месте установки правого винта верхней крышки прибора учета (фото 47-50).

6. Пломбы завода-изготовителя от прибора учета электрической энергии Энергомера ЦЭ 6803В являются заводскими.".

Оценив представленное экспертное заключение в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно является допустимым доказательством по делу, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, являются обоснованными.

Выводы, изложенные в заключении эксперта, сторонами не опровергнуты, о назначении дополнительной или повторной экспертизы ими не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика указал, что истцом и сетевой организацией не доказано, что вмешательство в работу прибора учета было допущено именно потребителем, поскольку установка, а в дальнейшем, демонтаж прибора учета, направление прибора учета на завод-изготовитель, были произведены сотрудниками сетевой организации, полагал, что на момент проверки 29.05.2019, а также на момент демонтажа 10.06.2019, прибор учета был в работоспособном состоянии; указал, что выводы представителей сетевой организации о нарушении пломб завода-изготовителя, не нашли свое подтверждение; полагал, что вмешательство в работу прибора учета могло быть осуществлено в любой момент с даты демонтажа прибора учета до направления его для проведении технического исследования на завод-изготовитель.

В свою очередь, представители сетевой организации пояснили, что инструментальная проверка приборов учета не проводилась, после внешнего осмотра прибора учета, а также установленных на нем пломб, сотрудниками сетевой организации сделан вывод о визуальном несоответствии оттисков пломбы завода-изготовителя пломбам, устанавливаемым на заводе-изготовителе, что отражено в акте проверки прибора учета от 29.05.2019 N 1675/19. Поскольку потребитель отказался устанавливать новый прибор учета, принадлежащий АО "ОРЭС Тамбов", потребителю было предписано в срок до 12.06.2019 предоставить доступ к прибору учета для снятия, упаковки, опломбирования и направления спорного прибора учета на завод-изготовитель для проведения экспертизы, что также следует из акта проверки прибора учета от 29.05.2019 N 1675/19.

Из видеозаписей проверки прибора учета 29.05.2019, а также демонтажа прибора учета, произведенного 10.06.2019, следует, что как на момент проверки прибора учета 29.05.2019, так и в ходе демонтажа 10.06.2019, на приборе учета отсутствовала индикация, что свидетельствует о том, что прибор учета был в нерабочем состоянии. При этом, на видеозаписи зафиксирована работа автомобильного подъемника, что свидетельствует о наличии энергоснабжения в помещении автосервиса.

Отсутствие индикации на приборе учета отражено и в акте демонтажа прибора учета от 10.06.2019.

Из видеозаписи демонтажа прибора учета от 10.06.2019 следует, что после того, как прибор учета был снят, он был помещен в полиэтиленовый пакет и опломбирован пломбой АО "ОРЭС-Тамбов" N 00003143. Согласно техническому акту завода-изготовителя ЗИП "Энергомера" филиала АО "Электротехнический завод "Энергомера" N 152/277 от 02.08.2019, при поступлении прибора учета на завод-изготовитель, установлено, что целостность полиэтиленового пакета и пластиковая пломба АО "ОРЭС-Тамбов" N 00003143 не нарушены.

Таким образом, доводы ответчика о возможности вмешательства в работу прибора учета после его демонтажа и отправки на завод-изготовитель, опровергаются материалами дела.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств вмешательства в работу прибора учета потребителя сотрудниками сетевой организации в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что пломбы завода-изготовителя от прибора учета электрической энергии Энергомера ЦЭ 6803В являются заводскими, не нарушены, что само по себе исключает возможность вмешательства в работу прибора учета, также обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Понятие безучетного потребления включает в себя не только действия, выразившиеся в нарушении (повреждением) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), но и иные действия (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Экспертом Ерохиным И.В. установлено, что внешнее термическое воздействие на прибор учета привело к повреждениям печатной платы, что в свою очередь, явилось причиной выхода из строя прибора учета.

Таким образом, как верно указал суд области, обеспечение сохранности пломб на приборе учета не исключает факт безучетного потребления электроэнергии при вмешательстве в его работу.

Доводы ответчика о том, что акт о безучетном потреблении от 29.05.2019 N 0056/19 не содержит сведений о неисправности прибора учета, равно как и иных нарушений, помимо несоответствия оттиска пломб завода-изготовителя пломбам, устанавливаемым на заводе, что лишило потребителя реализовать свое право на изложение своих объяснений и замечаний к акту о безучетном потреблении от 29.05.2019 N 0056/19; технический акт завода-изготовителя N 152/277 от 02.08.2019 не содержит данных об оборудовании, на котором проводилась проверка прибора учета; потребитель не уведомлен о дате вскрытия и исследования прибора учета, также обоснованно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Прибор учета был изъят в ходе проверки и направлен на техническое исследование на завод-изготовитель в отсутствие возражений потребителя, что следует из акта демонтажа прибора учета N 1440/19 от 10.06.2019.

В ходе проведения исследования прибора учета потребитель, зная о предстоящей проверке принадлежащего ему прибора учета, не обращался в сетевую организацию либо на завод-изготовитель ЗИП "Энергомера" филиала АО "Электротехнический завод "Энергомера" с целью обеспечения участия в проведении исследования прибора учета, каких-либо ходатайств на завод-изготовитель, в сетевую организацию, не заявлял; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Возражения в части проведения технического исследования прибора учета в отсутствие потребителя выражены ответчиком только после получения результатов проведенного исследования.

Таким образом, сетевой организацией исполнена обязанность по уведомлению потребителя о направлении прибора учета на завод-изготовитель для проведения технического исследования.

Как уже было отмечено выше, из акта технического исследования прибора учета N 152/277 от 02.08.2019 следует, что на корпусе счетчика имеются следы искрового воздействия; при проверке счетчика на поверенном метрологическом оборудовании выявлено, что счетчик не работает. Причина возникновения дефекта - выход из строя процессора, по причине воздействия высоковольтной электромагнитной помехой превышающей значения, нормируемые ГОСТ 31818.11-2012 "Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока. Общие требования. Счетчики электрической энергии".

Выводы специалистов завода-изготовителя ЗИП "Энергомера" филиала АО "Электротехнический завод "Энергомера" подтверждены в ходе судебной экспертизы экспертом АНО "Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория" Ерохиным И.В. (экспертное заключение N 1635/7 от 27.08.2020).

Выявленные нарушения влекут искажение данных об объеме потребленной электроэнергии, что является основанием для квалификации действий потребителя в качестве безучетного потребления.

В нарушение норм действующего законодательства и условий пункта 3.1.9 договора энергоснабжения от 25.11.2010 N 3040 ответчик не исполнил обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, его своевременной замене в случае выхода из строя.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии, АО "ОРЭС-Тамбов" произведен расчет объема безучетного потребления за период с 20.03.2019 по 29.05.2019 года (1704 ч.) в размере 22 949 кВт.ч.

Судом установлено, что предыдущая проверка прибора учета производилась сетевой компанией 15.03.2019, о чем составлен Акт N 0846/19 приема в эксплуатацию (замены) прибора учета электроэнергии потребителя - юридического (физического) лица.

Учитывая дату последней проверки прибора учета 15.03.2019, определение периода безучетного периода, начиная с 20.03.2019, не нарушает прав ответчика.

Проверяя правильность расчета по определению объема безучетного потребления ответчиком электрической энергии, суд верно отметил, что сетевая организация правомерно исходила из максимальной (разрешенной) мощности, установленной в технических условиях на технологическое присоединение N 404 от 26.05.2011 равной 15 кВт.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств в отношении спорной точки поставки (15 кВт.) установлена техническими условиями на технологическое присоединение N 404 от 26.05.2011 и сторонами не оспаривалась.

Согласно представленному расчету, объем безучетного потребления электроэнергии за период с 20.03.2019 по 29.05.2019 составляет 22 949 кВт*ч, с учетом оплаченного объема - 2611 кВт*ч. Общий объем электроэнергии составляет 22 949 кВт*ч., на сумму 155 006,54 руб.

Ответчик контррасчет задолженности не представил, доказательств оплаты электроэнергии, объем которой определен на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорной точке поставки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом N 0056/19 от 29.05.2019, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства в присутствии представителя потребителя.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности того, что вмешательство в работу прибора учета было допущено именно потребителем, поскольку установка, а в дальнейшем, демонтаж прибора учета, направление прибора учета на завод-изготовитель, были произведены сотрудниками сетевой организации, что на момент проверки 29.05.2019, а также на момент демонтажа 10.06.2019, прибор учета был в работоспособном состоянии, что вмешательство в работу прибора учета могло быть осуществлено в любой момент с даты демонтажа прибора учета до направления его для проведении технического исследования на завод-изготовитель, фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции возражений и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Содержание акта проверки и видеозаписи подтверждает то обстоятельство, что претензии к состоянию и работе прибора учета возникли в момент проверки, в присутствии представителя ответчика, некорректность учета была очевидна и подтверждена последующим экспертным исследованием.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2020 по делу N А64-6465/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2020 по делу N А64-6465/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков