Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 07АП-1246/21 по делу N А45-31529/2019

город Томск

4 мая 2021 г.

Дело N А45-31529/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дубенюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дискус плюс" (N 07АП-1246/2021) на решение от 23.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) по делу N А45- 31529/2019, по иску муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Горводоканал" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Революции, дом 5, ИНН 5411100875 ОГРН 1025403201383) к обществу с ограниченной ответственностью "Дискус плюс" (630010, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, дом 90, офис 2, ИНН 5410132708 ОГРН 1025403914535) о взыскании 52 096 992,20 рублей долга,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 34, ИНН 5406285846 ОГРН 1045402490100), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Достойный Сервис" (630133, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Татьяны Снежиной, дом 49/1, корпус 1, этаж 2, ИНН 5405438200, ОГРН 1115476082963),

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования: общество с ограниченной ответственностью "Дискус-строй" (630024, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Бетонная, дом 14, офис 11, ИНН 5404368952 ОГРН 1085404022571) - требования о признании недействительными договоров на подключение объектов к системам коммунальной инфраструктуры (водоснабжения и водоотведения) N N 5-12.713, 5-12.714, 5-12.717, 5-12.718, 5-12.719, 5-12.720, 5-12.723, 5-12.724, 5-12.725, 5-12.726, 5-12.727 от 26.12.2012; NN 5-12.736, 5-12.739, 5-12.740, 5-12.741, 5-12.742, 5-12.743, 5-12.745, 5- 2 12.746, 5-12.747, 5-12.748 от 27.12.2012 в редакции дополнительных договоров к данным договорам,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Дискус плюс" - Бартеньев А.А. по доверенности от 16.12.2019, паспорт,

от ООО "Дискус строй" - Антонова М.В. по доверенности от 20.02.2020, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Горводоканал" (далее - истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дискус плюс" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договорам N N 5-12.713, 5-12.714, 5-12.717, 5-12.718, 5- 12.719, 5-12.720, 5-12.723, 5-12.724, 5-12.725, 5-12.726, 5-12.727 от 26.12.2012; NN 5-12.736, 5-12.739, 5-12.740, 5-12.741, 5-12.742, 5-12.743, 5-12.745, 5-12.746, 5-12.747, 5-12.748 от 27.12.2012 на подключение к системам коммунальной инфраструктуры (далее - договоры), в общей размере 52 096 992 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (далее - мэрия), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Достойный Сервис" (далее - ООО УК "Достойный Сервис").

Определением суда от 18.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дискус-строй" (далее - ООО "Дискус-строй"), которое заявило требования о признании недействительными спорных договоров от 26.12.2012 и 27.12.2012.

Решением от 23.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предприятия взыскана задолженность в размере 51 228 709 рублей и 196 667 рублей расходов по уплате госпошлины; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Этим же решением отказано в удовлетворении требований ООО "Дискус-строй".

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять новый, которым отказать истцу в удовлетворении иска.

В обоснование к отмене судебного акта указано: на пропуск истцом срока исковой давности, который истек 15.01.2018; на отсутствие у истца права требовать плату за подключение объектов капитального строительства с ответчика, учитывая, что истец не является владельцем сетей, к которым произведено подключение объектов капитального строительства; истцом не было произведено создание (реконструкция) сетей, к которым произведено подключение. Кроме того, факт подключения объектов капитального строительства не нарушает прав истца.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец представил отзыв, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также, с принятым судебным актом не согласилось ООО "Дискус-строй", представитель которого 17.12.2020 (дата объявления резолютивной части решения) участвовал в судебном заседании, и которым 29.03.2021 была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением апелляционного суда от 09.04.2021 ООО "Дискус-строй" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

23.04.2021 ООО "Дискус-строй" представило отзыв, в котором просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований предприятия отказать и удовлетворить требования ООО "Дрискус-строй".

В судебном заседании представитель ООО "Дрискус-строй" заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с подачей кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 09.04.2021 о возвращении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании

В данном случае, подача третьим лицом 26.04.2021 кассационной жалобы на определение апелляционной суда (на дату рассмотрения дела не принята к производству) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, учитывая, что ООО "Дискус-строй" представлен отзыв, который полностью дублируют доводы ранее поданной третьим лицом апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить судебный акт; представитель ООО "Дискус-строй" поддержал доводы отзыва, также считает, что судебный акт подлежит отмене.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2012 ответчик обратился к истцу с заявками на предоставление технических условий и информации о плате за подключение спорных жилых домов. Планируемый год ввода в эксплуатацию - 2013. К заявкам прилагались, в том числе договор аренды земельного участка N 106206 от 25.05.2011, баланс водопотребления и водоотведения (т. 2 л.д. 108-128).

12.12.2012 предприятием на основании поданных ответчиком заявок выданы технические условия подключения МКД. Срок действия технических условий - 2 года с момента их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены (т. 2 л.д. 129-149, т. 3 л.д. 1-42).

17.12.2012 от ответчика поступили заявки на заключение договоров о подключении с указанием нагрузки по водопотреблению, планируемой даты ввода домов в эксплуатацию - октябрь 2013 г. (т. 3 л.д. 43-63).

26.12.2012 и 27.12.2012 между обществом (заказчик) и предприятием (исполнитель) были заключены договоры со сроком действия с момента их подписания до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства по подготовке систем коммунальной инфраструктуры к подключению строящихся объектов - жилых домов, расположенных в кварталах N N 9-10 Плющихинского жилмассива в Октябрьском районе, в соответствии с градостроительным планом земельного участка в границах зон действия публичных сервитутов к системам (сетям) коммунального водоснабжения и канализации исполнителя в точках подключения, определенных приложениями к договорам, и подключению этих объектов, а заказчик обязался выполнить установленные договорами мероприятия, условия подключения, и внести плату за подключение в порядке и сроки, установленные договорами.

Пунктом 2.3.4 договоров следует, что заказчик обязан письменно уведомить исполнителя о готовности объекта к подключению с приложением к уведомлению соответствующей исполнительной документации, получить разрешение на осуществление заказчиком присоединения объекта к сетям водоснабжения и канализации, а также по выполнении работ по присоединению объекта капитального строительства подписать акт о присоединении.

Из пункта 3.2 договоров следует, что заказчик обязан внести плату за подключение на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

15 % от платы за подключение - в течение 15 дней с даты заключения договоров;

35 % от платы за подключение - в течение 180 дней с даты заключения договоров (но не позднее даты фактического подключения).

Оставшаяся часть платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объект, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов.

Пунктом 6.1 договоров стороны установили, что договоры вступают в силу с даты их подписания и действуют до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Судом установлено, что ответчик обязанность, установленную пунктом 2.3.4 договоров по уведомлению истца о готовности объектов к подключению, не исполнил.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения N А45-9120/2017 (по иску предприятия к обществу о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 03.11.2003 N 5249-Д) истцу стало известно о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения объектов ответчика, расположенных в границах Плющихинского жилмассива, в том числе объектов, подключение которых должно быть выполнено с соблюдением порядка, установленного в спорных договорах.

Претензиями от 29.08.2018 истец потребовал от ответчика внесения платы по договорам, которые были оставлены обществом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Дискус-строй" являясь застройщиком в отношении земельных участков 54:35:072255:23 и 54:35:072255:22 по договорам аренды N 106206т от 25.05.2011 и N 106207т от 25.05.2011 заявило требования о признании спорных договоров недействительными.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из наличия непогашенной задолженности за технологическое присоединение; отказывая в удовлетворении требований ООО "Дискус-строй" суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644).

Как следует из части 1 статьи 18 Закона N 416-ФЗ, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 18 Закона N 416-ФЗ).

Частями 3 и 4 статьи 18 Закона N 416-ФЗ установлено, что договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

В соответствии с частью 13 статьи 18 Закона N 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается (часть 14 статьи 18 Закона N 416-ФЗ).

На основании части 15 статьи 18 Закона N 416-ФЗ договоры о подключении к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения и исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения детально определен в пунктах 86 - 106 Правил N 644.

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 типовые договоры предусматривают обязательство организации водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения, а также обязательство заказчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта.

Заключенные сторонами договоры соответствуют типовым договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и централизованной системе водоотведения.

Указанные договоры, предусматривающие взимание платы за подключение объектов к сетям водоснабжения и водоотведения, подписаны по заявкам ответчика без разногласий, в соответствии с типовыми условиями.

Из характера обязательств истца (организации водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчика (заказчика) следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению помимо специальных норм применимы положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае плата определена сторонами договора исходя из заявленной ответчиком потребляемой нагрузки (согласованы в договорах) и тарифа на подключение, установленного Постановлением мэра г. Новосибирска от 30.11.2009 N 502 (п.3.1 договоров).

Плата за расстояние от точки подключения объекта заявителя до точки подключения в расчет платы не включена.

Судом первой инстанции установлено, что стороны приступили к исполнению обязательств по договорам, о чем свидетельствует исполнение истцом мероприятий Инвестиционной программы, заявки ответчика об изменении сроков подключения, заключение сторонами договора в ноябре 2014 года дополнительных соглашений к договорам.

В ходе рассмотрения дела N А45-9120/2017 истцу стало известно о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения объектов ответчика, расположенных в границах Плющихинского жилмассива, в том числе объектов, подключение которых должно быть выполнено с соблюдением порядка, установленного в договорах.

Так, в нарушение пункта 2.3.4 договоров ответчик не направил истцу уведомления о готовности объектов к подключению, не обратился за разрешением на осуществление присоединения объектов к сетям водоснабжения и канализации, уклонился от подписания актов о присоединении фактически подключенных объектов.

Судом установлено, что в материалы дела N А45-9120/2017 было представлено заключение эксперта N 2018-02, которым подтверждено подключение к сетям водоснабжения и водоотведения многоквартирных домов:

по ул. Виталия Потылицына, д. 9/4 (дог. N N 5-12.713, 5-12.723, 5-12.724),

по ул. Виталия Потылицына, д. 7/3 (дог. N N 5-12.714, 5-12.717 от 26.12.2012; N5-12.741 от 27.12.2012);

по ул. Виталия Потылицына, д. 11/1 (дог. N N 5-12.718, 5-12.719, 5-12.720, 5-12.725 от 26.12.2012; N 5-12.748 от 27.12.2012);

по ул. Виталия Потылицына, д. 7 (дог. N N 5-12.726, 5-12.727 от 26.12.2012; NN 5-12.739, 5-12.740 от 27.12.2012);

по ул. Виталия Потылицына, д. 13/2 (дог. N 5-12.736 от 27.12.2012);

по ул. Виталия Потылицына, д. 11/3 (дог. N 5-12.742 от 27.12.2012);

по ул. Виталия Потылицына, д. 11/2 (дог. N 5-12.743 от 27.12.2012);

по ул. Виталия Потылицына, д. 7/5 (дог. N 5-12.745 от 27.12.2012);

по ул. Виталия Потылицына, д. 7/4 (дог. N 5-12.746 от 27.12.2012);

по ул. Виталия Потылицына, д. 7/2 (дог. N 5-12.747 от 27.12.2012).

Заключение эксперта N 2018-02 представлено сторонами в материалы настоящего дела (т. 2 л.д. 48).

Из заключения следует, что при проведении исследования комиссией экспертов 17.08.2018 проводился визуальный и инструментальный осмотр объекта экспертизы по адресу Новосибирск, Октябрьский район, жилмассив "Плющихинский", в присутствии представителей ООО "Дискус плюс", в ходе которого определена схема подключения многоквартирных домов (и точки подачи воды и точки водоотведения данных объектов) к единой системе водоснабжения и водоотведения в соответствии со списком домов, указанных в определении суда от 23.05.2018, за исключением адреса ул. В.Потылицина, 27/3 (в настоящем деле данный дом не заявлен). Схема подключения многоквартирных домов (и точки подачи воды и точки водоотведения данных объектов) представлены в приложении 1,2,3 к заключению эксперта.

Из картотеки арбитражных дел следует, что в рамках дел N N А45-9120/2017 и А45-15368/2018 было установлено, что согласно разрешениям на ввод многоквартирных домов в эксплуатацию, приобщенных к материалам дела, все объекты введены в эксплуатацию до 2016 года.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик и третьи лица не оспаривали обстоятельства подключения спорных МКД к сетям истца.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, присоединение домов к магистральным сетям водоснабжения и водоотведения, принадлежащим истцу, опосредованно, через сети ответчика, не устраняет обязанность по внесению платы за подключение.

Из пунктов 1.1, 2.1.1 - 2.1.9 договоров следует, что в обязательства организации водопроводно-канализационного хозяйства входило выполнение действий по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства заказчика и в соответствии с условиями подключения к централизованной системе водоотведения подключение объектов к сетям централизованной системы водоснабжения и водоотведения. В обязательства заказчика (ответчика) - разработка проектной документации, строительство объекта, подготовка коммунальной инфраструктуры к подключению объектов, внесение платы за подключение и выполнение технических условий подключения объектов к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, до начала подачи ресурсов - получение разрешения и заключение с истцом договоров о снабжении соответствующими видами ресурсов.

Мероприятия организации водопроводно-канализационного хозяйства также включали выполнение перечня мероприятий по реализации Инвестиционной программы МУП "Горводоканал" "Развитие системы водоснабжения и водоотведения" на 2007-2013 годы, утвержденной Решением Городского Совета депутатов г.Новосибирска от 27.11.2006 г. N 429 (далее - Инвестиционная программа).

Из отчета о реализации Инвестиционной программы, утвержденного Решением Совета Депутатов города Новосибирска от 26.03.2014 N 1072, следует, что истцом выполнено: увеличение производительности систем водоснабжения и водоотведения, а также увеличение протяженности сетей водоснабжения и сетей водоотведения, повышена надежность работы канализационных насосных станций.

Реализация Программы осуществлялась предприятием в объемах финансовых средств, полученных за счет надбавок к тарифам на услуги по водоснабжению и водоотведению и платы за подключение к системам водоснабжения и водоотведения.

За счет платы за подключение осуществлено строительство первого пускового комплекса второй очереди насосно-фильтровальной станции N 1 производительностью 100 тыс. куб. м/сутки, реконструкция первого блока второй очереди очистных сооружений канализации города Новосибирска, строительство напорного коллектора N 4 от главной насосной станции до очистных сооружений канализации Д 1400 мм, протяженностью 3,4 км, строительство канализационной насосной станции N 7 производительностью 130 тыс. куб. м/сутки, подводящего коллектора и напорных коллекторов, строительство правобережного дюкера через реку Обь Д 1400 мм, протяженностью 1,25 км, реконструкция канализационной насосной станции N 18 со строительством напорного коллектора 2Д 800 мм, протяженностью 0,9 км а также иные мероприятия, отраженные в Приложении к Отчету.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 N 308-ЭС16-924, увеличение мощностей сети инженерно-технического обеспечения, выполняемое в рамках инвестиционной программы организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении, является основанием для взимания платы за технологическое подключение объектов капитального строительства заказчика.

При этом, строительство нескольких многоквартирных домов одним застройщиком, как одновременно, так и последовательно, само по себе не изменяет порядок расчета размера платы. Ответчик обратился с заявками на заключение договоров в отношении каждого строящегося объекта, с указанием нагрузки по объектам.

Технологическое подключение многоквартирных домов в рамках спорных договоров и ранее построенных жилых домов осуществлялось на основании заявок ответчика о заключении договоров в отношении каждого строящегося объекта с указанием нагрузки по каждому объекту. При этом, после заключения договоров ответчик не обращался с заявлениями о пересмотре заявленных нагрузок.

Судом установлено, что договоры с ответчиком заключены в период действия Инвестиционной программы, целью которой являлось: развитие системы водоснабжения и водоотведения города Новосибирска путем реконструкции, модернизации и строительства, увеличение мощности и пропускной способности централизованных систем водоснабжения и водоотведения города, обеспечение стабильного и доступного питьевого водоснабжения населения и организаций города, обеспечение санитарно-гигиенической и экологической безопасности территории города и реки Оби.

Инвестиционная программа разработана и утверждена на долгосрочный период. Тарифы на подключение и порядок расчета размера платы за подключение к системам водоснабжения и водоотведения города Новосибирска введены в действие постановлением мэра города Новосибирска N 502 от 3011.2009 со сроком действия - на период реализации Инвестиционной программы - 2010-2012 г.г.

Согласно пункту 2.1.2 договоров истец обязан осуществить выполнение мероприятий по реализации Инвестиционной программы, направленные на увеличение мощности и пропускной способности сетей (п. 9.1, 9.2 Инвестиционной программы).

Таким образом, на момент получения технических условий, заключения договоров действовала Инвестиционная программа, соответственно, плата за подключение рассчитывалась в установленном порядке на основании утвержденного для ее реализации тарифа на подключение к системам водоснабжения и водоотведения.

Вместе с тем, судом установлено, что в дополнительных соглашениях к договорам N 1 изменение сторонами платы по договорам произведено с нарушением действующего на момент их заключения законодательства.

Так, согласно дополнительным соглашениям N 1 от 21.11.2014 стороны изменили пункт 3.1 договоров.

В новой редакции пункт 3.1 размер платы был установлен в соответствии с Постановлением мэрии г. Новосибирска от 10.12.2012 N 12618, вступившего в действие 11.01.2013.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 30.11.2009 N 502 были установлены тарифы на подключение к системам водоснабжения и водоотведения для предприятия на 2010-2012 годы.

Постановлением N 12618 вышеуказанные тарифы были досрочно пересмотрены, установлены на 2013 год и введены в действие на период с 11.01.2013 до 31.12.2013.

Вышеуказанные постановления мэрии были признаны утратившими силу постановлением мэрии города Новосибирска от 22.07.2016 N 3271.

Приказом департамента от 05.02.2014 N 11-В для предприятия были установлены на период с 05.02.2014 по 31.12.2014: тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоотведения на территории Новосибирской области.

На дату заключения истцом и ответчиком дополнительных соглашений N 1 срок действия тарифов на подключение, установленных постановлением N 502 (в редакции постановления N 12618) истёк. В указанный период действовали установленные департаментом Приказом N 11-В во исполнение Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы на подключение.

В целях недопущения возможного обращения в суд за взысканием платы в соответствии с пунктом 1 дополнительных соглашений и внесения определенности во взаимоотношения сторон, суд первой инстанции признал пункт 1 дополнительных соглашений ничтожным.

Размер платы по расчету суда составил в общей сумме 51 228 709 рублей (в том числе НДС 18%), в том числе в разрезе по договорам:

5-12.713, 5-12.714, 5-12.717, 5-12.718, 5- 12.719, 5-12.720, 5-12.723, 5-12.724, 5-12.725, 5-12.726, 5-12.727 по 2 510 722 рубля за каждый договор;

5-12.736 - 3 707 888 рублей;

5-12.739, 5-12.740, 5-12.741, 5-12.742, 5-12.743, 5-12.745, 5-12.746, 5-12.747, 5-12.748 по 2 211 431 рубль за каждый договор.

27 617 942 (11 * 2 510 722) + 3 707 888 + 19 902 879 (9 * 2 211 431) = 51 228 709.

В статье 2 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, содержится понятие сетей инженерно-технического обеспечения как совокупности имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения и подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения как процесса, дающего возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурса.

Следовательно, к объектам сетей инженерно-технического обеспечения (системе коммунальной инфраструктуры) можно отнести сети водопровода и канализации, водозаборные сооружения, канализационно-насосные станции, очистные сооружения и другие объекты, в совокупности обеспечивающие водоснабжение конкретных объектов.

Истец свои обязательства по договорам исполнил, спорные объекты подключены к централизованным системам водоснабжения и водоотведения и фактически эксплуатируются, цель заключения спорных договоров достигнута, в связи с чем, у общества возникла обязанность по внесению платы за подключение объектов капитального строительства к инженерным сетям в порядке, предусмотренном договорами.

Плата за технологическое присоединение рассчитывается исходя из установленных тарифов с учетом величины технологически присоединяемой нагрузки и расстояния от точки технологического присоединения объекта капитального строительства заявителя до точки технологического присоединения водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (часть 13 статьи 18 Закона N 416-ФЗ).

При этом, разделом 3 типового договора предусмотрено установление платы за технологическое присоединение и порядок ее внесения.

Возможности бесплатного (безвозмездного) подключения указанные типовые договоры не предусматривают.

Согласно пункту 85 Основ ценообразоания, применение индивидуального расчета размера платы за подключение обусловлено единовременного подключения значительной нагрузки, требующей строительства новых объектов коммунальной инфраструктуры или введения новых мощностей, не предусмотренных инвестиционной программой.

Такой порядок расчета размера платы направлен на защиту интересов организации водопроводноканализационного хозяйства, обязанной обеспечить надлежащее качество предоставляемых услуги и безопасную и надежную эксплуатацию систем водоснабжения и водоотведения.

Строительство нескольких объектов в пределах одной территории с постепенным (поэтапным) вводом таких объектов в эксплуатацию при наличии инвестиционной программы, предполагающей создание необходимых мощностей инженерной инфраструктуры, вопреки доводу ответчика, не создает оснований для расчета платы за подключение в индивидуальном порядке.

При таких обстоятельствах основания для расчета индивидуальной платы по спорным договорам о подключении отсутствовали, плата за подключение в договорах определена верно.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика и третьего лица о ничтожности спорных договоров со ссылкой на то, что они заключены не с правообладателем земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Приведенный правовой подход (правило эстоппеля) применим в тех случаях, когда стороны исполняют ранее заключенный договор, а заявление о недействительности такого договора сделано одной из его сторон в целях освобождения себя от обязательств, предусмотренных этим договором.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка от 25.05.2011 N 106206 заключен с ООО "Дискус-строй" (т. 4 л.д. 34).

При этом, ответчику при подаче заявок на заключение договоров было известно о том, что договор арены заключен с иным лицом, между тем заявки на выдачу технических условий, на заключение договоров были поданы именно ответчиком.

В свою очередь заключение спорных договоров для предприятия являлось обязательным в силу публичного характера договоров соответствующего вида.

При этом, судом установлено, что застройка 1-8 кварталов Плющихинкого жилмассива осуществлялось ответчиком, подключение ранее возведенных МКД Плющихинского жилмассива к сетям истца также осуществлялась ответчиком. Кроме того, по одному договору на подключение МКД 9 квартала Плющихинского жилмассива оплата была внесена в полном объеме именно ответчиком. В процессе исполнения договоров ответчик не ссылался на их недействительность, а напротив, подал заявки на изменение срока подключения и заключение дополнительных соглашений по договорам. Договор энергоснабжения также был заключен с ответчиком.

Таким образом, выбор ответчиком определенного способа организации бизнес-процессов в связи со строительством отдельных объектов не должно оказывать негативное влияния на заключение и исполнение сторонами договоров о технологическом присоединении.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ответчик, сославшись на несоответствие договоров требованиям закона ввиду их заключения не с правообладателем земельного участка, нарушил пределы осуществления гражданских прав, установленные статьей 10 ГК РФ.

Поскольку стороны исполнили свои обязательства по договорам (за исключением обязательств ответчика по уведомлению истца о подключении домов и внесению платы), то заявление общества о недействительности сделки в силу пункта 5 стать 166 ГК РФ не имеет правового значения.

Согласно пункту 2 Правил N 360 по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженернотехнического обеспечения соответствующего вида (исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Материалы дела свидетельствуют, что лицом, осуществившим строительство объектов, является именно ответчик. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "Дискус-строй".

В пункте 84 Постановления N 25 предусмотрено, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

При предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что его права и охраняемые законом интересы нарушены при совершении сделки и избранный им способ защиты направлен на восстановление именно его прав и интересов, что соответствует требованиям норм части 1 статьи 4, части 1 статьи 65 АПК РФ.

Вместе с тем, таких доказательств третьим лицом не представлено.

Права и законные интересы ООО "Дискус-строй" оспариваемыми сделками не нарушаются, применение последствий недействительности сделок не может повлечь за собой восстановление прав и интересов встречного истца. Третье лицо не является заинтересованным лицом по смыслу статьи 166 ГК РФ для целей предъявления требования о признании оспариваемых договоров недействительными.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, также правомерно отклонена судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При рассмотрении настоящего иска судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору в части уведомления истца о готовности внутридомовых сетей и оборудования к подключению домов, о готовности самих МКД к подключению, не исполнил.

В свою очередь, истец о технологическом присоединении спорных МКД узнал не ранее 14.08.2018 - дата получения письма от ООО УК "Достойный сервис" о включении в договор N 203-у, заключенный с истцом 30.05.2018 (т. 5 л.д. 113).

Таким образом, до даты фактического подключения платежи по договору могли быть квалифицированы только как предварительная оплата, и истец не имел возможности обратиться с иском об их принудительном взыскании.

Соответственно, давность для предъявления иска о взыскании основной задолженности не могла начать течь ранее возникновения самой возможности предъявления подобного иска, что состоялось только после фактического осуществления технологического присоединения.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Анализируя изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31529/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева