Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 05АП-1306/21 по делу N А51-276/2021

г. Владивосток

04 мая 2021 г.

Дело N А51-276/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевелевой Татьяны Владимировны,

апелляционное производство N 05АП-1306/2021

на решение от 10.02.2021

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-276/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 2538090446, ОГРН 1052503717408)

к индивидуальному предпринимателю Шевелевой Татьяне Владимировне (ИНН 272418867681, ОГРНИП 315272400010341)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении N 38 от 18.12.2020),

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шевелевой Татьяны Владимировны: Колонтаева Н.В. по доверенности от 01.01.2021 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 599-6) (до перерыва);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю: Малявина О.В. по доверенности от 29.03.2021 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 51514) (до перерыва); Андросова Я.А. по доверенности от 03.03.2021 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 115-357), (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее - заявитель, административный орган, управление, Роспотребнадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шевелевой Татьяны Владимировны (далее - предприниматель, ИП Шевелева Т.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), на основании протокола об административном правонарушении N 38 от 18.12.2020.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2021 заявленные требования удовлетворены, и предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что управлением надлежащих доказательств того, что в магазине ИП Шевелевой Т.В. были реализованы изделия с изображением товарного знака компании CHANEL, не предоставлено; заявление о привлечении к административной ответственности составлено на основании фотографий ювелирного изделия, а не на основании исследования реального образца изделия; протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством совершения административного правонарушения. Кроме того, исследование представителем правообладателя товарного знака компании CHANEL ювелирного изделия, упоминаемого в материалах дела об административном правонарушении, фактически не производилось, выводы о контрафактности продукции сделаны на основе фотоснимков. По мнению предпринимателя, гражданка Жукова Е.С., направившая жалобу в управление, действовала с намерением опорочить деловую репутацию индивидуального предпринимателя. Кроме того, согласно копии кассового чека от 09.06.2020 и фотографиям ювелирного изделия с биркой следует, что в них указаны разные производители. Также ссылается на нарушение судом норм процессуального права, которые сводятся к необоснованному переходу судом к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании и отсутствие ответчика и при наличии заявленных им возражений против такого перехода.

Предпринимателем представлены дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Также в качестве обоснований своих доводов представлены ответ ИП Муравьевой Л.Н., договор поставки N 63 от 31.07.2019, договор купли-продажи N 75 от 01.09.2019, выписка с отчета по остаткам товара на складе, фото изделия.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений поддержал в полном объёме.

Административный орган по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

19.04.2021 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.04.2021, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

За время перерыва от предпринимателя поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением товарной накладной N 43 от 15.10.2019, приходного ордера N9955 от 25.09.2019.

Также от административного органа возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Судебная коллегия на основании статей 159, 268 АПК РФ определила приобщить дополнительные документы, приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и представленные в обоснование доводов жалобы с учетом возражений ответчика на переход из предварительного заседания к судебному.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

01.12.2020 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находке поступило обращение потребителя по факту незаконного использования чужого товарного знака при реализации ИП Шевелевой Т.В. в магазине "Золотая Русь", расположенном по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Спортивная 2, ювелирного изделия (подвеска, арт. 310111273) со вставкой в виде обозначения, сходного до степени смешения с изделиями компании CHANEL, являющейся правообладателем изобразительного товарного знака (вх. N 25-00-02-422/Ж-2020).

В подтверждение факта приобретения ювелирного изделия к обращению потребителя приложены фотоизображения изделия, кассового чека N 190026 от 09.06.2020, маркировочной этикетки с информацией о наименовании, артикуле изделия 310111273, пробы 585, наименовании вставки (фианит), стоимости изделия 7072 руб.

Согласно кассовому чеку N 190026 в 16 часов 43 минуты 09.06.2020 г. ИП Шевелева Т.В. реализовала в магазине "Золотая Русь", расположенном по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Спортивная 2, ювелирное изделие: золотую подвеску со вставкой, сходной в изображении с зарегистрированным изображением товарного знака CHANEL, стоимостью 7072 руб.

В рамках рассмотрения поступившего обращения 02.12.2020 предпринимателю управлением направлен запрос на предоставление в срок до 15.12.2020 копий товаросопроводительных документов, соотносимых с реализованным в 16 часов 43 минуты 09.06.2020 ювелирным изделием в соответствии с кассовым чеком N 190026.

14.12.2020 от ИП Шевелевой Т.В. в территориальный отдел поступил ответ, в котором ИП Шевелева Т.В. сообщила, что товаросопроводительная документация на указанный товар утеряна, в связи с чем сделан запрос поставщику о восстановлении документации (вх.N 4415).

Согласно пояснениям общества с ограниченной ответственностью "ТКМ" (далее - ООО "ТКМ") - официального представителя правообладателя товарного знака CHANEL компании "Chanel SARL" (место нахождения: Кэ дю Женераль-Гисан 24, 1204 Женева, Швейцария), - направленным в адрес административного органа по запросу от 04.12.2020 N 25-00-028ж-2-541-2020, ювелирное изделие, реализованное в магазине "Золотая Русь", расположенном по адресу: Находка, Спортивная 2, где осуществляет свою деятельность ИП Шевелева Т.В., с нанесённым на него общеизвестным товарным знаком "CHANEL" (изобразительный товарный знак в виде скрещенных полуколец, зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), выдано свидетельство N 731984) является контрафактным (поддельным) товаром по следующим признакам: отсутствует оригинальная индивидуальная упаковка с товарным знаком и предупредительной маркировкой, отсутствует клеймо с монограммой, неправильно наложено переплетение "СС", присутствуют посторонние навесные этикетки.

При этом, как пояснил представитель правообладателя, правоотношения по использованию данного товарного знака у компании-правообладателя с предпринимателем отсутствуют, в связи с чем действия предпринимателя по реализации товара являются незаконными, поскольку нарушают исключительные права компании "Chanel SARL" на товарный знак N 731984; ущерб, причиненный правообладателю, оценен в 99400 руб.

18.12.2020 должностным лицом управления в отношении ИП Шевелевой Т.В., в ее отсутствие при надлежащем извещении о месте и времени составления протокола, составлен протокол N 38 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым деяние ответчика квалифицировано по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края, для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения, удовлетворил заявление управления и привлек предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Из положений пункта 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно части 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

По смыслу статьи 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, то есть обозначения, способные отличать соответственно, товары одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей от однородных товаров других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

Российская Федерация является государством-участником (стороной) Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (Соглашение вступило в силу для СССР с 01.07.1976) Российская Федерация является правопреемником СССР по обязательствам, указанным в Соглашении.

В соответствии с Мадридским соглашением сторонами обеспечивается охрана товарных знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения. Страны, к которым применяется настоящее Соглашение, образуют Специальный союз по международной регистрации знаков. Согласно Мадридскому соглашению, товарные знаки регистрируются Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС), при участии ведомства указанной страны происхождения.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1489 ГК РФ на основании лицензионного договора между обладателем исключительного права на товарный знак (лицензиаром) и другой стороной (лицензиатом) последнему может быть предоставлено право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Апелляционным судом установлено, что компания Chanel SARL ("Шанель САРЛ"), адрес местонахождения: Quai du General-Guisan 24, 1204 Geneva, Switzerland (Ке дю Женераль-Гиса 24, 1204 Женева, Швейцария) (предыдущий адрес местонахождения: Бургштрассе, 26, СН-8750, Гларус, Швейцария (Burgstrasse, 26, CH-8750, Glarus, Switzerland)) согласно свидетельству на товарный знак N 731984 обладает исключительными правами на изобразительное обозначение, состоящее из двух элементов - букв "СС" в зеркальном отображении, наложенных одна на другую, выполненное основной группой стандартных шрифтов без засечек, без наклона, надпись выполнена черным цветом без наклона; товарный знак признан общеизвестным и находится в реестре общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (номер в Перечне 135, действует бессрочно).

04.12.2020 от ООО "ТКМ" - официального представителя правообладателя товарного знака CHANEL компании "Chanel SARL" поступила информация о том, что в ходе представленных для исследования фотографий, реализованное в магазине "Золотая Русь" ИП Шевелевой Т.В., расположенном по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Спортивная 2 и выполненное в виде общеизвестного товарного знака CHANEL (изобразительный товарный знак N 731984, зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), ювелирное изделие обладают признаками контрафактности.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ. Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Также из ответа представителя правообладателя следует, что между компанией-правообладателем и ИП Шевелевой Т.В. договорные отношения на использование товарного знака не заключались, право на использование товарных знаков не представлялось и не передавалось.

Факт отсутствия у ИП Шевелевой Т.В. разрешения правообладателя на использование вышеуказанного товарного знака предпринимателем не оспаривается.

Вместе с тем предприниматель оспаривает права ООО "ТКМ" на защиту объектов интеллектуальной собственности компании Chanel SARL в отношении ювелирных изделий, а также оспаривает сам факт совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Из протокола об административном правонарушении по делу N 38 от 18.12.2020 следует, что правонарушение выразилось в реализации 09.06.2020 в магазине "Золотая Русь" по адресу: Приморский край, Находка, Спортивная, д.2 ювелирного изделия, выполненного сходного до степени смешения изделиям компании "Chanel SARL", являющейся правообладателем изобразительного товарного знака N 731984.

При этом выводы управления о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения основаны на данных, содержащихся в обращении потребителя Жуковой Е.С. и приложенных к обращению кассовому чеку и фотографиям ювелирного изделия (подвеска, арт. 310111273) со вставкой в виде обозначения, сходного до степени смешения с изделиями компании CHANEL.

В свою очередь, предпринимателем в суде апелляционной инстанции, в подтверждение позиции о том, что спорное изделие - подвеска (артикул 310111273, золото 585, вст. фианит, вес 1,40 г, производитель ООО "Дельта") в магазине ИП Шевелевой Т.В. не реализовывалось, представлены: договор поставки N 63 от 31.07.2019, заключенный между ИП Муравьевой Л.Н (продавец) и ИП Шевелевой М.Е. (покупатель), договор купли-продажи N 75 от 01.09.2019, заключенный между ИП Шевелевой М.Е. (продавец) и ИП Шевелевой Т.В. (покупатель), ответ ИП Муравьевой Л.Н., выписка с отчета по остаткам товара на складе, фото изделия, товарная накладная N 43 от 15.10.2019, приходный ордер N9955 от 25.09.2019.

Оценив представленные предпринимателем договор поставки N 63 от 31.07.2019, заключенный между ИП Муравьевой Л.Н (продавец) и ИП Шевелевой М.Е. (покупатель), апелляционным судом установлено, что продавец обязуется произвести, поставить ювелирные изделия под торговой маркой "Ваш Стиль" из драгоценных и недрагоценных металлов со вставками из драгоценных и полудрагоценных камней и без вставок, ИП Шевелевой М.Е., а покупатель обязуется принять и оплатить их в сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора от 31.07.2019)ю

Согласно договору купли-продажи N 75 от 01.09.2019, заключенный между ИП Шевелевой М.Е. (продавец) и ИП Шевелевой Т.В. (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить партию драгоценных металлов в дальнейшую именуемую - товар (пункт 1.1 договора от 01.09.2019).

Доказательств того, что предпринимателем приобретались ювелирные изделия у иных производителей (в том числе ООО "Дельта") административным органом не представлено.

Согласно товарной накладной N 43 от 15.10.2019, приходного ордера N9955 от 25.09.2019, представленных предпринимателем в материалы дела, ИП Муравьева Л.Н. поставила в адрес ИП Шевелевой М.Е., а ИП Шевелева М.Е. поставила в адрес ИП Шевелевой Т.В. ювелирное изделие, в том числе подвески с артикулом 310111273, вес 1,40 г, код 5209955001512 (порядковые номера 2, 4).

Из представленных предпринимателем фотографий и выписки с отчета по остаткам товара на складе указано, что по состоянию на 16.04.2021 на складе находится ювелирное изделие: подвеска, арт. 310111273, золото 585 пробы, вставка фианит, вес 1,40 г, производитель ИП Муравьева Л.Н.

При этом внешний вид представленного на обозрение суда изделия подвеска, арт. 310111273 отличается от изделия, изображенного на фотографиях, приложенных Роспотребнадзоом к заявлению о привлечении к административной ответственности.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что коды товара указанные на кассовом чеке от 09.06.2020 (код 5209955001512) и фотографии бирки ювелирного изделия (код 200000084715), представленного управлением, отличны.

Кроме того, из имеющихся в материалах административного дела фотографий, представленных с обращением потребителя и положенных основу административного дела, в нарушение положений пункта 1.2.2.6 Отраслевого стандарта "Изделия ювелирные из драгоценных металлов" общие технические условия ОСТ 117-3-002-95, невозможно установить оттиск предприятия-изготовителя на пломбе.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии имеются не опровергнутые административным органом сомнения в достоверности содержащихся в материалах дела доказательств, которые бы подтверждали факт реализации ИП Шевелевой Т.В. ювелирных изделий компании "Chanel SARL" в магазине "Золотая Русь" по адресу: г. Находка, ул.Спортивная, д.2. Протокол об административном правонарушении по делу N 38 от 18.12.2020, основанный на выводах обращения потребителя и приложенных к обращению фотографий, в силу указанных недостатков не может рассматриваться в качестве одного из доказательств по делу об административном правонарушении.

По мнению суда апелляционной инстанции, надлежащие, достоверные и достаточные доказательства реализации предпринимателем спорной продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, в материалы дела управлением не представлены.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Представленные управлением доказательства являются недостаточными для признания ИП Шевелевой Т.В. совершившей вмененное ей административное правонарушение.

Подвеска с артикулом 310111273 представлена заявителем апелляционной жалобы в оригинале на обозрение суду апелляционной инстанции. При этом внешний вид данной подвески отличен от внешнего вида подвески, изображенного на фотографиях, приложенных к обращению потребителя Жуковой Е.С., а в последующем представленных управлением к заявлению о привлечении к административной ответственности ИП Шевелевой Т.В.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что сомнения, возникшие у коллегии в совершении предпринимателем вмененного ей административного правонарушения, не могут быть устранены имеющимися в материалах дела доказательствами, коллегия приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях ИП Шевелевой Т.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что требования управления о привлечении ИП Шевелевой Т.В. к административной ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении N 38 не подлежат удовлетворению.

Кроме того, доводы предпринимателя о нарушении судом первой инстанции части 4 статьи 137 АПК РФ, выразившемся в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции при наличии возражений предпринимателя, изложенных в ходатайстве от 04.02.2021, признаются судебной коллегией основанными, поскольку нарушение судом процессуального права предпринимателя привело к принятию незаконного судебного акта..

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение на основании частей 1, 3 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2021 по делу N А51-276/2021 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Понуровская