Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 03АП-1637/21 по делу N А33-12827/2020

г. Красноярск

04 мая 2021 г.

Дело N А33-12827/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Спектр": Степановой Е.С., представителя по доверенности от 01.03.2021, удостоверение адвоката от 13.04.2015 N 1864, рег. N 24/1014 (до и после перерыва); Березинского А.Н., директора на основании выписки из ЕГРЮЛ (до перерыва);

от ответчика - краевого государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг": Иванова Д.А., представителя по доверенности от 04.09.2020 N 48, диплом серии 137705 N 0352190, рег. N 07-01-42 от 13.03.2015, (до и после перерыва); Ревкуц Н.В., директора на основании приказа от 09.01.2019 N 3п, приказа от 14.12.2020 N 206п, выписки из ЕГРЮЛ (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 2460243454, ОГРН 1132468000235) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2021 года по делу N А33-12827/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - ответчик) о взыскании 1 271 600 рублей задолженности за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 по контракту от 12.08.2019 N 44386/19/122.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель считает, что ответчиком не доказана невозможность использования арендованного помещения в соответствии с целевым назначением; отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не освобождает ответчика от обязанности по внесению арендной платы; позднее получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обусловлено тем, что истцом проводились работы для ответчика верх того, что предусмотрено контрактом аренды; судом не дана оценка всем доводам истца и представленным доказательствам, которые, по мнению заявителя, подтверждают факт пользования ответчиком помещением; неиспользование ответчиком помещения для функционирования подразделения МФЦ не связано с действиями истца. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.04.2021.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением от 20.04.2021 в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 27.04.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней. Просит отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании протокола подведения итогов ЭА от 29.07.2019
0119200000119006226 подписан контракта арены (субаренды) нежилого помещения (здания) для размещения СП КГБУ МФЦ от 12.08.2019 44386/19/122 (далее - контракт), по условиям которого арендодатель обязуется передать в аренду (субаренду), а арендатор принять за плату и во временное пользование следующее нежилое помещение (далее - помещение, здание), расположенное на 3-м этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Свердловская, 69, с КН 24:50:0700218:787. Общая площадь сдаваемого в аренду (субаренду) помещения (здания) составляет 970 м (пункт 1.1 в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2020).

Согласно пункту 1.3 контракта, неотъемлемой частью контракта является поэтажный план с указанием помещения (здания), передаваемого арендатору (приложение N 3 к контракту).

В приложении N 3 к контракту сторонами согласован поэтажный план передаваемого в аренду нежилого помещения, в приложении N 4 - описание объекта закупки, согласно которому в здании (помещении) в наличии телефонное коммутационно-распределительное оборудование систем связи (КРОС) городской АТС внутри помещения и волоконно-оптической линий связи для доступа в Интернет по технологии Р2Р; в помещении предоставлен доступ для подключения к Интернет-провайдеру, установлено зонирование с указанием функционального предназначения помещений.

Передаваемое помещение (здание), должно соответствовать обязательным требованиям технических регламентов, национальных (государственных) стандартов (ГОСТ), санитарных норм и правил, а также иных действующих нормативных правовых актов, регламентирующих требования к помещениям офисного типа для размещения учреждения непроизводственной сферы деятельности (пункт 4.11 контракта).

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что помещение (здание) по контракту предоставляется арендатору для использования с целью размещения структурного подразделения КГБУ "МФЦ".

Пунктом 2.2 контракта предусмотрен срок аренды (субаренды) помещения (здания) - 24 месяца, с 01.10.2019 по 30.09.2021.

В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта арендодатель обязался предоставить по акту приёма-передачи арендатору помещение (здание) в состоянии пригодном для использования в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 контракта.

В пункте 4.1 контракта сторонами согласован порядок приема-передачи в аренду помещения (здания):

- помещение (здание) передаётся арендатору в день начала срока аренды по акту приёма-передачи, содержащему сведения о его состоянии. Если при приёме-передаче будут обнаружены недостатки, то они должны быть зафиксированы в акте. Арендатор осуществляет приемку имущества в течение одного рабочего дня с момента передачи ему имущества. Для проверки в части соответствия условиям контракта арендатор своими силами или с привлечением экспертов (экспертных организаций) проводит экспертизу (подпункт 4.1.2 контракта);

- при приёме-передаче помещения (здания) осуществляются: осмотр имущества, передача ключей арендатору, проверка исправности инженерно-технических сетей (систем), проверка исправности установленного оборудования и др. (подпункт 4.1.3 контракта);

- акт приёма-передачи составляется в 3 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу - по одному для каждой из сторон и один экземпляр для регистрирующего органа. Срок подписания акта приёма-передачи арендатором: по окончанию приёмки помещения (здания) в течение одного рабочего дня (подпункт 4.1.4 контракта);

- арендатору одновременно с помещением передаются следующие документы: схема электрических сетей помещения в форме заверенной копии или оригинала; сводный план сетей инженерно-технического обеспечения помещения в форме заверенной копии или оригинала, а также другие технические документы, необходимые для пользования помещением (подпункт 4.1.5 контракта);

- обязательство арендодателя по передаче помещения (здания) считается исполненным после предоставления его во владение арендатору, подписания сторонами документа о приёме-передаче имущества (подпункт 4.1.6 контракта в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2019 к контракту);

- в случае обнаружения недостатков (по объёму, качеству, иных недостатков) арендатор извещает арендодателя не позднее 5 рабочих дней с даты обнаружения указанных недостатков (подпункт 4.1.7 контракта);

- извещение о выявленных недостатках с указанием сроков по устранению недостатков передаётся (направляется) арендодателю лично или нарочно под подпись о получении, телеграммой, почтой, электронной почтой, факсом. Адресом электронной почты для направления извещений является: fortuna_galina@mail.ru (подпункт 4.1.8 контракта);

- арендодатель в установленный в извещении срок, но не более 5 рабочих дней, с момента получения извещения о выявленных недостатках в ходе приёма-передачи помещения (здания), обязан устранить все отражённые недостатки. В случае если арендодатель в установленный срок не устранил недостатки, то арендатор вправе предъявить арендодателю требования в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и/или отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке и предъявить арендодателю требование о возмещении понесённых убытков (подпункт 4.1.9 контракта).

В пункте 4.2 контракта предусмотрен порядок приемки оказанных за месяц услуг:

- арендатор осуществляет приемку оказанных услуг ежемесячно в течение 5 рабочих дней после предоставления подписанного арендодателем акта оказанных услуг (подпункт 4.2.1 контракта);

- после завершения этапа оказания услуг (месяц), предусмотренных контрактом, арендодатель направляет в адрес арендатора акт оказанных за месяц услуг в 2 экземплярах, счет или/и счет-фактуру (если арендодатель не является плательщиком НДС счет-фактура не предоставляется) (подпункт 4.2.2 контракта);

- по окончании приемки оказанных за месяц услуг арендатор подписывает акт оказанных услуг либо направляет мотивированный отказ от подписания акта оказанных за месяц услуг. В случае обнаружения несоответствия услуг условиям контракта акт оказанных услуг не подписывается до устранения арендодателем недостатков (пункт 4.2.4 контракта),

- датой исполнения арендодателем обязанностей, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, считается дата подписания арендатором акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний (пункт 4.2.5 контракта),

- акт оказанных услуг подписывается сторонами в двух экземплярах, один из которых передается арендодателю, а второй - арендатору (пункт 4.2.6 контракта),

В пунктах 3.7, 5.3.1 контракта арендатор обязался вносить арендные платежи в порядке и на условиях, предусмотренных в контракте.

Арендная плата по контракту составляет 15 259 200 рублей, НДС не облагается на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно калькуляции (приложение N 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 3.1 контракта). Пунктом 3.1.1 контракта предусмотрен размер ежемесячной арендной платы - 635 800 рублей.

Оплата по контракту осуществляется ежемесячно в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, по факту оказанных за прошедший месяц услуг в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта оказанных услуг и предъявления счета или/и счета-фактуры (пункт 3.8 контракта).

Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по контракту или в связи с ним разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней со дня ее получения (пункт 8.1 контракта). В случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.2 контракта).

В материалы дела представлен акт приема-передачи нежилого помещения от 12.08.2019.

В дополнительном соглашении от 12.08.2019 стороны изложили абзац 3 акта приема-передачи в следующей редакции: площадь сдаваемого в аренду помещения, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 67г, составляет 970 м.

Письмами от 03.09.2019 N 1, N 2 (вх. от 03.09.2019) истец просил ответчика предоставить информацию о цвете покраски стен в нежилом помещении.

В ответе от 13.09.2019 N 2050 ответчик сообщил о цветовой палитре покраски стен нежилого помещения, приложив план помещения и технические характеристики перегородок.

Письмом от 09.09.2019 N 3 (вх. от 11.09.2020 N2163) истец сообщил о проведении системы освещения к рабочим местам.

Письмом от 09.09.2019 N 4 (вх. от 11.09.2019) истец просил ответчика предоставить план помещений.

В письме от 10.09.2019 N 5 (вх. от 11.09.2019) истец просил назначить ответственное лицо для прокладки сети LAN, телефонии в арендованном помещении.

В ответе от 13.09.2019 N 2049 ответчик сообщил о назначении ответственного лица для прокладки сети LAN, телефонии в арендованном помещении.

С сопроводительным письмом от 12.09.2019 N 2046 (вх. от 13.09.2019) ответчик направил истцу план освещения, план размещения розеток.

Ответчик обратился к истцу с просьбой о согласовании передачи в субаренду части арендуемых помещений (письмо от 27.09.2019 N 2141).

В письме от 27.09.2019 N 6 (вх. от 04.10.2019) истец согласовал ответчику передачу в субаренду части арендуемых помещений.

В письме от 01.10.2019 N 7 (вх. от 02.10.2019) истец запросил у ответчика места размещения для установки крепежных элементов в целях размещения навигации.

В письме от 02.10.2019 N 8 (вх. от 04.10.2019) истец запросил у ответчика план размещения телевизоров в нежилом помещении.

С сопроводительным письмом от 15.10.2019 N 2236 (вх. от 16.10.2019) ответчик направил истцу акт осмотра помещения от 01.10.2019, которым ответчиком установлены недостатки нежилого помещения (входная группа не соответствует требованиям стройготовности: пол - черновая отделка, лестниц - нет ограждения, ступени не обрамлены керамогранитом; 2-ой этаж: стены частично не подготовлены под покраску, частично не окрашены, колонны не облицованы, оконные и дверные откосы отсутствуют, потолки - плитка Армстронг установлена частично, лифтовые шахты не облицованы, санузлы - нет санприборов, освещения, отсутствуют двери; помещение архива - отсутствует отделка, освещение, двери; отсутствуют электророзетки, не смонтирована система ОПС и пожаротушения, система вентиляции и отопления не готовы к эксплуатации. Акт осмотра помещения от 01.10.2019 представлен в материалы дела.

Ответчик письмом от 15.10.2019 N 2234 запросил у истца сведения о наличии в арендуемом помещении системы автоматического пожаротушения, оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, охранной сигнализации.

В письме от 17.10.2019 N 9 (вх. от 18.10.2019) истец сообщил ответчику о наличии в арендуемом помещении системы автоматического пожаротушения, оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, охранной сигнализации.

Ответчик обратился к истцу с просьбой о согласовании передачи в субаренду части арендуемых помещений (письмо от 25.10.2019 N 2303).

В письме от 29.10.2009 N 10 (вх. от 31.10.2019 N 2619) истец согласовал ответчику передачу в субаренду части арендуемых помещений.

В письме от 29.10.2020 N 2539 ответчик просил истца предоставить информацию об установлении лифта в арендуемом нежилом помещении.

Согласно ответу ООО "Лифтремонт", лифт окончательно смонтирован и испытан 27.11.2019.

Письмом от 30.10.2019 N 11 (вх. от 31.10.2019) истец просил ответчика сообщить дату окончания проведения работ по монтажу и подключения структурированных кабельных сетей.

В ответе от 01.11.2019 N 2361 ответчик сообщил о том, что расстановка служебной мебели в нежилом помещении выполнена, препятствия к производству работ по монтажу и подключению структурированных кабельных сетей отсутствуют.

Письмом от 05.11.2019 N 2366 ответчик сообщил истцу об имеющихся недостатках нежилого помещения (отсутствует: охранная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией при пожаре, система видеонаблюдения; не введена в эксплуатацию система автоматического пожаротушения, не введена в эксплуатацию система вентиляции, входная группа не завершена, телефонная связь отсутствует, нет освещения в серверной, отсутствует система газового пожаротушения в серверной и пр.).

В письме от 14.11.2019 N 14-11/2019-1 (от 20.11.2019 вх.N 2793) ООО "Молот" сообщило ответчику рекомендации по укреплению объекта охраны.

В материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ от 19.09.2019.

Внутренние системы холодного и горячего водоснабжения приняты по акту от 30.09.2019.

Актом от 10.11.2020 установлено, что технические средства автоматической охранной сигнализации, прошедшие комплексную наладку и апробирование, включая пусконаладочные работы, считаются принятыми в эксплуатацию с 10.11.2020.

27.11.2019 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края выдано заключение о соответствии построенного объекта капительного строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Здание автоцентра (магазин автозапчастей и техобслуживания) с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярска, ул. Свердловская, 67г введено в эксплуатацию разрешением от 11.12.2019 N 24-308-125-201.

Согласно сведениям публичного акционерного общества "Ростелеком" от 14.07.2020 N 0706/05/14/20, подключение услуги Интернет в арендуемом помещении проведено 05.11.2019, загрузка канала осуществлена 02.12.2019.

Согласно акту приема-передачи регистрационных данных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, счетчики установлены 25.12.2019.

В письмах от 25.12.2019 N 2831, N 2832 (вх. от 26.12.2019) ответчик отказал истцу в подписании актов аренды за октябрь 2019 года от 31.10.2019 N 1, за ноябрь 2019 года от 31.10.2019 N 2, соответственно, ссылаясь на несоответствие помещения требованиям технического задания аукционной документации.

В претензии от 27.12.2019 N 18, полученной ответчиком 30.12.2019, истец просил ответчика возвратить подписанные акты от 30.11.2019 NN 1, 2 об аренде и оплатить задолженность.

В ответе от 21.01.2020 N 111 ответчик отказал в удовлетворении требований истца, изложенных в претензии от 27.12.2019 N18.

19.02.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) подписан договор возмещения стоимости по содержанию помещения 20/В-2020, по условиям которого исполнитель оказывает для потребителя услуги по содержанию помещения, а потребитель возмещает исполнителю понесенные расходы, связанные с использованием помещения площадью 970 м по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 69. Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 11.12.2019.

04.02.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) подписан договор возмещения расходов по оплате коммунальных услуг 8/В-2020, по условиям которого исполнитель приобретает для потребителя коммунальные услуги и ведет расчеты с ресурсоснабжающими организациями, а потребитель возмещает исполнителю понесенные расходы, связанные с использованием помещения площадью 970 м по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 69. Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 11.12.2019.

Ссылаясь на то, что по условиям контракта срок аренды установлен с 01.10.2019, ответчик арендную плату за октябрь и ноябрь 2019 года не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании арендной платы за октябрь и ноябрь 2019 года в размере 1 271 600 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как отмечалось ранее, между сторонами был заключен контракт аренды (субаренды) нежилого помещения от 12.08.2019 N 44386/19/122, которое было предано по акту приема-передачи от 12.08.2019 (подписано сторонами электронной подписью).

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из искового заявления, а также апелляционной жалобы, истец полагает, что ответчик в спорный период фактически пользовался арендованным помещением, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, перечисленными в дополнении к апелляционной жалобе.

В тоже время ответчик ссылается, что в спорный период не пользовался арендованным помещением, поскольку данное помещение не соответствовало требованиям, предусмотренным контрактом.

Пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в спорный период (октябрь-ноябрь 2019 года) объект аренды не мог быть использован ответчиком в целях размещения многофункционального центра, как предусмотрено пунктом 1.2 контракта, в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным приложением N 4 к контракту.

Так, в приложении N 4 сторонами согласовано описание объекта закупки, включающее требования к функциональному предназначению помещений (планировке), требования к зданию, требования к коммуникационным системам по всему арендуемому зданию.

Как отмечалось ранее, здание автоцентра (магазин автозапчастей и техобслуживания) с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярска, ул. Свердловская, 67г введено в эксплуатацию 11.12.2019 (разрешение N 24-308-125-201).

В силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, разрешение на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию являются документами, подтверждающими безопасность для жизни и здоровья людей при эксплуатации здания, соответственно, эксплуатация помещения без разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию, является нарушением статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Невыполнение данного требования Градостроительного кодекса Российской Федерации и эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом специфики деятельности структурного подразделения КГБУ "МФЦ" отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию такого здания свидетельствует о невозможности выполнения ответчиком предоставления государственных и муниципальных услуг своих функций.

Доводы истца о возможности использования спорного помещения по функциональному назначению противоречит приведенным нормам права.

По смыслу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования имуществом в соответствии с его назначением.

Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Приведенная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки истца на подписание акта приема-передачи спорного помещения.

Повторно исследовав материалы дела, в том числе документы, представленные истцом (т.1 л.д.77; т.2 л.д. 57-63,66-69, 72-89; т.3 д.д.72-84, 92-95, 110-111, 113-116, 117-123) суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств.

Представленные истцом документы сами по себе, при отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию, не свидетельствуют о соответствии помещения требованиям приложения N 4 контракта и возможности его эксплуатации по функциональному назначению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в судебном акте суждений и выводов, относительно позиции истца и представленных им документов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доводам и доказательствам в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого довода и каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2021 года по делу N А33-12827/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

В.В. Радзиховская И.В. Яковенко