Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 16АП-1461/21 по делу N А15-5201/2018

г. Ессентуки

4 мая 2021 г.

Дело N А15-5201/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.05.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Центр физической культуры и спорта города Буйнакска" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2021 по делу N А15-5201/2018 (в составе судьи Лачинова Ф.С.)

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский республиканский союз организаций профсоюзов обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Центр физической культуры и спорта города Буйнакска" (далее - Казенное учреждение) о взыскании задолженности в размере 575000р по договору аренды N 10 от 11.01.2018, расторжении договора аренды N 10 от 11.01.2018 и обязании передать открытый стадион (кадастровый номер: 54:44:000038:495, условный номер N 05-05-01/173/2011-691), расположенный в г. Буйнакске по ул. Алхлаева для дальнейшего пользования.

Решением суда от 28.06.2019 расторгнут договор от 11.01.2016 N 10, суд обязал Казенное учреждение в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать Дагестанскому республиканскому союзу организаций профсоюзов открытый стадион с подсобным помещением (раздевалки, медпункт, комнаты для тренеров, судей и администрации), общей площадью помещений 250 кв.м, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г.Буйнакск, ул. Алхлаева. Взыскано с Казенного учреждения в пользу Дагестанского республиканского союза организаций профсоюзов 600000р задолженности по арендной плате и 21000р судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Казенное учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2019 по делу N А15-5201/2018 до принятия решения по делу N А15-3284/2018.

Определением суда от 11.03.2021 отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Не согласившись с указанным определением, Казенное учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. Просит определение суда отменить, считая его необоснованным, разрешить вопрос по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От Казенного учреждения поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с невозможностью участия представителя.

Протокольным определением суда отказано в удовлетворении ходатайства Казенного учреждения об отложении судебного заседания на более поздний срок. Указанные в ходатайстве об отложении судебного заседания обстоятельства не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы. Не приведены обстоятельства, указывающие на то, что явка представителя будет способствовать более полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Не указано на наличие конкретных документов (доказательств), имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также обоснование причины непредставления документов (доказательств) заблаговременно, до начала судебного заседания. В ходатайстве не содержится сведений о возможности представления новых доказательств с обоснованием невозможности их заблаговременно до начала судебного заседания.

Оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Казенного учреждения, Дагестанского республиканского союза организаций профсоюзов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе рассрочить исполнение судебного акта.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Процессуальный институт предоставления рассрочки исполнения судебного акта имеет своей целью не только обеспечение гарантированности удовлетворения требований кредитора (в случае отсутствия у должника денежных средств и имущества для единовременного удовлетворения требований), но и направлено на нивелирование негативных последствий для самого должника, в том числе на сохранение его статуса как субъекта рыночных отношений.

Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства.

Казенное учреждение в заявлении указывает, что исполнение решения суда в виде освобождения стадиона Центром физической культуры и спорта является затруднительным, поскольку такие действия фактически делают невозможным осуществление муниципальных полномочий и уставных функций по организации спортивно-массовой работы с населением, и не имеет возможности исполнить обязанности по оплате образовавшейся задолженности ввиду ограничений по расходованию бюджетных средств.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства наличия неустранимых на момент обращения в арбитражный суд обстоятельств, препятствующих исполнению казенным учреждением исполнительного документа в установленный срок. Казенным учреждение не представлено доказательств принятия всех необходимых мер к исполнению судебного акта, так же доказательств того, что предоставление ему отсрочки исполнения определения суда позволит надлежащим способом обеспечить исполнение требований судебного акта.

Необоснованное предоставление должнику отсрочки исполнения решения приведет к нарушению баланса интересов сторон (повлечет нарушение права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок). Само по себе тяжелое финансовое положение и отсутствие необходимых для погашения задолженности денежных средств не является основанием для предоставления отсрочки и ущемляет права взыскателя.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования Казенного учреждения в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения апелляционной инстанцией не установлено..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2021 по делу N А15-5201/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Цигельников И.А.