Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 14АП-1416/21 по делу N А44-5529/2020

г. Вологда

04 мая 2021 г.

Дело N А44-5529/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

при участии от государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" Блохина А.С. по доверенности от 17.12.2020 N 123, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Курикова И.А. по доверенности от 30.12.2020 N 556,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 января 2021 года по делу N А44-5529/2020,

УСТАНОВИЛ:

государственное областное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (ОГРН 1025300785070, ИНН 5321047240; адрес: 173000, Великий Новгород, улица Славная, дом 55; далее - ГОКУ "Новгородавтодор", учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ОГРН 1025300795552, ИНН 5321047553; адрес: 173002, Великий Новгород, Бульвар Воскресенский, дом 3; далее - УФАС, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным пункта 3 решения от 29.07.2020 N 053/06/33-389/2020, принятого по результатам рассмотрения жалобы, в части признания в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа нарушения пункта 2 части 6 статьи 69, пункта 3 части 1 статьи 71 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Губернатора Новгородской области (ОГРН 1165321050388, ИНН 5321180330; адрес: 173005, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1, кабинет 350; далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью "СитиКом" (ОГРН 1085321008772, ИНН 5310015172; адрес: 173018, Новгородская область, Новгородский район, деревня Григорово, улица Большая, дом 4, офис 1; далее - ООО "СитиКом"), общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 17" (ОГРН 1144401005561, ИНН 4401152985; адрес: 153521, Ивановская область, Ивановский район, село Ново-Талицы, строение 1 в районе улицы Автодоровской; далее - ООО "ДЭП N 17"), акционерное общество "Электронные торговые системы" (ОГРН 1087746762597, ИНН 7703668940; адрес: 123112, Москва, улица Тестовская, дом 10, этаж 25; далее - АО "ЭТС").

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25 января 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

УФАС с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что представленный с заявкой на участие в аукционе ООО "ДЭП N 17" муниципальный контракт, расторгнутый по соглашению сторон, не может считаться исполненным в полном объеме и являться подтверждением соответствия участника закупки дополнительным требованиям, поскольку взаимные обязательства сторон выполнены не в полном объеме.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От администрации, ООО "СитиКом", ООО "ДЭП N 17", АО "ЭТС" отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ГОКУ "Новгородавтодор" объявлен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту "Ремонт и содержание на принципах контракта жизненного цикла автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Пестовском и Хвойнинском муниципальных районах Новгородской области", документация о котором утверждена 02.07.2020.

На официальном сайте государственных закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0150200003920000553 с ценой контракта равной 976 966 777 руб. 86 коп.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки от 27.07.2020 заявка ООО "ДЭП N 17" признана соответствующей требованиям документации об аукционе и Закона N 44-ФЗ.

ООО "СитиКом" 22.07.2020 направило в УФАС жалобу на положения аукционной документации, по результатам рассмотрения которой управлением принято решение от 29.07.2020N 053/06/33-389/2020 о признании жалобы частично обоснованной.

При этом в пункте 3 указанного решения управление признало в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа - администрации нарушения пункта 2 части 6 статьи 69, пункта 3 части 1 статьи 71 Закона о контрактной системе.

Исполняя требования предписания управления, 30.07.2020 ГОКУ "Новгородавтодор" отменило протокол рассмотрения единственной заявки от 27.07.2020 (том 1, лист 146).

Не согласившись с пунктом 3 решения, учреждение обратилось в арбитражный суд с ответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 2 статьи 31 названного Закона Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

В силу пункта 2(3) приложения 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99) (в редакции, действовавшей на дату утверждения документации об аукционе) для выполнения работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн рублей, дополнительно требуется наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом N 44-ФЗ или Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В Постановлении N 99 определены документы, подлежащие представлению в подтверждение соответствия участника закупки данному требованию.

Так, в приложении 1 к данному Постановлению предусмотрено, что документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей являются:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке

В данном случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, пунктом 9.4 документации об аукционе установлены аналогичные дополнительные требования к участникам закупки: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом N 44-ФЗ или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 % начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Аналогичный Перечень документов, аналогичный перечню, предусмотренному в пункте 2(3) приложения 1 к Постановлению N 99, также установлен пунктом 10.4 документации об аукционе.

Как определено в статье 69 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 8.2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Частью 12 статьи 24.2 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Частью 6 статьи 69 этого же Закона предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 71 Закона N 44-ФЗ в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем, аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, указанных в пункте 1 настоящей части, рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии.

В материалах дела усматривается, что согласно протоколу рассмотрения единственной заявки от 27.07.2020 заявка ООО "ДЭП N 17" признана соответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ и документации об аукционе в электронной форме.

Основанием для признания не соответствующими требованиям Закона N 44-ФЗ и документации об аукционе действий аукционной комиссии послужил вывод УФАС о том, что представленный ООО "ДЭП N 17" государственный контракт, расторгнутый по соглашению сторон, не может считаться исполненным, а работы по нему завершенными, в связи с этим, по мнению апеллянта, указанный контракт не подтверждает соответствие ООО "ДЭП N 17" дополнительным требованиям к участникам закупки.

По мнению апеллянта, представленный контракт не может считаться исполненным и являться подтверждением соответствия участника закупки Дополнительным требованиям, поскольку взаимные обязательства сторон выполнены не в полном объеме, так как данный контракт был расторгнут.

Отклоняя данные доводы управления, суд первой инстанции правомерно согласился с правовой позицией заказчика, согласно которой материалами дела подтверждается, что ООО "ДЭП N 17" направлено оператору электронной площадки - АО "ЭТС" в отношении спорного аукциона электронные документы, предусмотренные Дополнительными требованиями, а именно копии исполненного государственного контракта от 05.08.2019, акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, соглашение о расторжении контракта (том 1, листы 147 - 171).

При этом суд правомерно исходил из следующего.

Так, согласно государственному контракту от 05.08.2019 N 0133200001719002023/236, заключенному Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области и ООО "ДЭП N 17", его предметом являлось выполнение работ по ремонту участков автомобильной дороги Ростов - Иваново - Нижний Новгород в Палехском, Верхнеландеховском и Пестяковском районах Ивановской области.

Цена контракта с учетом дополнительного соглашения от 14.11.2019 составила 247 141 722 руб. 34 коп.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрена приемка выполненных работ на основании актов формы КС-2 и КС-3, подписания по результатам приемки работ акта приема-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств (форма 0504103).

В материалах дела имеется акт о приемке выполненных работ от 14.11.2019 и справка о стоимости выполненных работ от 14.11.2019 на сумму 241 738 007 руб. 76 коп. представленные ООО "ДЭП N 17" с заявкой (том 2, листы 47 - 60).

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Сторонами вышеназванного контракта подписано соглашение от 26.12.2019 о расторжении государственного контракта от 05.08.2019 по соглашению сторон (том 1, лист 163).

При этом, как следует из содержания названного соглашения, оно подписано на основании части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ. В соответствии с пунктом 2 соглашения обязательства по контракту исполнены сторонами на сумму 241 738 007 руб. 76 коп. (то есть на 97,8 % от общей суммы контракта) и полностью оплачены заказчиком. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, заключая соглашение о расторжении муниципального контракта, стороны определили, что обязательства на сумму 241 738 007 руб. 76 коп. являются исполненными, заказчиком возражений по качеству и объему выполненных работ ООО "ДЭП N 17" не заявлено, соглашение подписано сторонами без возражений.

Фактически данное соглашение подтверждает исполнение контракта на сумму 241 738 007 руб. 76 коп. и прекращение работ по контракту на сумму 5 403 714 руб. 58 коп., а не расторжение контракта без выполнения работ.

Управлением документально не опровергнуто утверждение ООО "ДЭП N 17" о том, что обязательства в оставшейся части прекратили именно в связи с исполнением контракта и нецелесообразностью продолжения работ на сумму прекращенного обязательства.

Доказательств иного, так же как и доказательств предъявления названным заказчиком каких-либо претензий к объему и качеству выполненных ООО "ДЭП N 17" по вышеназванному контракту работ, подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Напротив, согласно подписанному Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области без возражений акту о приемке выполненных работ от 14.11.2019, объем работ по контракту от 05.08.2019 N 0133200001719002023/236, удовлетворяющих потребностям заказчика, выполнен ООО "ДЭП N 17" в полном объеме.

В данном случае представленные в материалы дела документы: акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) свидетельствуют об исполнении заявителем контрактных обязательств на сумму 241 738 007 руб. 76 коп., что превышает 20 % размера начальной (максимальной) цены спорного аукциона - 976 966 777 руб. 86 коп. (20 % от указанной суммы составляет 195 393 355 руб. 57 коп.)

Следовательно, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, исполнение контракта на сумму 241 738 007 руб. 76 коп. соответствует 20 % порогу, установленному в Дополнительных требованиях относительно опыта выполнения работ участником аукциона.

Законодательное закрепление дополнительного требования к участнику аукциона по наличию опыта исполнения одного контракта, направлено, прежде всего, на необходимость подтверждения надлежащего выполнения участником закупки аналогичного вида работ, определенного предметом закупки, стоимость которых должна составлять не менее установленного Дополнительными требованиями порога.

Расторжение контракта по соглашению сторон при его выполнении в размере 98 % от его цены не является санкцией за ненадлежащее исполнение контракта, а расценивается как исполнение контракта обеими сторонами надлежащим образом.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что представленные ООО "ДЭП N 17" для подтверждения условий аукционной документации о наличии опыта работы документы, в том числе акт выполненных работ, справка о стоимости работ, соответствовали Дополнительным требованиям и подтверждали опыт исполнения одного контракта на выполнение работ по ремонту линейного объекта.

Заказчик по государственному контракту, подписывая соглашение о расторжении контракта, по существу отказался от его исполнения в части стоимости работ, составляющей разницу между ценой контракта и стоимостью выполненных работ (около 6 млн. рублей). При этом взаимные претензии у сторон контракта друг к другу отсутствовали.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявка правомерно признана заказчиком соответствующей требованиям аукционной документации и Закона N 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа отсутствует нарушение требований пункта 2 части 6 статьи 69, пункта 3 части 1 статьи 71 Закона о контрактной системе.

Поскольку выводы, изложенные в пункте 3 оспариваемого решения управления, повлекли для учреждения правовые последствия в виде выдачи заявителю обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе путем аннулирования торгов, данный пункт повлек нарушение прав и законных интересов учреждения как заказчика при проведении спорного аукциона.

В связи с этим требования учреждения правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 января 2021 года по делу N А44-5529/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Ю.В. Селиванова