Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-63760/20 по делу N А40-288745/2019

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-288745/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-288745/19 по иску ООО "Транспортные Технологии" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 165 007 рублей 05 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "Транспортные Технологии" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 165 007 рублей 05 копеек законной неустойки за нарушение нормативных сроков доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущено нарушение нормативных сроков доставки грузов, что в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта является основанием для начисления неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что по накладной N ЭБ7277716 сумма штрафа 200 рублей 88 копеек взыскана повторною. Просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается представленными в дело транспортными накладными.

В соответствии со статьёй 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов или порожних вагонов перевозчик уплачивает пени за перевозку груза или доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Ответчик был извещен о начавшемся судебном процессе по настоящему делу надлежащим образом, однако каких-либо доказательств двойного взыскания неустойки ответчик в суд первой инстанции не представил. В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражный суд апелляционной инстанции новые доказательства не принимает.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, что является основанием для ее снижения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает невозможным применение статьи 333 Кодекса в данном случае, поскольку ответчик не представил доказательства того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-288745/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын