Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-20514/21 по делу N А40-388/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2021 г. N Ф05-18582/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-388/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей:	В.А. Свиридова, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

Буртового А.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-388/21 (148-8)

по заявлению 1) Буртовой Е.М., 2) Буртового А.А.

К ФАС России (125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.11, Д-242, ГСП-3)

третьи лица - 1) УФАС по МО (123423, г. Москва, Карамышевская набережная, д.44) 2) АО "Мособлгаз" (Московская область, Одинцовский район, с. п. Барвихинское, д. Раздоры, 1-й км Рублево-Упсенского шоссе, д.1, корп. Б, эт.9, каб. 901)

о признании незаконным и отмене решения от 29.12.2020 N 09/115694/20 о рассмотрении жалобы Буртовой Е.М. на постановление Московского областного УФАС от 06.10.2020 по делу N 050/04/9.21-1512/2020,

при участии:

от заявителей:	1) не явился, извещен; 2) Буртовой А.А. (лично, по паспорту);
от ответчика:	Аленков А.В. по дов. от 21.01.2021;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) Мазирка Н.В. по дов. от 14.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

Буртовая Е.М., Буртовой А.А. (далее - Заявитель) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 29.12.2020 N 09/115694/20 о рассмотрении жалобы Буртовой Е.М. на постановление Московского областного УФАС от 06.10.2020 по делу N 050/04/9.21-1512/2020.

Решением суда от 16.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Буртовой А.А., не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель антимонопольного органа просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

АО "Мособлгаз" (далее также - Общество, исполнитель) представило мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Буртовой Е.М. и УФАС по МО в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 22.12.2020 Федеральная антимонопольная служба России рассмотрела жалобу Буртовой Елены Михайловны на постановление от 06.10.2020 по делу N 050/04/9.21-1512/2020 об административном правонарушении, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области в отношении АО "Мособлгаз".

По итогам рассмотрения жалобы ФАС России вынесло решение от 29.12.2020 N 09/115694/20, в котором решило постановление Московского областного УФАС России от 06.10.2020 по делу N 050/9.21-1512/2020 об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Буртовой Е.М. без удовлетворения.

Решение получение Буртовой Е.М. 08.01.2021.

Буртовая Е.М. и Буртовой А.А., считая указанное Решение ФАС по Московской области незаконным и не обоснованным, вынесенное с грубым нарушение материального и процессуального права, что нарушает ее право на объективное, полное, всестороннее рассмотрение дела а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, обратилась с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно материалам административного дела, Буртовая Е.М. обратилась с заявлением о нарушении АО "Мособлгаз" Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, в Московское областное УФАС России, которым 16.01.2020 вынесено постановление от прекращении производства по делу N 050/04/9.21-2519/2019 об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Подпунктом "а" пункта 83 Правил подключения установлено, что договор о подключении должен содержать существенные условия, включая перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий. В случае если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя, в перечень мероприятий включаются только мероприятия по подключению, выполняемые заявителем, мероприятия по мониторингу исполнителем выполнения заявителем технических условий и фактическому присоединению.

Согласно пункту 10 Договора, пунктам 9.1 и 9.2 приложения N 1 к Договору (технические условия N К2089), приложению N 6 к Договору АО "Мособлгаз" в целях подключения жилого дома заявителя к сети газораспределения осуществляет только проверку выполнения заявителем технических условий, проведение пуска газа и фактическое подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сети газораспределения.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора срок выполнения мероприятий по подключению объекта и пуску газа составляет 1,5 года со дня заключения Договора, т. е. до 29.05.2020.

В случае, когда требуется только фактическое присоединение пунктом 85(1) Правил подключения предусмотрено ограничение срока выполнения таких мероприятий только после подписания сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

В рассматриваемом деле между АО "Мособлгаз" и Буртовой Е.М. акт, подтверждающий готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования жилого дома заявителя к подключению (технологическому присоединению), не подписан.

Напротив, акты от 22.12.2018, от 28.02.2019, от 11.06.2019, составленные АО "Мособлгаз" по итогам проведения мониторингов, заключение эксперта ООО "КОСМА" (копия заключения прилагается) свидетельствуют о неготовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта Буртовой Е.М. к подключению.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 98 Правил подключения, пунктом 5 Договора исполнитель осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения), но не ранее подписания акта о готовности.

Согласно подпункту "а" пункта 100 Правил подключения, пункту 7 Договора заявитель обязан осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства (жилого дома) к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка.

АО "Мособлгаз" в порядке, предусмотренном пунктами 83, 97, 98 Правил подключения, пунктом 12 Договора в пределах срока подключения объекта к сети газораспределения, предусмотренного Договором, осуществляло мониторинг исполнения заявителем технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения с выдачей рекомендаций в связи с осуществлением такого мониторинга (далее - мониторинг).

Так, в ходе проведения мониторинга АО "Мособлгаз" установлена непригодность сварных соединений сети газопотребления заявителя.

Данные нарушения по качеству сварки стыков газопровода непосредственно влияют на безопасность газоснабжения, могут привести к утечке газа, взрыву, пожару. Устранения данных недостатков возможно путем производства сварных работ заново (по сути переварить стыки).

Также при мониторинге установлено, что в помещении, где установлен газовый котел ("топочной") внутри дома отсутствует дверь, оборудована ванная и санузел, что запрещено (фото прилагается).

Посчитав, что Буртовой Е.М. нарушены требования Правил подключения, условия Договора в части сроков и обязательств по обеспечению готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, административный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях АО "Мособлгаз" нарушений Правил подключения в связи с не подключением объекта к сети газораспределения по причине неготовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования Буртовой Е.М. к подключению является законным.

Решением ФАС России от 02.06.2020 постановление Московского областного УФАС России от 16.01.2020 по делу N 050/04/9.21-2519/2019 об административном правонарушении отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Московским областным УФАС России данному делу присвоен N 050/04/9.21-1512/2020, в действиях АО "Мособлгаз" установлено нарушения пункта 104 Правил подключения, однако Постановлением Московского областного УФАС России производство по делу N050/04/9.21-1512/2020 об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обжалуемым решением ФАС России Постановление Московского областного УФАС России оставлено без изменения.

При пересмотре дела об административном правонарушении Московским областным УФАС России установлено, что в актах мониторинга сети газопотребления от 22.12.2018, от 28.02.2019 и от 11.06.2019 помимо иных замечаний, свидетельствующих о неготовности газоиспользующего оборудования к пуску газа, АО "Мособлгаз" указано на необходимость предоставления Буртовой Е.М. проектной документации объекта капитального строительства, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, а также договора поставки газа.

При этом Правила подключения не указывают на необходимость предоставления проектной документации, заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и заключения договора поставки газа для завершения подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства Заявителя.

Навязывание услуг и обязательств, не предусмотренных пунктом 104 Правил подключения, является нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Таким образом, Постановлением Московского областного УФАС России законно и обоснованно был установлен факт нарушения АО "Мособлгаз" пункта 104 Правил подключения.

В соответствии со статьей 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям влечет наложение административного штрафа.

Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение Правил подключения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента указанного срока.

Срок давности привлечения АО "Мособлгаз" к административной ответственности за навязывание не предусмотренных Правилами подключения услуг и обязательств, отраженных в актах мониторинга сети газопотребления от 22.12.2018, от 28.02.2019 и от 11.06.2019, истек - 23.12.2019, 29.02.2020 и 12.06.2020.

Из материалов дела следует, что Постановлением Московского областного УФАС России на основании статьи 24.5 и части 6 статьи 28.7 КоАП РФ производство по делу N 050/04/9.21/-1512/2020 об административном правонарушении в отношении АО "Мособлгаз" было законно прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, Решением ФАС России обоснованно оставлено без изменений Постановление Московского областного УФАС России.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, необходимость оценки ФАС России доводов Заявителей относительно виновности АО "Мособлгаз" в силу требований приведенных выше норм КоАП РФ отсутствует.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, не усматривает оснований для пересмотра правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, полно и правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-388/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева