Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 15АП-4322/21 по делу N А32-20395/2020

город Ростов-на-Дону

04 мая 2021 г.

дело N А32-20395/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Молокова А.О. по доверенности от 11.01.2021 (онлайн участие),

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образование город Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2021 по делу N А32-20395/2020

по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

к муниципальному казенному учреждению муниципального образование город Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар"

(ИНН 2308103443, ОГРН 1042303712494)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казенному учреждению МО город Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" (далее - ответчик) о взыскании 27 905,05 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2019 по 31.01.2020, 1 258,78 руб. пени за период с 26.11.2019 по 18.05.2020, пени, начисленной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 19.05.2020 до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2021 с МКУ МО город Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" в пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" взыскано 27 905,05 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2019 по 31.01.2020, 159,23 руб. пени за период с 26.12.2019 по 05.04.2020, пени, начисленной в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, и 1 924,60 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

МКУ МО город Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2021 отменить

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на представленные в материалы дела копии технических паспортов, указывает, что задолженность образовалась за нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, 64, литер A, al первого этажа (пом. N N 82-96,98-104,106,107,108), литер А 1-й этаж (пом. N 61,63), литер А 1-й этаж (пом. N 28,29), которые являются отдельной пристройкой и не являются исходным зданием по Мира, 64.

Акт обследования помещений нежилых помещений по адресу: г. Краснодар, ул. Мира,64 от 25.09.2018 инженер МКУ "ОДМС МО г. Краснодар" Колосова В.Д. подписал чистый, не заполненный.

Довод суда о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, ответчик полагает не убедительным, так как в спорных помещениях проводились ремонтные работы и капитальный ремонт системы отопления, что делает невозможным фактическое потребление энергии.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "АТЭК" является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии в многократный дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, д. 64.

В соответствии с приказом Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 17.05.2018 N 293 ответчику переданы в оперативное управление нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, д. 64, литер А, а1 1-й этаж (пом. N 82-96, 98-104, 106, 107, 108), литер А 1-й этаж (пом. N 61, 63), литер А 1-й этаж (пом. N 28, 29). Право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке.

15.06.2018 ответчик обратился в адрес истца с заявлением о заключении договора на поставку тепловой энергии в вышеуказанные нежилые помещения, однако до настоящего времени договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключен.

Вместе с тем, как указал истец, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Согласно расчету истца задолженность за потребленную тепловую энергию в целях отопления и горячего водоснабжения за период с 01.10.2019 по 31.01.2020 составляет 27 905,05 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 27 905,05 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 1701/09с от 21.02.2020 с требованием оплатить задолженность за отпущенную тепловую энергию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период послужило основанием для обращения АО "АТЭК" в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов. В силу пункта 42 (1) названных Правил N 354 установлено, что плата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно части 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст. 294, 296 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждения в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Предоставляя учреждению как самостоятельному субъекту регулируемых гражданским правом имущественных отношений правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом путем наделения его правом оперативного управления, представляющим самостоятельное производное вещное право, собственник тем самым возлагает на учреждение бремя содержания соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы правомерно указал, что именно МКУ "ОДМС МО г. Краснодар" как лицо, которому спорные нежилые помещения переданы в оперативное управление, обязано нести бремя содержания, в том числе оплачивать потребленные коммунальные ресурсы с момента государственной регистрации вещного права на нежилые помещения. Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на технический паспорт отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном понимании норм действующего законодательства.

В подтверждение факта наличия у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период 01.10.2019 по 31.01.2020 в размере 27 905,05 руб. истцом представлены счета-фактуры, товарные накладные, расшифровки начислений.

Согласно акту обследования помещений от 25.09.2018, который был составлен комиссией, в которую входили инспектор инспекционного отдела АО "АТЭК" Жарин О.В. и инженер МКУ "ОДМС МО г. Краснодар" Колосов В.Д., 25.09.2018, было произведено обследование нежилых помещений по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, 64, принадлежащих МКУ "ОДМС МО г. Краснодар", по результатам которого было установлено следующее.

В помещениях N N N 82-96, 98-104, 106, 107, 108 (S = 327,00 м2) имеется пять точек водоразбора, к которым есть подводка ГВС, данные точки водоразбора активно не используются; в помещениях NN 28, 29 (S = 22,60 м2) проходят транзитные теплоизолированные трубопроводы; в помещениях NN 61, 63 (S = 22,90 м2) проходят транзитные нетеплоизолированные трубопроводы; в помещениях NN 82-96, 98-104, 106, 107, 108 S = 327,00 м2) находятся отопительные приборы (батареи).

Дом подключен к системе центрального отопления и горячего водоснабжения".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил факт наличия подключения спорных нежилых помещений к системе центрального отопления и горячего водоснабжения и, соответственно, о наличии у ответчика возможности пользования услугами отопления и горячего водоснабжения, в том числе, и в спорном периоде.

Ответчиком акт обследования помещений от 25.09.2018 не оспорен, документы, опровергающие в нем выводы, не представлены. Довод ответчика о том, что акт обследования помещений нежилых помещений по адресу: г. Краснодар, ул. Мира,64 от 25.09.2018 инженер МКУ "ОДМС МО г. Краснодар" Колосова В.Д. подписал чистый, не заполненный, судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на каких-либо доказательствах. Достаточного обоснования того, что побудило к подписанию инженера МКУ "ОДМС МО г. Краснодар" Колосова В.Д. акта обследования без заполнения не приведено, как и не приведено оснований считать, что инженер МКУ "ОДМС МО г. Краснодар" Колосов В.Д. мог заблуждаться или иметь неопределенность в характере подписываемого документа с ясно выраженными названием самого документа и назначением граф, подлежащих заполнению.

Так, согласно акту обследования от 25.09.2018 составленному инспектором, инспекционного отдела АО "АТЭК" и инженером МКУ ОДМС МО г. Краснодара в спорных помещениях имеются точки водоразбора, к которым есть подводка ГВС, а также есть отопительные приборы, что свидетельствует о потреблении тепловой энергии в спорный период ответчиком.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015.Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение), однако, доказательств наличия данных обстоятельств материалы дела не содержат.

Пункт 35 Правил N 354 устанавливает, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (подпункт "е").

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которым переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Таким образом, заявляя возражения в части отсутствия в спорных помещениях энергопринимающих устройств, ответчик обязан предоставить этому доказательства, а также доказательства соответствия состояния помещений технической документации либо законности отключения энергопринимающих устройств.

Вместе с тем, материалы дела не содержат технической документации, из которой усматривалось бы, что в принадлежащих ответчику помещениях до проведения реконструкции системы отопления в спорных помещениях отсутствовали отопительные приборы и транзитный трубопровод.

Так, для подтверждения факта потребления достаточно наличие инженерных коммуникаций, внутридомовой системы отопления.

При этом, из материалов дела усматривается, что на момент составления акта обследования помещения от 25.09.2018 в спорных помещениях имелись точки водоразбора и транзитные трубопроводы, что подтверждает фактическое потребление ответчиком тепловой энергии.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, требование о взыскании оплаты потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2018 по 30.09.2019 заявлено к ответчику правомерно и обоснованно.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношении с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в соответствующей части отклоняются как несостоятельные.

Мотивированных обоснованных возражений относительно объема потребленной энергии, в том числе по расчету стоимости услуг не заявлено.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 30.09.2019 в сумме 64 198 руб. 32 коп.

Оснований для переоценки указанного вывода не установлено.

Также истцом было заявлено требование о взыскании пени за период с 26.11.2019 по 18.05.2020 в размере 1 258,78 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он выполнен методологически неверно. Так, истцом была неверно применены ставка рефинансирования ЦБ РФ, а также неверно применена норма ответственности в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате тепловой энергии.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

Учитывая правовую позицию ВС РФ, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016, расчет пени следует производить исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 4,25 %.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В данном случае теплоснабжение осуществлялось в отношении жилого многоквартирного дома, в котором находятся нежилые помещения, занимаемые ответчиком, и, следовательно, спорные правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства, а также Правилами N 354.

Содержание части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывающие на установление неустойки как за нарушение срока и порядка внесения платы за жилое помещение, так и за коммунальные услуги, свидетельствует о том, что установленная данной нормой законная неустойка уплачивается не только за нарушение своевременности оплаты коммунальных услуг, поданных в жилое помещение, но и в нежилое помещение, понятие которого приведено в абзаце 11 пункта 2 Правил N 354, то есть определяющим является именно расположение этих помещений в многоквартирном доме, а не их назначение и организационно-правовой статус владельца.

Данный вывод следует из того, что в соответствии с пунктом 3 части 1, пунктом 2 части 1.1 и пунктом 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги входит в структуру платы за жилое помещение для нанимателей и собственников жилых помещений, а установление в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственности в виде уплаты пени отдельно за нарушение срока оплаты коммунальных услуг следует рассматривать, в том числе, как ответственность в виде законной неустойки для собственников нежилых помещений, которые не относятся к лицам, обязанным вносить плату за жилое помещение.

Кроме того, в соответствии с пунктом 159 Правил N 354, регулирующих порядок предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, в соответствии с абзацами 11 и 14 пункта 2 Правил N 354 потребителем является, в том числе, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме.

При этом постановлением Правительством Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424) установлен мораторий на взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах за период с 06.04.2020 до 01.01.2021.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в ответе на вопрос N 7 Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор по отдельным вопросам судебной практики N 2 от 30.04.2020), указанным постановлением приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период; названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020.

Из указанного следует, что в период действия моратория неустойка начислению не подлежит. Можно взыскать только неустойку, которая образовалась до 6 апреля или образуется после окончания моратория.

Истцом не приведено правового обоснования, позволяющего исключить нежилые помещения в многоквартирном доме из сферы действия постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 до 01.01.2021, а его содержание и буквальное толкование указывает на то, что оно распространяется на всех собственников помещений многоквартирного доме вне зависимости от их назначения.

Поскольку коммунальные услуги предоставляются не только на личные бытовые нужды собственников жилых помещений многоквартирного дома, но этим же термином обозначаются ресурсы, потребляемые собственниками и владельцами нежилых помещений многоквартирного дома, то на ресурсоснабжающую организацию, осуществляющую их предоставление в нежилое помещение многоквартирного дома, распространятся вышеуказанное правовое регулирование.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников, так и отношении пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет пени за период с 26.12.2019 по 05.04.2020 по ставке 4,25% годовых, согласно которому сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составила 159,23 руб.

Возражений в указанной части не заявлено, оснований для перерасчета судом апелляционной инстанции не установлено.

В условиях изложенного, требование в части взыскания неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в части - на сумму 159, 23 руб.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2021 по делу N А32-20395/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов