Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 13АП-23750/20 по делу N А56-88030/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2021 г. N Ф07-8434/21 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

05 мая 2021 г.

Дело N А56-88030/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца: Дубровская И.И. по доверенности от 15.01.2020

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: 1. к/у Кузнецов А.В. на основании решения суда от 16.03.2021,

2. Копыленко А.С. по доверенности от 22.09.2020

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-23750/2020, 13АП-25035/2020, 13АП-30893/2020) ООО "АММ-Проект", ООО "Венеция", ООО "Инвестиционная компания "Бизнес Центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 по делу А56-88030/2019 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АММ-Проект"

3-и лица: 1. ООО "Венеция", 2. ООО "Инвестиционная компания "Бизнес Центр"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" (далее - ООО "ЭнергоРесурс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АММПроект" (далее - ООО "АММ-Проект", ответчик) о взыскании 41769902 руб. 52 коп. задолженности, 4176990 руб. 25 коп. неустойки, 434006 руб. 45 коп. процентов за период 31.05.2019-19.07.2019, процентов на сумму долга 41769902 руб. 52 коп., рассчитанных с 19.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 41769902 руб. 52 коп., 10766060 руб. неустойки, 434006 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 31.05.2019 по 19.07.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 41769902 руб. 52 коп., рассчитанные с 19.07.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Венеция" (далее по тексту - ООО "Венеция", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "АММ-ПРОЕКТ" и ООО "Венеция" обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят обжалуемый акт отменить.

ООО "Инвестиционная компания "Бизнес Центр" также обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, просило рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании 16.12.2020 произведена замена состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ. В связи с нахождением в учебном отпуске судьи И.В. Масенковой, судья И.В. Масенкова заменена на судью Н.А. Мельникову. Рассмотрение дела начато сначала.

Изучив материалы дела, апелляционный суд посчитал, что решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в связи с чем перешел к рассмотрению дела N А56-88030/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, ООО Инвестиционная Компания "Бизнес-Центр".

Со стороны Истца заявлено ходатайство об истребовании у ООО "АММ-Проект" и ООО "Венеция" результатов фактически выполненных, то есть проектную и рабочую документацию с согласованиями в соответствии с приложениями 4, 5, 6 Договора от 18.01.2007.

12.03.2021 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО "Венеция" о фальсификации договора цессии N В-ЭР от 31.03.2017 и соглашения о договорной цене к договору цессии N В-ЭР от 31.03.2017.

Истцом представлены оригиналы договора цессии N В-ЭР от 31.03.2017, соглашения о договорной цене к договору цессии N В-ЭР от 31.03.2017 и договора N 31/2007 на выполнение проектно-изыскательских работ от 18.01.2007 со всеми приложениями.

ООО "Венеция" заявило ходатайство об отзыве заявления о фальсификации, представило письменные пояснения, в которых указало, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

От ООО "АММ-Проект" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя в связи с командировкой в арбитражный суд другого региона.

Согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 АПК РФ).

Указанные нормы ст. 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

В удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, учитывая, что ответчиком не приложено доказательств уважительности причины неявки.

Указанное ответчиком обстоятельство, не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку в данном случае Общество является юридическим лицом, в связи с чем имеет возможность направить в судебное заседание иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями (ст. 59 АПК РФ).

Представитель ООО "Инвестиционная компания "Бизнес Центр" заявил ходатайство о фальсификации договора цессии N В-ЭР от 31.03.2017 и соглашения о договорной цене к договору цессии N В-ЭР от 31.03.2017.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что также отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Доказательства, подтверждающие обоснованность доводов заявления о фальсификации, не представлены.

Таким образом, исследовав заявление о фальсификации доказательства применительно к правилам статьи 161 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по признаку несоответствия требованиям данной нормы, также в связи с недостаточной обоснованностью.

Рассмотрев исковые требования, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

18.01.2007 между ООО "Венеция" (Заказчик) и ООО "Архитектурная мастерская Митюрева" (впоследствии переименовано в ООО "АММ-Проект") (Исполнитель, Ответчик) заключен договор N 31/2007 на выполнение проектно-изыскательских работ (далее - Договор).

31.03.2017 права по Договору переданы в пользу ООО "ЭнергоРесурс" по договору цессии N В-ЭР (далее - Цессия).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение комплекса работ по проектированию и согласованию проектной документации на строительство многофункционального комплекса класса А, располагаемого по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118А, лит. С, ориентировочной общей площадью не менее 100 000 кв.м. с подземной автостоянкой, бассейном и теннисным кортом, вертолетной площадкой на кровле.

В силу п. 1.2. Договора сроки выполнения работ определены календарным графиком - приложение N 4.

С учетом дополнительного соглашения N 1 от 10.08.2012 все этапы работ должны быть выполнены в течение 21 месяца с даты заключения дополнительного соглашения, то есть не позднее 10.05.2014, в то время как положительное заключение негосударственной экспертизы получено только в декабре 2014 года, то есть с существенной просрочкой, рабочая документация не изготовлена, что не отрицается Ответчиком.

Ввиду того что сроки выполнения работ Ответчиком существенно просрочены, интерес в получении комплекса проектной документации, предусмотренной Договором, у ООО "Венеция" отпал, что подтверждается отчуждением земельного участка в 2017 году согласно выписке ЕГРН.

В силу п. 8.5. Договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от настоящего Договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков, если исполнитель допустил существенную просрочку подготовки проекта, какой признается просрочка более чем на 2 месяца при условии, что Заказчик вовремя оплатил исполнителю аванс в соответствии с п. 2.2. настоящего Договора и не препятствовал исполнителю в исполнении Договора иным образом.

Поскольку работы не выполнены в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, Истец направил Ответчику уведомление о расторжении Договора.

31.05.2019 уведомление о расторжении Договора получено Ответчиком.

В материалы дела Ответчиком представлено положительное заключение негосударственной экспертизы от 10.12.2014 в обоснование возражений против удовлетворения исковых требований и в подтверждение довода о том, что работы первых двух этапов выполнены.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1. Договора на выполнение проектно-изыскательских работ N 31/2007 от 18.01.2007 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение комплекса работ по проектированию (приложение N 5) и согласованию (приложение N 6) проектной документации на строительство многофункционального комплекса.

В силу п. 1.3. Договора проектирование осуществляется в три этапа: проектная документация на стадии "Архитектурная концепция", проектная документация на стадии "Проект", проектная документация на стадии "Рабочая документация".

В соответствии с пп. 3 п. 21 задания на проектирование исполнителю поставлена задача вести разработку рабочей документации одновременно с разработкой проекта, обеспечивая возможность работы "с листа", учитывая сжатые сроки проектирования и строительства.

Ссылка Ответчика на то, что п. 21 Задания не содержит никаких пунктов, не соответствует самому документу, так как этот пункт состоит из 4 подпунктов, где в п. 3 указано на обязанность приступить к одновременному выполнению всех этапов по Договору.

Возможность одновременно разработать проектную и рабочую документацию является свободой договора, где стороны вправе по своему усмотрению определить порядок выполнения работ.

Данный вывод подтверждается п. 1.5. Приказ Минрегиона РФ от 29.12.2009 N 620 "Об утверждении Методических указаний по применению справочников базовых цен на проектные работы в строительстве" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23.03.2010 N 16686).

В письме Минрегиона РФ от 22.06.2009 N 19088-СК/08 "О применении Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" прямо также указано на такую возможность.

По мнению Минрегиона России, при одновременной разработке проектной и рабочей документации по решению заказчика и с согласия экспертной организации, вся документация может быть представлена на государственную экспертизу.

В соответствии с пунктом 4 положения Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений. Кроме того, положение не содержит указаний на последовательность разработки рабочей документации, что определяет возможность ее выполнения, как одновременно с подготовкой проектной документации, так и после ее подготовки.

При этом объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, и указываться в задании на проектирование.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из системного буквального толкования указанных положений Договора и приложений к нему, потребительским результатом для заказчика является не отдельный этап работы, а его комплекс, в данном случае конкретный итоговый комплекс работ по проектированию многофункционального комплекса, поскольку только в совокупности вся проектная и рабочая документация может быть пригодна для строительства.

Аналогичный подход содержится в судебных актах по делу N А60-69686/2017 и поддержан Верховным Судом РФ (Определением Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 309-ЭС18-25949).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно п. 3.2.5. Договора исполнитель обязуется передать заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ с приложением надлежащим образом оформленной документации в количестве 4 экземпляра.

В соответствии с приложением N 5 к договору N 31/2007 от 18.01.2007 определен состав документации, подлежащей изготовлению в соответствии с каждым этапом.

В частности, "стадия Рабочая документация" определена в Договоре в приложении N 5 следующим образом: все марки чертежей РД, необходимые для ведения строительно-монтажных работ, в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке стадией "Проект" в составе:

записка общая пояснительная;

архитектурные решения (поэтажные планы, планы цокольного этажа, технического и кровли, разрезы, сечения, узлы, фасады, сводная ведомость перемычек, спецификации заполнения проемов: окна, двери, ворота, витражи); ведомость отделки помещений, анкеровка стен, спецификация лестничных маршей и лестничных ограждений, схемы устройства вентстояков, ведомость состава полов);

генеральный план и транспорт (показатели по генеральному плану, внутриплощадочному и внешнему транспорту, основные планировочные решения, мероприятия по благоустройству территории и другие материалы, сводный план инженерных сетей);

конструктивные решения (свайное поле, свайные ростверки, арматурные и опалубочные чертежи: по стенам, колоннам, балкам, перекрытиям и покрытиям, лестничным площадкам, маршам, приямкам шахт лифтов, ввода сетей);

технологические решения (автостоянка, торговые площади, кафе, фитнес-центр, бассейн, вертолетная площадка и пр.);

инженерное оборудование, сети и системы (решения по водоснабжению, канализации, теплоснабжению, газоснабжению, холодоснабжению электроснабжению, электрооборудованию, вентиляции, связь, сигнализация: отопление и вентиляция, кондиционирование, поэтажные планы, аксонометрия, спецификации на оборудование и материалы, крышные котельные, планы поэтажные электроосвещения, электрооборудования, принципиальные электрические схемы ВРУ, ГРЩ, молниезащита, ТП и т.д.; автоматическая пожарная сигнализация и пожаротушение; внутренний транспорт, в том числе для маломобильных групп населения; слаботочные сети: телефон, телевидение, радиофикация; диспетчеризация, автоматизация, управление;

организация строительства (ПОС): стройгенплан, общая организация строительства и методы производства работ, обеспечение качества СМР, мероприятия по охране труда, охрана окружающей среды, определение потребности во временных санитарно-бытовых и административных зданиях, расчет потребности в ресурсах, технико-экономические показатели, календарный план);

охрана окружающей среды

инженерно-технические мероприятия гражданской обороны

укрупненный сметный расчет проекта по аналогу на стадии "Проект".

В приложении N 6 к Договору приведен перечень организаций, в которых разработанная документация должна пройти согласование. Всего указано 15 организаций, при этом список не содержит окончательного исчерпывающего перечня организаций.

Аналогично задание на проектирование в п. 8 предусматривает проведение 2-х этапов проектирования: проект и рабочие чертежи, а в п. 19 указано на необходимость согласования документации с соответствующими органами.

Тем не менее, в материалы настоящего дела не представлены доказательства фактического выполнения работ со стороны Ответчика со всеми согласованиями во всех указанных в Договоре в приложении N 6 органах, не представлена сама проектная и рабочая документация, состав которой исчерпывающим конкретным образом определен в Договоре в приложении N 5.

В подтверждение довода о том, что рабочая документация не могла быть выполнена со стороны ООО "АММ-Проект", а также в подтверждение того, что строительство указанного объекта невозможно до настоящего времени ни на основании какого разрешения на строительство Истец представил доказательства отказа соответствующих органов в выдаче технических условий, без которых рабочая документация не могла быть разработана и, соответственно, строительство объекта невозможно.

Так, в материалы дела представлено письмо ПАО "Россети Ленэнерго" N ЛЭ/16-02/62 от 21.01.2021, в соответствии с которым с января 2017 года по настоящее время технических условий для подключения коммуникаций возводимого объекта, строящегося на земельном участке площадью 11 811,00 кв.м., кадастровый номер 78:32:0750101:21 по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118а, лит. С не выдано, в информационной базе сетевой организации действующего договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий на технологическое присоединение электроустановок в отношении вышеуказанного объекта не зарегистрировано. Расторжение договора с ООО "Венеция" произошло по инициативе сетевой организации в связи с нарушением условий Договора по оплате услуг по технологическому присоединению.

В соответствии с письмом ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" исх.N 15481/48 от 25.12.2020 за период с 2017 года по настоящее время Предприятием в отношении Участка подготовлены и выданы в адрес уполномоченных заявителей (Комитет по градостроительству и архитектуре и ООО ИК "БЦ") Технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (N Исх. - 00754/48 от 21.03.2019 и NИсх-06602/48 от 24.10.2019). ООО "Венеция" (далее-Должник) не является получателем вышеназванных технических условий.

Согласно письму ООО "Газораспределительная организация ПетербургГаз" исх.N 12438/20 от 28.12.2020 технические условия для подключения объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118а, лит. С, кадастровый номер 78:32:0750101:21, не выдавались обществом.

Таким образом, ввиду расторжения и невыдачи технических условий ООО "АММ-Проект" не могло разработать рабочую документацию, а проектная документация не могла быть использована для строительства без рабочей документации и технических условий.

В подтверждение в материалы дела представлены 2 экспертных заключения, в соответствии с которыми эксперты сделали следующие заключения.

На вопрос о том "Могла ли рабочая документация на объект быть разработана без технических условий, выданных уполномоченными органами" эксперты дали ответ о том, что рабочая документация на объект не могла быть разработана без технических условий, выданных уполномоченными органами.

В ответе на вопрос о том, "Возможно ли возведение многофункционального комплекса класса А, по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.118А, лит.С, при наличии проектной документации, но при последующем расторжении технических условий до начала строительства?" эксперт приходит к выводу о том, что возведение многофункционального комплекса класса А, по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.118А, лит. С, при наличии проектной документации, но при последующем расторжении технических условий до начала строительства, а также использование при строительстве рабочей и проектной документации, разработанных согласно договору N 31/2007 от 18.01.2007 г. без предоставления технических условий невозможно.

В силу на п. 3.1.6. ГОСТ 21.001-2013 "Система проектной документации для строительства (СПДС). Общие положения (Переиздание), на постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 21.12.2020) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", где в п.4 указано, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Таким образом, рабочая документация на объект капитального строительства разрабатывается на основании проектной документации и служит для реализации принятых в проектной документации архитектурных, технических и технологических решений.

В свою очередь, разработка проектной документации производится на основании технических условий.

В соответствии с частью 6 и 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение семи рабочих дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, правообладателей земельных участков, лиц, обеспечивающих подготовку проектной документации в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи, или лиц, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации.

Срок действия предоставленных технических условий и срок внесения платы за такое подключение (технологическое присоединение) устанавливаютс организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на три года или при комплексном развитии территории не менее чем на пять лет, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Правообладатель земельного участка, лицо, обеспечивающее подготовку проектной документации в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи, в течение одного года или лицо, с которым заключен договор о комплексном развитии территории при осуществлении комплексного развития территории в течение трех лет с момента предоставления технических условий и информации о плате за такое подключение (технологическое присоединение) должны определить необходимую им для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку в пределах предоставленных им технических условий.

Обязательства организации, предоставившей технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, прекращаются в случае, если в течение одного года или при комплексном развитии территории в течение трех лет с момента предоставления правообладателю земельного участка, лицу, обеспечивающему подготовку проектной документации в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи, или лицу, с которым заключен договор о комплексном развитии территории, указанных технических условий они не определят необходимую им для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку в пределах предоставленных им технических условий и не подадут заявку о таком подключении (технологическом присоединении).

Исходя из совокупности указанных норм права, функционирование проектируемого многофункциональный офисно-торговый комплекс (МФОТК) по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 118а, литера С, невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

При этом технические условия для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения должны указываться как в проектной, так и рабочей документации.

В соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 21.12.2020) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" раздел 1 "Пояснительная записка" должен содержать в текстовой части технические условия, предусмотренные частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования (далее - технические условия).

Согласно ГОСТ Р 21.1101-2013 "Система проектной документации для строительства (СПДС)" в разделе "Основные требования к проектной и рабочей документации (с Поправкой): Общие данные по рабочим чертежам" в общих указаниях приводится запись о соответствии рабочей документации заданию на проектирование, выданным техническим условиям, требованиям действующих технических регламентов, стандартов, сводов правил, других документов, содержащих установленные требования.

Таким образом, рабочая документация на объект не могла быть разработана без технических условий, выданных уполномоченными органами, поскольку рабочая документация служит для реализации принятых в проектной документации архитектурных, технических и технологических решений. В свою очередь, разработка проектной документации производится на основании технических условий. Соответственно при отсутствии технических условий для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения реализация технических и технологических решений принятых в проектной документации становится не возможной и, следовательно, невозможно разработать рабочую документацию.

В соответствии с требованиями нормативных документов рабочая документация должна содержать запись о соответствии рабочей документации заданию на проектирование, выданным техническим условиям. Однако в отсутствии технических условий данную запись сделать невозможно и соответственно невозможно выполнить рабочую документацию.

Таким образом, представленные в дело разрешения на строительство на указанном объекте не связаны с рассматриваемым договором от 18.01.2007 и предусмотренной в нем проектной и рабочей документацией и были выданы с использованием иной проектной документацией.

Кроме того, наличие разрешения на строительство не означает, что была разработана рабочая документация и, тем более, не означает, что указанный объект был построен именно так, как это предусмотрено рассматриваемым договором от 18.01.2007. Обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 4.2. Договора работы считаются выполненными после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из п. 2.3. Договора окончательная оплата выполненной работы в размере 60% производится в течение пяти рабочих дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ.

В материалах дела отсутствуют акты сдачи-приемки выполненных работ в целом, либо по какому-то этапу, доказательств отправки Истцу Ответчиком односторонних актов сдачи-приемки не представлено, проектная документация Истцу Ответчиком никогда не передавалась, рабочая документация не разработана и не передана Истцу, поэтому работы не могут считаться выполненными в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с п. 4.1. Договора исполнитель письменно сообщает заказчику об отсутствующих либо несвоевременно представленных исходных данных и разрешениях, а также о необходимом изменении сроков и представляет на переоформление новый календарный график работ.

В материалах дела отсутствуют уведомления о приостановке выполнения работ, о переносе сроков, о необходимости предоставления каких-либо документов или о каких-либо препятствиях в выполнении работ, направленных Ответчиком Заказчику и доказательства их направления.

Наличие задолженности подтверждается четырьмя актами сверки, подписанными сторонами.

Акт сверки имеет доказательственную силу факта признания задолженности, о чем указано в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В соответствии с п. 2.2. Договора заказчик в течение пяти рабочих дней перечисляет аванс в размере 40% от стоимости выполнения работ по этапу. Стоимость выполнения каждого этапа работ указана в календарном графике работ (приложение N 4).

В соответствии с п. 2.4. Договора курс доллара к рублю установлен в размере 28 рублей за доллар.

Общая стоимость работ в соответствии с календарным графиком работ (приложение N 4) составила 3 800 000,00 долларов США, при этом аванс составил 1 520 000,00 долларов США, где 820 800,00 долларов США аванс за третий этап и 547 200,00 долларов США аванс за второй этап.

В соответствии с п. 2.5 Договора в случае, если в течение срока действия настоящего договора курс доллара США к рублю РФ, установленный ЦБ РФ, превысит значение 28 (двадцать восемь), то при расчетах по настоящему договору рублевый эквивалент определяется по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день перевода денежных средств банком Заказчика.

Стоимость работ второго этапа согласно дополнительному соглашению от 10.08.2012 года - 1 368 000 долларов США, что на дату заключения дополнительного соглашения эквивалентно 43 064 640,00 рублей (согласно курсу ЦБ РФ - 31,48 рублей).

Стоимость работ третьего этапа согласно дополнительному соглашению от 10.08.2012 года - 2 052 000 долларов США, что на дату заключения дополнительного соглашения эквивалентно 64 595 960,00 рублей (согласно курсу ЦБ РФ - 31,48 рублей).

Авансовый платеж за второй этап "Проектная документация" в сумме 547 200 долларов США уплачен Заказчиком 08.08.2007 года.

Таким образом, с учетом 6-ти месячного срока выполнения работ, работы 2-го этапа должны быть представлены Заказчику 08.02.2008 года, а по условиям дополнительного соглашения от 10.08.2012 года (с учетом того, что на дату подписания данного соглашения аванс в оговоренной сумме был уже получен) - 10.02.2013 года.

Авансовый платеж за третий этап "Рабочая документация" в сумме 820 800 долларов США уплачен Заказчиком 29.03.2013 года.

С учетом 12-ти месячного срока выполнения работ, работы 3-го этапа должны быть представлены Заказчику 23.03.2014 года.

Ввиду наличия договоренности Сторон о комплексном выполнении работ и об одновременном их выполнении назначение платежа не имеет правового значения, поскольку оплата производилась за все этапы одновременно.

Согласно пункту 2.3 Договора окончательная оплата выполненной по этапу работы в размере 60% от стоимости выполнения работы по этапу производится в течение 5-ти рабочих дней после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ по этапу.

Поскольку в материалах дела отсутствуют подписанные сторонами акты выполненных работ, отсутствуют проектная и рабочая документация, обязательство Заказчика оплатить оставшиеся 60% не наступила.

В силу ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Между тем, обязательство Исполнителя выполнить работы в срок, предусмотренный Договором, получившего аванс в размере, установленном в Договоре, наступила и не исполнена.

Ответчиком и Третьим лицом заявлено о недействительности договора цессии ввиду его не подписания со стороны Третьего лица. Впоследствии Третье лицо изменило позицию, указав на его заключенность.

В соответствии с п. 1.1. Договор цессии цедент уступает, а цессионарий принимает все принадлежащие цеденту права и обязанности из договора на выполнение проектно-изыскательских работ N 31/2007 от 18.01.2007 с ООО "АММ-Проект".

Договором предусмотрено условие об оплате в п. 1.2. Договора цессии, в соответствии с которым за уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере, указанном в п. 3.1. настоящего Договора.

В п. 3.1. Договора, в свою очередь, указано на то, что размер и порядок оплаты будет установлен в дополнительном соглашении к Договору цессии.

Таким образом, предмет договора цессии конкретно определен со ссылками на должника с идентифицирующим признаком и со ссылками на номер и дату первоначального договора, лежащего в основании цессии.

Наоборот, в п 2.4. Договора установлено, что право требований переходит к цессионарию в момент подписания настоящего договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора цессии в силу закона относится предмет уступаемого права и основания его возникновения у цедента.

Отсутствие в договоре цессии существенных условий свидетельствует о незаключенности этого договора.

В оспариваемом договоре сторонами были согласованы его существенные условия, в том числе и условие о цене.

Незаключение сторонами в дальнейшем отдельного соглашения о порядке ее уплаты не является основанием для вывода о незаключенности договора, так как не влечет неопределенности относительно принятых сторонами обязательств.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Данное правило применимо и к денежному обязательству, предусмотренному договором.

Таким образом, довод о дарении права требования по цессии несостоятелен, так как договор цессии имеет возмездный характер, а размер и порядок оплаты не являются предметом настоящего спора. Условие об оплате не является существенным, в договоре цессии оно не определено как существенное для данного договора.

В п. 2.2. Договора цессии указано, что в момент подписания договора цедент передает цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие его права и обязанности по договору на выполнение проектно-изыскательных работ N 31/2007 от 18.01.2007 года без составления акта приема-передачи.

Отсутствие отдельного акта приемки-передачи документов по цессии и ее оплаты не имеют правового значения, поскольку предметом исковых требований не является взыскание по цессии, а непередача документов и неоплата уступленного права требований не влечет ни недействительность, ни незаключенность договора цессии:

В п. 9 и 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями. Несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями.

В соответствии с п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

В материалы дела представлено 2 уведомления об уступке права требования в составе уведомлений о расторжении договора на выполнение работ с претензией, что следует из самих уведомлений и описей к ним.

При этом само по себе уведомление или неуведомление о цессии не влечет признание договора цессии недействительным или незаключенным.

Единственное правовое последствие неуведомления в целом - это оплата ненадлежащему лицу, где риск несет цессионарий по неполучению платежа, что не влияет на обязанность должника - Ответчика произвести встречное предоставление за полученные деньги либо вернуть их Истцу.

Доказательств возврата денег кому-либо в материалы дела не представлено.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п. 20 постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" от 21.12.2017 N 54 если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка. Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования. Таким образом, уведомление об уступке со стороны нового кредитора не освобождает должника от обязанности исполнить обязательство, а, наоборот, указывает на необходимость его исполнения в пользу первоначального кредитора и только в случае неполучения подтверждения от первоначального кредитора.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Ответчик, действуя в соответствии с законом, с таким запросом о подтверждении уступки в пользу Истца обращался к первоначальному кредитору и в результате его неполучения произвел возврат денег в пользу первоначального кредитора.

Позиция Ответчика о том, что Договор цессии является ничтожным в целом ввиду одновременной уступки прав и возложения обязанностей на цессионария, противоречит п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу.

В информационном письме N 120 разъяснено, что уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 Кодекса). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (параграф 2 главы 24 ГК РФ).

В данном случае сделки по переводу долга сторонами не совершалось. Поэтому на цеденте продолжают лежать обязанности, связанные с исполнением договора от 18.01.2007, однако его права уступлены цессионарию.

В данном случае произведена замена кредитора ООО "Венеция" на ООО "ЭнергоРесурс" в части конкретного обязательства ООО "АММ-Проект".

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из буквального смысла (ст. 431 ГК РФ) Договора цессии, предметом договора являются именно конкретное право цедента требовать от ООО "АММ-Проект" выполнения обязательства по подготовке проектной документации.

Об этом свидетельствуют п. 1.2, 2.3., 2.4. Договора цессии.

Как следует из материалов дела, Ответчик уведомлен о цессии Истцом.

В соответствии с п. 5.4. Договора за нарушение Ответчиком сроков сдачи работ исполнитель вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

Истцом произведен расчет неустойки на дату получения Ответчиком уведомления о расторжении Договора, то есть с 11.02.2013 и с 24.03.2014 (дат надлежащего исполнения обязанностей по второму и третьему этапам) по 31.05.2019 в размере 10 766 060,00 рублей с учетом 10%-го ограничения.

Данный расчет судом проверен, Ответчиком не оспаривается, является правильным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 434 006,45 рублей с 31.05.2019 на дату подачи иска с взысканием до фактического исполнения обязательств.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с даты получения Ответчиком уведомления о цессии и уведомления о расторжении Договора с требованием о возврате неотработанного аванса.

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет проверен судом и является правильным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 по делу N А56-88030/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АММ-Проект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" задолженность в размере 41769902 руб. 52 коп., 10766060 руб. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 31.05.2019 по 19.07.2019 в размере 434006 руб. 45 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 41769902 руб. 52 коп., рассчитанные с 19.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АММ-Проект" в доход федерального бюджета 200000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова Ю.В. Пряхина