Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 09АП-6246/21 по делу N А40-162196/2020

г. Москва

05 мая 2021 г.

Дело N А40-162196/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020, принятое судьей Бушкаревым А.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А40-162196/20, по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) к Акционерному обществу "НефтеТрансСервис" (ИНН 7731537410) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "НефтеТрансСервис" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 8 516,52 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 29.12.2020 отменить и принять новый судебный акт удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 29.12.2020 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец, являясь перевозчиком, допустил просрочку доставки грузов, которая имела место в период с октября 2018 по январь 2019 годов, что подтверждается представленными в материалы дела накладными N N ЭЭ608262, ЭЭ562976, ЭВ959561, ЭЭ741058 и актами общей формы.

АО "РН-Транс", являясь грузополучателем по указанным выше накладным, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ОАО "РЖД" пеней за просрочку доставки грузов на основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Вступившими в законную силу решениями судов по делам N А55-34183/19, N А55-26003/19 исковые требования удовлетворены, с ОАО "РЖД" взыскана неустойка за нарушение срока доставки груза.

Указанные судебные акты исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела инкассовыми поручениями N 118461 от 05.03.2020, N 118460 от 05.03.2020.

Таким образом, как полагает истец, по причине задержки вагонов в пути следования с целью устранения технологических неисправностей ОАО "РЖД" понесены убытки на выплату пени за просрочку доставки груза по отправкам N N ЭЭ608262, ЭЭ562976, ЭВ959561, ЭЭ741058.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как верно указанно судом первой инстанции, моментом нарушения права, о котором заявляет истец, является предоставление неисправного вагона, о котором истцу, как перевозчику стало известно в момент его поломки, а не в момент вступления в силу судебного акта, которым с истца взысканы пени за нарушение сроков доставки.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу начал течь с октября 2018 по отправкам N N ЭЭ608262, ЭЭ562976, ЭЭ741058, с января 2019 по отправке N ЭВ959561 и истек, соответственно, в октябре 2019 и январе 2020.

Исковое заявление подано в суд первой инстанции 04.09.2020.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии с п. 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. N 245) сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам. Основанием для применения ответственности за просрочку в доставке груза является вина перевозчика, которая презюмируется.

Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пригодность в техническом отношении вагонов подаваемых под погрузку определяет перевозчик (ответчик), который обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки, конкретных грузов, вагоны. Следовательно, ответственность за технические неисправности вагона, возникшие в пути следования, несет перевозчик, если не докажет, что они возникли по причинам от него не зависящим.

Таким образом, исходя из специфики правоотношений при рассмотрении споров о взыскании суммы пени за просрочку доставки, перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Судебными актами по делу N NА55-34183/19, NА55-26003/19 установлена вина ОАО "РЖД", что само по себе исключает вину ответчика в возникновении у истца по настоящему делу убытков, связанных со взысканием неустойки за просрочку доставки груза.

При рассмотрении указанного дела суд первой инстанции правомерно не применил нормы, освобождающие перевозчика (истца) от уплаты пени за просрочку доставки, поскольку последний не доказал, что просрочка доставки произошла по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2020 года по делу N А40-162196/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова