г. Москва |
|
30 апреля 2021 г. |
Дело N А40-184167/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.А. Свиридова,
судей: |
И.А. Чеботаревой, Ж.В. Поташовой, |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым, |
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2021 по делу N А40-184167/20 (21-1284) судьи Гилаева Д.А.
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Росреестра по Москве
о признании незаконным решения,
при участии:
от заявителя: |
Федотова М.И. по дов. от 08.12.2020; |
от ответчика: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее управление) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 30.06.2020 N 77-0-1-88/3005/2020-882, N 77/011/232/2020-1518 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0014010:1033, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Кольская, д. 1а.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 удовлетворены заявленные требования, на Управление возложена обязанность произвести соответствующие регистрационные действия.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступил.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о проведении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0014010:1033, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Кольская, д.1а.
Письмом Управления Росреестра по Москве от 30.06.2020 N 77-0-1-88/3005/2020-882, N 77/011/232/2020-1518 отказало в осуществлении учетно-регистрационных действий на основании ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее -Федеральный закон N 218-ФЗ), со ссылкой на отсутствие в составе приложения акта обследования документов, подтверждающих законность сноса.
Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.
Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п.4 ст.198 АПК РФ заявителями не пропущен, с чем согласен и апелляционный суд.
Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Департаментом требований.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании ст.1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со сведениями ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0014010:1033 имеется запись о постановке его на учет в качестве бесхозяйного (N 77:02:0014010:1033-77/009/2019-1 от 19.11.2019).
Согласно письму Центрального аппарата Росреестра (далее - ЦА Росреестра) от 17.05.2019 N 14-06327/19, в случае установления факта прекращения существования объекта недвижимости, в отношении которого отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, учитывая положения ст.15 Закона о недвижимости, с заявлением о снятии с объекта с кадастрового учета вправе обратиться орган, уполномоченный на обращением с заявлением о постановке такого объекта недвижимости на учет как бесхозяйного имущества.
В соответствии с пунктом 6.32 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (далее - Департамент), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент обеспечивает в установленном порядке признание права собственности города Москвы на бесхозяйное недвижимое имущество.
По вопросу необходимости включения в состав приложения акта обследования документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, предусмотрено, что акт обследования кадастрового инженера является основанием для кадастрового учета и регистрации.
Так, актом обследования от 10.02.2020, составленным Управой района Свиблово, установлен факт отсутствия объекта с кадастровым номером 77:02:0014010:1033, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кольская, д. 1а.
Однако вышеуказанные документы не были учтены государственным регистратором при принятии им соответствующего решения.
Согласно п/п.7 п.2 ст.14 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Требования к подготовке акта обследования установлены п.3 Приказа Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее - Требования N 861).
Акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости; указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к акту обследования.
При этом Требованиями N 861 не определены конкретные документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости.
Более того, абз.2 п.3 Требований N 861 прямо предусмотрена возможность отсутствия таких документов о сносе в составе акта обследования.
Согласно абз.2 п. 3 Требований N 861 в случае отсутствия в составе Приложения соответствующих документов в строке "Заключение кадастрового инженера" должна быть приведена причина их неиспользования.
Кадастровым инженером в заключении акта обследования была указана причина неиспользования документов, подтверждающих прекращение существования вышеуказанного объекта.
При этом глава 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенная Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющая особенности сноса объекта капитального строительства, также не содержит норм, регулирующих процедуры в учетнорегистрационной сфере.
Суд отмечает, что нормы Градостроительного кодекса РФ, регламентирующие порядок сноса объектов капитального строительства (глава 6.4), устанавливают не разрешительный, а уведомительный порядок сноса таких объектов.
Данный порядок не содержит норм, предполагающих возможность запрета сноса объектов.
Кроме того, позиция ЦА Росреестра по вопросу необходимости включения в состав приложения акта обследования документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, выражена в письме от 07.12.2018 N 14- 13485/18.
Данными разъяснениями подтверждено, что при подготовке акта обследования используются имеющиеся документы, подтверждающие прекращение существование объекта, в случае их отсутствия кадастровый инженер указывает причину их неиспользования в заключении. Наличие проектной документации на снос не подтверждает сам факт сноса объекта недвижимости.
Таким образом, документы о сносе (демонтаже) объекта недвижимости не являются обязательными Приложениями к акту обследования.
Указанный правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2020 по делу N А40- 128387/19).
Учитывая изложенное, суд правильно указал, что регистрирующий орган пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0014010:1033, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кольская, д. 1а в связи со сносом.
При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для вынесения оспариваемого отказа, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.
Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 по делу N А40-184167/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
В.А. Свиридов |
Судьи |
Ж.В. Поташова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-184167/2020
Истец: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ
Ответчик: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ