Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 14АП-2748/21 по делу N А66-13351/2020

г. Вологда

05 мая 2021 г.

Дело N А66-13351/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Журавлева А.В. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

при участии

от ответчика - Ткачева Е.Е., представитель по доверенности от 16.11.2020,

от третьего лица - Михайлова А.С., представитель по доверенности от 06.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2021 года по делу N А66-13351/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь" (ОГРН 1026900548982, ИНН 6905077949: адрес: 170006, город Тверь улица Достоевского, дом 2б) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Юбилейный" (ОГРН 1066915001416, ИНН 6931008035; адрес: 171210, Тверская область, Лихославский, город Лихославль, переулок 1-й Стадионный, дом 3А) о взыскании 90 314,26 рублей задолженности за поставленные теплоэнергетические ресурсы за период с марта по апрель 2020 года, 3 734,70 рублей неустойки за период с 11 апреля 2020 года по 31 августа 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Лихославльского района "Кава".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на то, что именно он являлся в исковой период единой теплоснабжающей организацией, поставляющей потребителям тепловую энергию. Оплату ответчиком данной энергии третьему лицу нельзя признать исполнением должником обязательства надлежащему лицу (кредитору).

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и документы, поступившие от сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела постановлением Администрации Лихославльского района Тверской области от 13 августа 2018 года N 343 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения на территории муниципального образования городское поселение город Лихославль.

Постановлением Администрации Лихославльского района Тверской области от 31 декабря 2019 года N 434 истец лишен статуса единой теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения на территории муниципального образования городское поселение город Лихославль.

Постановлением Администрации Лихославльского района Тверской области от 31 января 2020 года N 27 статус единой теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения на территории муниципального образования городское поселение город Лихославль присвоен третьему лицу.

Истец с данным постановлением не согласился и обжаловал его в Арбитражный суд Тверской области, делу по иску присвоен номер А66-3251/2020.

Ссылаясь на то, что Определением Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2020 года по делу N А66-3251/2020 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия постановлений Администрации Лихославльского района Тверской области от 31 декабря 2019 года N 434 "Об утрате обществом с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь" статуса единой теплоснабжающей организации" от 31 января 2020 года N 27 "О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику за взысканием задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной ответчику за период с марта по апрель 2020 года.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 312, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года N 808 (далее - Правила N 808), Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, отказал в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 2 Закон о теплоснабжении теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Таким образом, доказательствами, подтверждающими статус теплоснабжающей организации, являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законном праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии такого, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых обеспечивается передача такой тепловой энергии потребителям.

Под единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения понимается теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 13, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. При этом, именно потребителю предоставлено право выбора организации для заключения договора теплоснабжения.

Согласно пункту 17 Правил N 808, организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации по основаниям, предусмотренным пунктом 13 настоящих Правил, обязана исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в порядке, предусмотренном пунктами 5 - 11 настоящих Правил, а также передать организации, которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации, информацию о потребителях тепловой энергии, в том числе имя (наименование) потребителя, место жительства (место нахождения), банковские реквизиты, а также информацию о состоянии расчетов с потребителем.

В соответствии с пунктом 29 названных Правил в договоре теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией предусматривается право потребителя, не имеющего задолженности по договору, отказаться от исполнения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией и заключить договор теплоснабжения с иной теплоснабжающей организацией (иным владельцем источника тепловой энергии) в соответствующей системе теплоснабжения на весь объем или часть объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В силу абзаца второго пункта 32 Правил N 808, в случае если потребитель заключил договор теплоснабжения с иным законным владельцем источника тепловой энергии в отношении всего объема тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного договором теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией, обязательства по договору теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией считаются прекращенными с даты вступления в силу договора теплоснабжения с иным законным владельцем источника тепловой энергии.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства наделение теплоснабжающей организации, отвечающей предъявляемым требованиям, статусом единой теплоснабжающей организации служит цели соблюдения прав потребителя на заключение договора теплоснабжения. Действующее законодательство не обязывает потребителя заключить договор теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией, а предоставляет ему право выбора контрагента на поставку данного ресурса.

Проанализировав указанные выше нормы права применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предприятие отвечает признакам теплоснабжающей организации, с которой потребитель вправе заключить договор теплоснабжения. На момент заключения с учреждением контракта предприятие обладало статусом единой теплоснабжающей организацией.

Как справедливо заключил суд, принятие арбитражным судом обеспечительных мер в виде приостановления действия постановлений N 434 и N 27 не может являться основанием для признания контракта недействительным либо прекратившим свое действие.

В исковой период стороны данного контракта исполнили по нему свои обязательства: предприятие поставило учреждению тепловую энергию, а последнее ее оплатило, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Применительно к положениям статей 309, 312 ГК РФ учреждение считается исполнившим спорное обязательство надлежащему лицу.

При этом наличие между администрацией и истцом, а также истцом и предприятием спора относительно того, кто имеет статус единой теплоснабжающей организации, не должно возлагать на потребителя, не являющегося участником данного спора, обязанность по повторной оплате принятой тепловой энергии.

Ввиду изложенного суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2021 года по делу N А66-13351/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

А.В. Журавлев О.А. Тарасова