Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-19833/21 по делу N А40-197118/2020

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-197118/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮВЕНТ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2021 г. по делу N А40-197118/20,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮВЕНТ" (ИНН 7725318925)

к государственному унитарному предприятию города Москвы "МОСГОРТРАНС" (ИНН 7705002602)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Калибабчук О.С. по доверенности от 16.06.2020,

от ответчика: Донских Н.В. по доверенности от 28.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮВЕНТ" (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к ГУП "МОСГОРТРАНС" (далее - ответчик) о признании незаконным решения ГУП города Москвы "Мосгортранс" об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора N ССКР/20-2134 от 04 февраля 2020 года на выполнение работ по текущему ремонту зданий филиалов ГУП "Мосгортранс" в части помещений санитарно-бытового назначения N 99-42-124 от 28 мая 2020 года, о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 31 822 224 рубля 91 копейка, штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение срока передачи подрядчику площадки для выполнения работ, штрафа в размере 10.000 рублей за нарушение срока рассмотрения результатов и осуществления приемки выполненных работ, задолженности по гарантии N 88340-10 от 31 января 2020 года в размере 2 294 146 рублей 75 копеек в счёт возмещения причинённых убытков, упущенную выгоду в размере 1 142 047 рублей 40 копеек в счёт возмещения причинённых убытков, пени за период с 11 октября по 12 октября 2020 года в размере 9 016 рублей 30 копеек, пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности начиная с 13 октября 2020 года по день уплаты суммы долга кредитору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ГУП "МОСГОРТРАНС" в пользу ООО "ЮВЕНТ" взысканы денежные средства в размере 13 709 757 руб. 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 91.549 руб. В остальной части иска - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить по доводам жалобы.

Представитель ответчика возражал по доводам жалобы, представил письменные возражения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, заслушав участников процесса, полагает, что доводы подателя жалобы необоснованны.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между государственным унитарным предприятием города Москвы "Мосгортранс" и обществом с ограниченной ответственностью "ЮВЕНТ" по итогам электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключён гражданско-правовой договор N ССКР/20-2134 от 04 февраля 2020 года на выполнение работ по текущему ремонту зданий филиалов ГУП "Мосгортранс" в части помещений санитарно-бытового назначения (далее - "Контракт").

Сведения о заключение контракта размещены в единой информационной системе.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик ООО "ЮВЕНТ" принял обязательства по заданию заказчика ГУП города Москвы "Мосгортранс" выполнить работы по текущему ремонту зданий филиалов ГУП "Мосгортранс" в части помещений санитарно-бытового назначения (далее - "работы") в объеме, установленном в техническом задании, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.1 контакта установлена цена контракта - 88 588 671 рубль 04 копейки, НДС не облагается в соответствии со статьей 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта: с 1 (первого) по 80 (восьмидесятый) календарный день с даты заключения контракта.

28 мая 2020 года на адрес электронной почты подрядчика ООО "ЮВЕНТ" заказчиком ГУП города Москвы "МОСГОРТРАНС" были направлены претензия исх. N 99-42-123 о начислении штрафа и пени и решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора N ССКР/20-2134 от 04 февраля 2020 года на выполнение работ по текущему ремонту зданий филиалов ГУП "Мосгортранс" в части помещений санитарно-бытового назначения N 99-42-124.

В качестве основания расторжения контракта в решении указано: подрядчик не приступил к работам на многих объектах, выполнил работы на объектах ненадлежащего качества, нарушил сроки и порядок выполнения работ.

28 мая 2020 года указанное решение было размещено заказчиком в единой информационной системе.

Не согласившись с принятым решением об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта подрядчик ООО "ЮВЕНТ" направил заказчику ГУП города Москвы "МОСГОРТРАНС" письмо исх. N 38 от 01 июня 2020 года, сообщив об уважительности причин приостановки выполнения работ и предъявив требование о создании комиссии из представителей заказчика ГУП города Москвы "МОСГОРТРАНС" и подрядчика ООО "ЮВЕНТ" для фиксации, актирования и оплаты выполненных подрядчиком работ до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта. В указанном письме подрядчик ООО "ЮВЕНТ" обратил внимание заказчика на то, что промедление в актировании выполненных работ может привести к присвоению результатов работ ООО "ЮВЕНТ" сторонними организациями. Указанное письмо зарегистрировано ГУП города Москвы "МОСГОРТРАНС" под вх. N 99-10-01-14424/20 от 02 июня 2020 года.

04 июня 2020 года ООО "ЮВЕНТ" направило на адрес электронной почты ГУП города Москвы "МОСГОРТРАНС" ответ на претензионное письмо исх. N 49, указав на незаконность требований заказчика о начислении штрафа и пени и, как следствие, незаконность одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта.

ООО "ЮВЕНТ" считает решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора N ССКР/20-2134 от 04 февраля 2020 года на выполнение работ по текущему ремонту зданий филиалов ГУП "Мосгортранс" в части помещений санитарно-бытового назначения от 28 мая 2020 года N 99-42-124 незаконным, поскольку нарушение срока начала и окончания работ по текущему ремонту зданий филиалов ГУП "Мосгортранс" в части помещений санитарнобытового назначения произошло по вине заказчика ГУП города Москвы "Мосгортранс" и вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), также не установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств.

Заказчик ГУП города Москвы "Мосгортранс" после подписания сторонами контракта в нарушение пункта 9.2 Приложения N 1 к контракту своевременно не передал подрядчику ООО "ЮВЕНТ" строительные площадки для выполнения работ, не назначил ответственных за выполнение контракта. Указанные нарушения контракта со стороны заказчика ГУП города Москвы "Мосгортранс" привели к срывам сроков выполнения работ, что подтверждается следующими документами: письмо ООО "ЮВЕНТ" от 04 февраля 2020 года исх. N 3: подрядчик просит заказчика предоставить информацию об ответственных лицах со стороны заказчика для проведения приёма-передачи строительных площадок; письмо ООО "ЮВЕНТ" от 05 февраля 2020 года исх. N 4: подрядчик указывает на необходимость замены материалов и сообщает о приостановлении выполнения работ до получения указаний от заказчика; письмо ООО "ЮВЕНТ" от 06 февраля 2020 года исх. N 6: подрядчик направляет заказчику графики выполнения работ для согласования; письмо ООО "ЮВЕНТ" от 27 февраля 2020 года исх. N 10: подрядчик сообщает заказчику об отсутствии информации об ответственных лицах со стороны заказчика и уведомляет о срыве сроков выполнения работ; переписка между ООО "ЮВЕНТ" и ГУП города Москвы "Мосгортранс" от 18 марта по 24 марта 2020 года: подтверждает факт отправки указаний заказчика о назначении ответственных лиц со стороны заказчика после 18 марта 2020 года; указания ГУП города Москвы "Мосгортранс" о назначении ответственных лиц от 10 марта 2020 года N 99-35-37 - 99-35-47; 99-35-69 - 99-35-70; 99-35-93 - 99-35-103: заказчик 10 марта 2020 года назначил ответственных лиц для приёма-передачи строительных площадок и контроля за исполнением контракта; письмо ГУП города Москвы "Мосгортранс" от 24 марта 2020 года исх. N 99-50-03: заказчик просит подрядчика направить ответственных по контракту для выезда на объекты для осуществления приёма-передачи строительных площадок; письмо ООО"ЮВЕНТ" от 25 марта 2020 года исх. N 17: подрядчик уведомляет заказчика о нарушение сроков выполнения работ по контракту из-за виновных бездействий заказчика; переписка между ООО "ЮВЕНТ" и ГУП города Москвы "Мосгортранс" от 24 марта по 25 марта 2020 года: подтверждает факт приёма-передачи строительных площадок спустя 1,5 месяца после даты заключения контракта; письмо ООО "ЮВЕНТ" от 08 апреля 2020 года исх. N 21: подрядчик уведомляет заказчика о нарушение сроков выполнения работ по контракту из-за виновных бездействий заказчика; акты приёма-передачи строительной площадки от 12 марта 2020 года, от 21 марта 2020 года, от 21 апреля 2020 года (акты по настоящее время не переданы Подрядчику).

Подрядчик ООО "ЮВЕНТ" неоднократно уведомлял заказчика ГУП города Москвы "Мосгортранс" о выявленных дефектах и повреждениях инженерных коммуникаций, а также несущих и ограждающих конструкций, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок, что подтверждается письмами ООО "ЮВЕНТ": письмо от 28 февраля 2020 года N 11: подрядчик уведомил заказчика о повреждениях и дефектах инженерных коммуникаций; письмо от 28 февраля 2020 года N 12: подрядчик уведомил заказчика о повреждениях и дефектах инженерных коммуникаций, а также о повреждениях несущих и ограждающий конструкций зданий; письмо от 08 апреля 2020 года N 21: подрядчик сообщил заказчику о нерешённом вопросе монтажа и демонтажа инженерных коммуникаций, которые являются препятствием для выполнения и завершения работ по контракту; письмо от 13 мая 2020 года N 22: подрядчик уведомил заказчика о повреждениях и дефектах инженерных коммуникаций, а также о повреждениях несущих и ограждающий конструкций зданий, уведомив о срыве сроков контракта по вине заказчика; письмо от 22 мая 2020 года N 33 и письмо от 22 мая 2020 года N 33/1: подрядчик просил заказчика рассмотреть вопрос о продлении срока окончания выполнения работ до 31 августа 2020 года.

Истец указывает на то, что в результате выявленных повреждений подрядчик ООО "ЮВЕНТ" был вынужден приостановить выполнение работ в соответствии с пунктом 5.4.5 Контракта, что в последствии привело к нарушению сроков выполнения работ.

Истец указывает на то, что заказчик ГУП города Москвы "Мосгортранс" не реагировал на уведомления со стороны подрядчика, не создавал комиссии для освидетельствования и фиксации дефектов строительных конструкций и повреждений инженерных коммуникаций. В нарушение условий контракта заказчик не обеспечил техническое обслуживание и эксплуатацию передаваемых инженерных коммуникаций и оборудования, не обеспечил техническую исправность инженерных сооружений на момент передачи строительных площадок.

Заказчик ГУП города Москвы "Мосгортранс" уволил заместителя генерального директора ГУП "Мосгортранс" Соболева Романа Савельевича, в лице которого был заключён Контракт. Несмотря на запросы ООО "ЮВЕНТ" о лицах, имеющих право подписи в официальных документах со стороны заказчика от 26 мая 2020 года исх. N 35 и исх. N 35/1, ГУП города Москвы "Мосгортранс" не ответило на запросы, затягивая сроки подготовки актов и отчётных документов по готовым объектам. Указанные бездействия заказчика также повлекли нарушения сроков выполнения работ.

Подрядчик ООО "ЮВЕНТ" во исполнение Указа Президента от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в России нерабочих дней", Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавируснойинфекции (COVID-19)", Указа ПрезидентаРФ от 28 апреля 2020 года N294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указа Мэра города Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" приостановил выполнение работ на срок с 30 марта 2020 года по 11 мая 2020 года включительно. Акт о приостановке срока выполнения работ по текущему ремонту зданий филиалов ГУП "Мосгортранс" в части помещений санитарнобытового назначения от 27 марта 2020 года (см. приложение N 27) был направлен заказчиком ГУП города Москвы "Мосгортранс" на адрес электронной почты подрядчика ООО "ЮВЕНТ" с просьбой подписать и привезти до 27 марта 2020 года. Наступление обстоятельств непреодолимой силы, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), сделало невозможным для подрядчика ООО "ЮВЕНТ" завершение работ в срок, установленный Контрактом. Более того, сам заказчик уведомил подрядчика о приостановлении работ до момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Подрядчик ООО "ЮВЕНТ" исполнял обязательства по Контракту надлежащим образом в соответствии с техническим заданием, сметами и указаниями заказчика. Изменение технологии выравнивания стен с применением влагостойких гипсокартонных листов вместо цементно-известкового раствора обусловлено тем, что более 80 % поверхности стен имеют превышение отклонений от вертикальности более 10 мм. Наличие раскрытых трещин в стенах, а также превышение отклонений от вертикальности стен более 10 мм позволяют использовать технологию выравнивания стен с применением влагостойких гипсокартонных листов, регламентированную СП 55-101-200, как более эффективную, исключающую дальнейшее раскрытие трещин и выполняющую роль бандажного закрепления. Таким образом, применяемая подрядчиком ООО "ЮВЕНТ" технология выполнения работ имеет улучшенные технические и функциональные характеристики по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. Замена подрядчиком технологии выполнения работ была согласована с заказчиком ГУП города Москвы "Мосгортранс", что подтверждается письмом ООО "ЮВЕНТ" от 24 февраля 2020 года исх. N 7 (см. приложение N 29) и выполнена в соответствии с требованиями части 7 статьи 95 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В обоснование того, что подрядчик не приступил к работам на многих объектах, выполнил работы на объектах ненадлежащего качества ГУП города Москвы "Мосгортранс" ссылается на акты о недостатках (дефектах) от 26 марта 2020 года, от 09 апреля 2020 года, от 10 апреля 2020 года, от 17 апреля 2020 года, от 24 апреля 2020 года, от 27 апреля 2020 года, которые, в нарушение условий пункта 11.3.4 Контракта, не направлялись подрядчику. Подрядчик ООО "ЮВЕНТ" не получал от заказчика ГУП города Москвы "Мосгортранс" в соответствии с Контрактом требований о своевременном устранении выявленных недостатков, не участвовал при составлении актов о недостатках (дефектах), следовательно не имел возможности надлежащим образом исполнить обязательства по Контракту и своевременно устранить недостатки при их подтверждении. Принимая во внимание, что указанные в претензии акты о недостатках (дефектах) составлены без участия уполномоченного представителя подрядчика, ООО "ЮВЕНТ" требовало от заказчика ГУП города Москвы "Мосгортранс" в ответе на претензию обосновать выявленные недостатки и направить подрядчику в соответствии с Контрактом акты и требование о своевременном устранении выявленных недостатков. Однако заказчик вновь проигнорировал просьбу подрядчика.

После принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта и вступления его в силу заказчик ГУП города Москвы "Мосгортранс" осуществлял приемку выполненных подрядчиком ООО "ЮВЕНТ" работ, что подтверждается письмами: письмо N 99-42-01-46 от 04 июня 2020 года; письмо N 99- 42-01-47 от 05 июня 2020 года; письмо N 99-42-01-134 от 03 июля 2020 года; письмо N 99-42-01-135 от 06 июля 2020 года; письмо N 99-42-01-161 от 13 июля 2020 года. Заказчик ГУП города Москвы "Мосгортранс" не заявил подрядчику ни об утрате интереса к исполнению Контракта, ни об отсутствии потребительской ценности выполненных подрядчиком работ, чем подтвердил действие Контракта и отмену принятого решения.

17 июня 2020 года комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ и услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве вынесла решение по делу N 077/10/19-10006/2020 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, которым установлены следующие факты: ООО "ЮВЕНТ" неоднократно уведомляло заказчика о выявленных дефектах и повреждениях инженерных коммуникаций, которые могли повлиять на качество выполненных работ, а также на невозможность их выполнения в срок. Заказчиком на данные письма ответы даны не были; ООО "ЮВЕНТ" неоднократно направляло запросы о лицах, имеющих право подписи от имени заказчика в официальных документах. Ответ на данные запросы получен не был, что привело к затягиванию сроков подготовки отчётной документации; ООО "ЮВЕНТ" вынуждено было приостановить работу на срок действия карантинных мер; ООО "ЮВЕНТ" неоднократно обращалось к заказчику о продлении срока выполнения работ; действия ООО "ЮВЕНТ" свидетельствуют о заинтересованности подрядчика в исполнении Контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом.

Пунктами 1, 4 и 5 статьи 450.1 ГК РФ установлено, предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, по мнению истца, действия ответчика ГУП города Москвы "Мосгортранс" по одностороннему отказу заказчика от исполнения гражданскоправового договора N ССКР/20-2134 от 04 февраля 2020 года на выполнение работ по текущему ремонту зданий филиалов ГУП "Мосгортранс" в части помещений санитарно-бытового назначения являются злоупотреблением реализации прав заказчика, закрепленных пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.

В связи с чем, ООО "ЮВЕНТ" просит признать незаконным решение ГУП города Москвы "Мосгортранс" об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора N ССКР/20-2134 от 04 февраля 2020 года на выполнение работ по текущему ремонту зданий филиалов ГУП "Мосгортранс" в части помещений санитарно-бытового назначения N 99-42-124 от 28 мая 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, в соответствии с п. 1.1 Контракта N ССКР/20-2134 от 04.02.2020 Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту зданий филиалов ГУП "Мосгортранс" в части помещений (74 объекта) санитарно-бытового назначения в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их.

Цена Контракта составляет - 88 588 671,04 рубля. Между тем, в материалы дела представлены доказательства выполнения работ и исполнительная (отчетная) документация только по 35 объектам.

Положениями контракта N ССКР/20-2134 от 04.02.2020 установлены следующие обязательства подрядчика (ООО "ЮВЕНТ"): своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания (Приложение N 1 к контракту) и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего контракта, выполнить работы на условиях и в сроки, установленные настоящим контрактом и техническим заданием (п. 3.1 контракта, п.п. 8,9 технического задания).

Согласно условиям п. 3.1 контракта и п. 8 технического задания выполнение работ осуществляется с 05.02.2020 по 24.04.2020.

Истец считает решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 28.05.2020 N 99-42-124 незаконным, поскольку нарушение срока начала и окончания работ по текущему ремонту зданий филиалов ГУП "Мосгортранс" произошло по вине заказчика и вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также не установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиков обязательств.

Между тем, указанные доводы истца не подтверждаются фактическими обстоятельствами.

В соответствии с п. 9.2 технического задания передача площадок для выполнения работ с подписанием "Акта передачи строительной площадки", составленного по форме согласно приложению N 2 к техническому заданию, осуществляется комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика в течение 2 (двух) рабочих дней с момента выполнения п. 9.1 технического задания.

Пунктом 9.1 технического задания для взаимодействия с заказчиком, подрядчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения контракта назначить ответственное контактное лицо, выделить адрес электронной почты для приема данных (заявок, запросов, писем) в электронной форме, номер телефона, а также определить список сотрудников, привлекаемых к выполнению работ, направить его заказчику. Об изменении контактной информации подрядчик должен уведомить заказчика в течение 1 (одного) рабочего дня со дня возникновения таких изменений.

Передача площадок для выполнения работ с подписанием "акта передачи строительной площадки", составленного по форме согласно приложению N 2 к техническому заданию, была осуществлена 07.02.2020 представителем Заказчика, главным специалистом отдела технического надзора службы строительства и капитального ремонта ГУП "Мосгортранс", Григорян Г.Р., и генеральным директором ООО "Ювент", о чем свидетельствует подпись и печать подрядчика. Таким образом, комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика в течение 2 (двух) рабочих дней в срок, установленный контрактом, были переданы строительные площадки. В соответствии с подписанными Актами строительные площадки приняты подрядчиком без замечаний. 06.02.2020 в адрес ГУП "Мосгортранс" сопроводительным письмом от 04.02.2020 N 3 был представлен Приказ N 1/20 от 04.02.2020 о назначении ответственного за проведение работ и соблюдение техники безопасности.

Вместе с тем приказ ООО "Ювент" N 1/20 от 04.02.2020 не содержит в полном объеме информации, предусмотренной п. 9.1. приложения N 1 к контракту (отсутствует информация: адрес электронной почты для приема данных (заявок, запросов, писем) в электронной форме, номер телефона, а также список сотрудников, привлекаемых к выполнению работ). Указанная информация отсутствовала и в поступившем 06.02.2020 письме от 04.02.2020 N 3.

Так, истец ссылается на то, что в нарушение условии контракта заказчик не обеспечил техническое обслуживание и эксплуатацию передаваемых инженерных коммуникаций и оборудования, не обеспечил техническую исправность инженерных сооружений на момент передачи строительных площадок.

Однако, как отмечалось выше, строительные площадки были приняты представителем подрядчика без замечаний к передаваемым строительным площадкам по акту передачи 07.02.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 2 указанной статьи, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В обращениях от 28.02.2020, отсутствовала информация, указанная в п. 1 ст. 716 ГК РФ и препятствующая выполнению работ по контракту, а также информация о приостановлении подрядчиком работ. Так, письмо от 28.02.2020 N 11 содержит просьбу о присутствии представителя для освидетельствования дефектов и повреждении инженерных коммуникации (Каширское шоссе, д.67), письмо от 28.02.2020 N 12 содержит информацию о поручении обеспечить техническое обслуживание и эксплуатацию передаваемых инженерных коммуникаций и инженерного оборудования (филиал Южный: 2-ой Нагатинский проезд, д. 8, стр. 3, Каширское шоссе, д. 67, стр. 2, 2-й Нагатинский проезд, д. 8, стр. 3, Каширское шоссе, д. 67, стр. 3; филиал Юго-западный: Новоясеневский проспект, д. 4, стр. 3, Новоясеневский проспект, д. 4, стр. II ул. Введенского, д. 6, стр. 1; филиал Трамвайное управление: Русаковская набережная, д. 1, стр. 2).

Между тем, согласно условиям контракта, в обязанности заказчика не входит обеспечение технического обслуживания и эксплуатация инженерных коммуникаций и оборудования.

Согласно письму от 08.04.2020 N 21 подрядчик просит продлить срок действия контракта, заключить дополнительное соглашение, согласовать замену материалов, принять и оплатить выполненный объем работ на законченных объектах.

Письма от 13.05.2020 и 22.05.2020 поступили заказчику после окончания срока выполнения работ по контракту.

Не обоснована ссылка истца на нарушение срока выполнения работ вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с условиями Контракта срок выполнения работ был установлен с 05.02.2020 по 24.04.2020.

Изменения в Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", которыми 10.04.2020 Указ был дополнен п. 4.3., временно приостанавливающим с 13 апреля 2020 г. по 19 апреля 2020 г. выполнение строительных (ремонтных) работ, за исключением строительства объектов медицинского назначения, а также работ непрерывного цикла, связанных со строительством и обслуживанием объектов метрополитена, инфраструктуры наземного общественного транспорта, железнодорожного транспорта и аэропортов, были приняты за 11 дней до окончания срока выполнения работ.

Таким образом, к 13.04.2020 работы должны быть выполнены на 86 %. Однако, информация от подрядчика как о завершении скрытых работ, так и о готовности в указанном объеме сдать работы в адрес подрядчика не поступала, по некоторым объектам подрядчик не приступил к работам.

Указанные обстоятельства в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ свидетельствуют о явной невозможности окончания работ к установленному контракту сроку.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) Верховный суд отметил, что признание распространения данной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела.

Для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Ни в обращениях, ни в письменных пояснениях третье лицо не указывает, чем именно коронавирусная инфекция повлияла на невозможность выполнения принятых обязательств.

Во исполнение п. 4.3. Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в ред. 10.04.2020) руководителем Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, М.С. Ликсутовым, ООО "Ювент" 15.04.2020 включен в список строительных объектов Транспортного комплекса города Москвы (п. 18).

При этом, в соответствии с п. 10.2 Контракта, сторона, для которой надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 5 календарных дней с даты возникновения таких обстоятельств уведомить в письменной форме другую сторону об их возникновении, виде и возможной продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы.

Однако, подрядчик только 27.04.2020 в письме N 20, через три дня после истечения срока выполнения работ по Контракту, сообщил о невозможности выполнения работ.

Таким образом, подрядчик допустил нарушение требований п. 10.2 контракта. ООО "Ювент" ссылается на согласование изменения технологии выполнения работ с заказчиком, что подтверждается перепиской.

Указанный довод истца сделан с нарушением положений ст. ст. 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в соответствии с которыми, изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанным в данном Законе. Изменение технологии производства работ не предусмотрено п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Согласно п. 6 Технического задания на заказчика возложена обязанность осуществлять контроль за ходом выполнения работ, в связи с чем, Акты о недостатках оформлялись в период действия выполнения работ по контракту на объектах, являющихся предметом выполнения работ.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при выполнении работ.

Заказчик при осуществлении качества выполненных работ исходил из добросовестности выполнения подрядчиком принятых обязательств, предполагая присутствие на объектах в период выполнения работ. На тех объектах, где подрядчик присутствовал, акты о недостатках были оформлены при участии общества, при отсутствии замечаний со стороны последнего.

Согласно ч. 16 ст. 95 и ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Из этого следует, что направление обращений о включении сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков является обязанностью Заказчика.

На заседании УФАС 17.06.2020 предметом рассмотрения комиссии являлась проверка фактов недобросовестного поведения подрядчика в период исполнения обязательств по контрактам. Проверка оснований принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не является предметом рассмотрения УФАС.

Согласно п. 8.1.1.1 контракта заказчик вправе расторгнуть контракт за выполнение работ ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок, а также согласно пункту 8.1.1.3 контракта заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке, если подрядчик не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает график выполнения работ, предусмотренный контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок.

Ввиду того, что подрядчик не исполнил предусмотренное контрактом обязательство а именно не приступил к работам на многих объектах, выполнил работы на объектах ненадлежащего качества, нарушил сроки и порядок выполнения работ, заказчик руководствуясь частями 8-25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ и в соответствии с п. 8.1.1.3 Контракта, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 4.1 контракта подрядчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания завершения этапа выполнения работ, указанного в Календарном плане, представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах. Пунктом 4.2 контракта установлена обязанность подрядчика предоставить одновременно с указанными в п. 4.1 документами обеспечение гарантийных обязательств в размере и порядке, установленном в статье 9 контракта.

Согласно п. 6 Технического задания подрядчик за 2 (два) рабочих дня до завершения скрытых работ уведомляет заказчика о завершении таких работ с указанием даты завершения скрытых работ (способ уведомления согласовывается с заказчиком). Заказчик после получения уведомления от подрядчика о завершении скрытых работ, в течение 2 (двух) рабочих дней, осуществляет выезд и приемку скрытых работ с подписанием актов освидетельствования скрытых работ или направляет мотивированный отказ о приемке скрытых работ. До освидетельствования скрытых работ заказчиком подрядчику запрещается выполнять последующие работы.

В соответствии с условиями контракта подрядчик выполняет работы по 74 адресам (приложение N 3 к контракту), при этом на протяжении всего срока выполнения работ от подрядчика не поступали уведомления о завершении скрытых работ ни по одному адресу.

В связи с чем, у заказчика отсутствовала возможность провести освидетельствование скрытых работ.

В этой связи заказчик в письме от 27.04.2020 N 99-42-113 потребовал от подрядчика завершения выполнения работ в полном объеме в кратчайшие сроки.

Актами по исполнению контракта от 09.04.2020, 10.04.2020, 16.04.2020, 17.04.2020 по адресам (ф-л "Служба заказных перевозок", ф-л "Юго-западный", ф-л 17-й автобусный парк, ф-л "Южный", ф-л "Западный", ф-л "СВАРЗ") выявлены недостатки в работах, по некоторым адресам установлено, что подрядчик к работам не приступал.

26.03.2020, 16.04.2020, 17.04.2020, 24.04.2020, 27.04.2020 Заказчиком осуществлялся контроль качества выполненных работ, о чем составлены Акты о недостатках (дефектах) (ф-л "Служба пути", ф-л "Трамвайное управление", ф-л "Восточный", ф-л "Юго-Западный", ф-л 8-й троллейбусный парк, ф-л "Южный", ф-л "Западный", ф-л "Спецавтобаза"). По некоторым адресам было установлено, что подрядчик к выполнению работ не приступал.

В ходе осуществления контроля по контракту выявлены также недостатки при выполнении строительно-монтажных работ согласно Технического задания (Приложение N 1 к Контракту), а именно:

Вместо сплошного выравнивания стен цементно-известковым раствором выполняется из гипсокартона (ГКЛ), что нарушает технологию выполнения работ на объектах: г. Москва, Новоясеневский проспект, д. 4, стр. 2,3,4; г. Москва, 2-й Нагатинский проезд, д.8, стр.3.

На объектах: г. Москва, ул. Введенского, д.6, стр. 1; г. Москва, Новоясеневский проспект, д. 4, стр. 5; г. Москва, Новоясеневский проспект, д. 4, стр. 8; г. Москва, Новоясеневский проспект, д. 4, стр. 3; г. Москва, ул. 1-я Магистральная, д.21 стр.2; г. Москва, ул. 1-я Магистральная, д.21 стр.3; г. Москва, улЛ-я Магистральная, д.21, стр.2; г. Москва, ул. Олений вал, д. 9; г. Москва, 3-й Силикатный проезд, д.9, стр.1; г. Москва, ул. Матросская тишина, д. 15/17, щ стр. 6; г. Москва, ул. Матросская тишина, д.15/17, стр.1; г. Москва, ул. Матросская тишина, д.15/17, стр.3; г. Москва, ул. Матросская тишина, д.15/17, стр.2; г. Москва, ул. Матросская тишина, д. 15/17, стр. 12; г. Москва, 2-й Нагатинский проезд, д. 4А, стр. 1; г. Москва, 2-й Нагатинский проезд, д. 8, стр.3; г. Москва, проспект Андропова, д. 20, стр.6; г. Москва, ул. Подольских курсантов, д. 5, стр. 5; г. Москва, ул. Подольских курсантов, д. 5, стр. 2; г. Москва, Русаковская наб., д. 1, стр. 2; г. Москва, ул. Большая Калитниковская, д. 44, стр. 3; г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 9, стр. 3; г. Москва, Проезд N 326, д. 1, стр. 1; г. Москва, ул. 5-я Кабельная, д. 1,стр.3 с 22.05.2020 изменений не произошло (т.е. на момент проведения проверки 28.05.2020). Подрядчик к работам не приступал, рабочий персонал подрядчика на объектах отсутствует.

Однако подрядчиком работы по контракту не были сданы, комплект отчетной документации и обеспечение гарантийных обязательств в адрес заказчика представлены не были. Отчетная документация возвращалась неоднократно заказчиком для устранения замечаний.

Учитывая, что подрядчиком комплект отчетной документации, предусмотренный контрактом и приложений к нему, а также обеспечение гарантийных обязательств в адрес заказчика представлены не были, не были устранены выявленные недостатки выполненных работ, а объем фактически выполненных работ не соответствует условиям контракта и приложений к нему, ГУП "Мосгортранс" имелись основания для принятия 28.05.2020 Решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора от 04.02.2020 N ССКР/20-2134.

Предприятие письмом от 28.05.2020 N 99-42-124 направило соответствующее решение в адрес исполнителя.

28.05.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено заказчиком в единой информационной системе, а также получено нарочно представителем общества 28.05.2020, о чем свидетельствует отметка исполнителя. Таким образом, контракт расторгнут.

При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности истцом отсутствия оснований у ответчика для одностороннего расторжения контракта подтверждается вышеизложенным, а довод апелляционной жалобы необоснован и отклоняется апелляционным судом.

В обоснование требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 31 822 224 рубля 91 копейка истец ссылается на то, что 27 июля 2020 года ООО "ЮВЕНТ" направило нарочно и посредством электронной почты в ГУП города Москвы "МОСГОРТРАНС" письмо исх. N 64 с требованием подтвердить факт выполнения работ и согласовать акты выверки обмеров качества работ, приложив акты выверки обмеров качества работ по каждому объекту. Письмо зарегистрировано ГУП города Москвы "МОСГОРТРАНС" под вх. N 99-42-210 от 27 июля 2020 года. Истец ссылается на то, что указанные письма исх. N 48-53 от 21 июля 2020 года, исх. N 54-58 от 22 июля 2020 года, исх. N 59-63 и акты выверки обмеров качества работ были направлены подрядчиком ООО "ЮВЕНТ" в адрес руководителей филиалов ГУП города Москвы "МОСГОРТРАНС", где непосредственно проводились работы подрядчиком.

Так, истец ссылается на то, что 18 августа 2020 года подрядчик ООО "ЮВЕНТ" посредством экспресс-доставки ЕМС ФГУП "Почта России" направил в адрес ГУП города Москвы "МОСГОРТРАНС" сопроводительное письмо исх. N 65 с приложением счёта на оплату, актов сдачи-приёмки выполненных работ, оформленных в соответствии с приложением N 2 к контракту в двух экземплярах с приложенными документами по каждому объекту: акты на скрытые работы по форме согласно Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 года N 1128; сертификаты соответствия и/или декларации о соответствии применяемых при выполнении работ материалов, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации; общие журналы работ (форма N КС-6), акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 в четырёх экземплярах; справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3 в четырёх экземплярах, журналы фотофиксации выполненных работ. Факт отправки подтверждается квитанцией экспресс-доставки ЕМС, чеком и описью ФГУП "Почта России".

Направленные документы были получены ГУП города Москвы "МОСГОРТРАНС" 19 августа 2020 года согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ED071567253RU, однако оставлены без ответа.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 753 ГК РФ указано, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В пункте 4.3 контракта указано, что не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в статье 4 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

В связи с чем, указывая на то, что заказчик ГУП города Москвы "МОСГОРТРАНС" в нарушение требований контракта не рассмотрел результаты и не осуществило приемку выполненных работ, не передал подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, подрядчик ООО "ЮВЕНТ" в досудебной претензии от 10 сентября 2020 года уведомил ГУП города Москвы "МОСГОРТРАНС" о подписании актов сдачи-приёмки выполненных работ, актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3 в одностороннем порядке 10 сентября 2020 года и ссылается на исполнение принятых по договору N ССКР/20-2134 от 04 февраля 2020 года обязательств в размере 31 822 224 рубля 91 копейка, которые просит взыскать с ответчика.

В представленных в материалы дела возражениях на жалобу ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что в материалы дела представлены доказательства выполнения работ и исполнительная (отчетная) документация только по 35 объектам и согласно актам КС-2, КС-3 стоимость работ по объектам составляет 13 709 757,58 руб. согласно представленного ответчиком контррасчета.

Положениями контракта N ССКР/20-2134 от 04.02.2020 установлены обязательства подрядчика: своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего контракта, выполнить работы на условиях и в сроки, установленные настоящим контрактом и техническим заданием (п. 3.1 Контракта, п.п. 8,9 Технического задания).

Доказательств выполнения работ на большую сумму истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, доказательств выполнения надлежащим образом работ по остальным объектам истцом с предоставлением надлежащим образом оформленной отчетную документацию в материалы дела не представлено.

Согласно ст. ст. 711, 720 ГК РФ заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Таким образом, действующее гражданское законодательство (ст. 711 ГК РФ) связывает возникновение обязательства заказчика по оплате работ с фактом их выполнения подрядчиком и сдаче результата работ в установленном договором порядке заказчику.

Таким образом, на основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части в размере 13 709 757 руб. 58 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.7 и 7.7.3 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

ООО "ЮВЕНТ" просит взыскать с ГУП города Москвы "МОСГОРТРАНС" штраф в размере 10 000 рублей за нарушение срока передачи подрядчику площадки для выполнения работ, установленного пунктом 9.2 Приложения N 1 к Контракту, и штраф в размере 10 000 рублей за нарушение срока рассмотрения результатов и осуществления приемки выполненных работ, установленного пунктом 4.3 Контракта.

Между тем, вышеуказанное требования обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку нарушение срока передачи подрядчику площадки для выполнения работ и нарушение срока рассмотрения результатов и осуществления приемки выполненных работ, установленного пунктом 4.3 Контракта со стороны ответчика отсутствуют, поскольку как было установлено судом ранее, строительные площадки были переданы представителем Заказчика Подрядчику, о чем свидетельствует подпись генерального директора и печать Общества, а обязанность Заказчика принять и оплатить работы, выполненные Подрядчиком, возникает при одновременном соблюдении следующих условий: предоставление документации в соответствии с п. 4.1 Контракта, п. 9.7. Технического задания, а также обеспечение гарантийных обязательств (п. 4.2. Контракта) и соответствие выполненных работ требованиям, установленных в п. 4.3 Контракта, однако указанные условия не были выполнены, поскольку было установлено, что фактический объем выполненных работ не соответствует условиям Контракта, отчетная документация возвращена Заказчиком с указанием замечаний, обеспечение гарантийных обязательств не предоставлено Подрядчиком.

В связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение срока передачи подрядчику площадки для выполнения работ, установленного пунктом 9.2 Приложения N 1 к Контракту, и штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение срока рассмотрения результатов и осуществления приемки выполненных работ, установленного пунктом 4.3 Контракта правомерно отказано, поскольку данные требования не обоснованы истцом.

Требование ООО "ЮВЕНТ" о взыскании с ГУП города Москвы "МОСГОРТРАНС" пени за период с 11 октября по 12 октября 2020 года в размере 9 016 рублей 30 копеек, пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности начиная с 13 октября 2020 года по день уплаты суммы долга кредитору и ссылка истца на то, что согласно пункту 2.6.2 Контракта заказчик поэтапно оплачивает работы, выполненные подрядчиком на соответствующем этапе графика выполнения работ (календарного плана), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в статье "адреса, 16 реквизиты и подписи сторон" Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу и то, что акты сдачи-приёмки выполненных работ подписаны подрядчиком ООО "ЮВЕНТ" в одностороннем порядке 10 сентября 2020 года, обязательства по оплате выполненных работ у ГУП города Москвы "МОСГОРТРАНС" возникает в течение 30 (тридцати) календарных дней с 10 сентября 2020 года и должны быть исполнены по 10 октября 2020 года (включительно), отклоняется апелляционным судом поскольку.

Пунктом 7.8 Контакта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Учитывая изложенное, на основании п. 7.8 Контакта истец начислил неустойку период с 11 октября 2020 года по 12 октября 2020 года в размере 9 016 рублей 30 копеек, и просит также взыскать пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности начиная с 13 октября 2020 года по день уплаты суммы долга кредитору.

Вместе с тем, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено Заказчиком 28.05.2020 в единой информационной системе, а также получено нарочно представителем Общества 28.05.2020, о чем свидетельствует отметка Исполнителя. Таким образом, на 11.10.2020 Контракт расторгнут.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, начисление договорной неустойки после расторжения договора неправомерно.

Также ООО "ЮВЕНТ" просит взыскать с ГУП города Москвы "МОСГОРТРАНС" задолженности по гарантии N 88340-10 от 31 января 2020 года в размере 2 294 146 рублей 75 копеек в счёт возмещения причинённых убытков.

Так, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Истец полагает, что расходы по оплате банковской гарантии являются убытками, при этом, в соответствии с п. 7 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом о контрактной системе).

В соответствии п. 9.1 Контракта Подрядчиком были внесено обеспечение на сумму 8 993 773, 71 руб. в форме безотзывной банковской гарантии. Поскольку Подрядчиком не были исполнены обязательства, ему начислена неустойка за просрочку обязательства по срокам выполнения работ по состоянию Щ на 28.05.20|Ю в виде пени в размере 552 202,72 руб. и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1 771 773,42 руб.

Претензия направлена в адрес Подрядчика 28.05.2020 N 99-42-123 с установлением срока для уплаты в течение 15 календарных дней. В связи с неисполнением требований, содержащихся в претензии, руководствуясь п. 9.4. Контракта, Заказчик направил требование в банк, по которому денежная сумма была выплачена ПАО "Промсвязьбанк". Таким образом, сумма неустойки, выплаченная ПАО "Промсвязьбанк" по требованию ГУП "Мосгортранс", не соответствуют требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении данного требования.

Понятие убытков и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Однако, истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и документально не подтвердил причинение ему убытков действиями ответчика, в связи с чем требование в данной части необоснованно.

В отношении требования об упущенной выгоде, суд первой инстанции пришёл к правильным выводам.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Согласно п. 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истец полагает, что упущенная выгода выражена в сметной прибыли, которую бы получил подрядчик.

Между тем, расчет предполагаемой прибыли не подтверждает факт того, что истцом предпринимались какие-либо меры или приготовления для получения прибыли. Также истцом не представлены доказательства несения затрат в связи с неполучением от ответчика денежных средств.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, Подтверждающие наличие неполученной прибыли, и обоснованность полученных доходов, которые истец получил бы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 г. по делу N А40-197118/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев