Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 09АП-20907/21 по делу N А40-249490/2020

г. Москва

05 мая 2021 г.

Дело N А40-249490/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

ООО "РЭМС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2021,

по делу N А40-249490/20, принятого в порядке упрощенного производства в порядке гл. 29 АПК РФ по иску АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон" (ОГРН 1157746325043, ИНН 7724313681) к ООО "РЭМС" (ОГРН 1027401350998, ИНН 7423016205) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон" (истец, заказчик) предъявило ООО "РЭМС" (ответчик, подрядчик) иск о взыскании суммы пени в размере 226 190,47 руб. за период с 16.08.2019 г. по 23.10.2019 г., пени в размере 45 310,07 руб. за период с 16.08.2020 г. по 26.11.2020 г., пени с 17.11.2020 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неисполненных в срок работ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон" и ООО "РЭМС" заключен договор субподряда N С19-0489 от 28.05.2019 г. о выполнении работ на объекте "Создание объекта 476", по которому субподрядчик обязан выполнить виды работ и объемы работ, предусмотренные Рабочей документацией, Расчетом Цены договора (Приложение N 1, N 3 к договору) и передать результат работ генподрядчику.

Цена работ по указанному договору составляет 17 531 088 руб., является предельной, твердой и не подлежит увеличению в течение срока действия договора.

В соответствии с условиями договора все работы должны быть выполнены в период: с даты заключения договора до 15.08.2019 г.; а срок действия договора до 15.08.2021 г. включительно с учетом гарантийных обязательств по договору; а в части выполнения обязательств, до полного их исполнения.

При этом, работы выполнены ответчиком и приняты истцом на сумму 14 425 886,40 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ КС-3: N 1 от 31.05.2019 г., N 2 от 17.07.2019 г., N 3 от 19.08.2019 г., N 4 от 18.09.2019 г., N 5 от 25.11.2019 г., N 6 от 13.12.2019 г., N 7 от 24.01.2020 г., N 8 от 29.01.2020 г., N 9 от 20.02.2020 г., N 10 от 03.03.2020 г., N 11 от 03.03.2020 г., N 12 от 14.04.2020 г., N 13 от 14.04.2020 г.

Следовательно, работы до настоящего времени не выполнены в полном объеме, из чего следует, что на сумму 3 105 201,60 руб. работы субподрядчиком не выполнены.

Согласно п. 4.1 договора, работы ответчиком должны были быть выполнены до 15.08.2019 г., однако данные обязательства выполнялись последним с просрочкой.

В соответствии с п. 20.3 договора, за нарушение субподрядчиком сроков исполнения обязательств по договору, в том числе, гарантийных обязательств, субподрядчик по требованию генподрядчика уплачивает последнему пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных работ, что составило сумму 226 190,47 руб.

23.10.2019 г. между истцом и ответчиком было подписано Соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым срок работ продлевался до 15.08.2020 г.

Однако до настоящего момента ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по выполнению работ в установленный срок не исполнил, отчетную документацию и Акты приемки-сдачи выполненных работ истцу не предоставил, следовательно, в соответствии с п. 20.3 договора, за нарушение субподрядчиком сроков исполнения обязательств по договору генподрядчика обязан оплатить последнему пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неисполненных в срок работ, а именно от 3 105 201,60 руб., что составляет 45 310,07 руб.

10.09.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 200-10/1- 4/12244 об оплате суммы пени за просрочку выполнения работ и об обязательстве выполнения всего объема работ, возложенных на ответчика в соответствии с договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств.

Заявленный размер неустойки, судом проверен и признан верным.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "РЭМС" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд первой инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 по делу N А40-249490/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова