Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 04АП-4315/17 по делу N А58-7104/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2021 г. N Ф02-3420/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

04 мая 2021 г.

Дело N А58-7104/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Д. В. Басаева, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2021 года по делу N А58-7104/2016 по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего должника Сысолятина Михаила Борисовича об утверждении Положения о продаже имущества должника посредством публичного предложения,

в деле по заявлению гражданина Чирикова Афанасия Афанасьевича (ИНН 141502560510) о признании его банкротом.

В судебное заседание 28.04.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда от 21.08.2017 гражданин Чириков Афанасий Афанасьевич признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Финансовым управляющим должника утвержден член ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Сысолятин Михаил Борисович.

23.10.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего должника Сысолятина Михаила Борисовича об утверждении Положения о продаже имущества должника посредством публичного предложения, а именно:

- земельного участка площадью 30 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский район, село Петровка, урочище Тыhа5ас;

- нежилого здания (коровник на 50 голов) площадью 332,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский район, с/с Майинский наслег, урочище Тецургэстээх.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2021 года по делу N А58-7104/2016 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Сысолятина Михаила Борисовича об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина посредством публичного предложения отказано.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Банк), не согласившись с определением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением, указывая, что решение общего собрания кредиторов должника - по сегодняшний день, не было оспорено и не было обжаловано в предусмотренном законом порядке. Отказывая в утверждении Положения о торгах, судом не было учтено то, что принятие всех мер по реализации имущества должника, в том числе и посредством повторных публичных предложений - является абсолютно правомерным и соответствует нормам.

Заявитель полагает, Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно количества утверждений положений о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина.

С учетом указанных обстоятельств, акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

От финансового управляющего Сысолятина М.Б. поступило письменное пояснение, в котором Сысолятин М.Б. указывает, что спорное имущество должника используется в личном подсобном хозяйстве, не связанном с предпринимательской деятельностью должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В определении о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов от 28.02.2017 судом первой инстанции указано, что Чириков Афанасий Афанасьевич ранее был зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства по месту жительства, однако 18.11.2016 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, о чем имеется запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 21.11.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

По результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Согласно пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, а также выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Отказывая финансовому управляющему должника Сысолятину Михаилу Борисовичу в утверждении Положения о продаже имущества должника посредством публичного предложения, а именно:

- земельного участка площадью 30 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский район, село Петровка, урочище Тыhа5ас;

- нежилого здания (коровник на 50 голов) площадью 332,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский район, с/с Майинский наслег, урочище Тецургэстээх,

суд первой инстанции исходил из того, что ранее определением суда от 29.11.2017 по ходатайству финансового управляющего должника утверждены положение N 1 от 16.09.2017, положение N 2 от 17.10.2017, положение (протокол N 113 от 13.11.2017) о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, поэтому исходя из толкования положений статьи 213.26 повторное утверждение Положения о продаже имущества должника посредством публичного предложения не допускается.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13 октября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Суд апелляционной инстанции из пояснений финансового управляющего установил, что спорное имущество не было предназначено для осуществления должником предпринимательской деятельности, а использовалось им для личного подсобного хозяйства, поэтому в рассматриваемом случае применению подлежат положения пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве о компетенции арбитражного суда утверждать положение о реализации имущества должника.

Так, в силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.11.2017 по ходатайству финансового управляющего должника Сысолятина Михаила Борисовича утверждено положение N 1 от 16.09.2017, положение N 2 от 17.10.2017, положение (протокол N 113 от 13.11.2017) о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина Чирикова Афанасия Афанасьевича в редакции, предложенной финансовым управляющим и залоговым кредитором должника АО "Россельхозбанк", установить начальную цену имущества, подлежащей реализации, в том числе:

- земельный участок, кадастровый номер 14:15:210003:121, площадью 30 000 кв.м в размере 1 200 000 рублей;

- нежилое помещение, кадастровый номер 14:15:150015:55, площадью 332, 6 кв.м в размере 6 600 000 рублей.

В утвержденном ранее положении (в уточненных редакциях) содержался раздел о порядке реализации имущества в ходе публичной торговой процедуры.

Финансовый управляющий обратился с настоящим ходатайством в связи с тем, что публичные торги по реализации указанного имущества должника признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

Установленный порядок реализации имущества должника подлежит однократному утверждению судом, поэтому в случае невозможности реализации имущества должника согласно утвержденному судом положению, имущество подлежит предложению кредиторам должника для рассмотрения вопроса о принятии имущества в качестве отступного, а в случае отказа кредиторов от принятия имущества, - оно подлежит возвращению должнику.

Повторное проведение торговой процедуры после безрезультатности утвержденной судом торговой процедуры Законом о банкротстве не предусмотрено и может привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства гражданина, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Банка основаны на ошибочном понимании положений Закона о банкротстве.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2021 года по делу N А58-7104/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Д.В. Басаев О.В. Монакова