Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 14АП-2287/21 по делу N А66-4574/2020

г. Вологда

04 мая 2021 г.

Дело N А66-4574/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ресурс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2021 года по делу N А66-4574/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516; адрес: 170008, Тверская область, город Тверь, улица 15 лет Октября, дом 7; далее - ООО "Тверь Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Ресурс" (ОГРН 1026901853890, ИНН 6942005999; адрес: 171360, Тверская область, Старицкий район, город Старица, улица Им. Захарова, дом 72; далее - ЗАО "Ресурс") о взыскании 486 753 руб. 56 коп задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в помещениях: административное здание по адресу: Тверская обл., г. Старица, ул. Захарова, д. 72 за период с 01.05.2019 по 07.08.2019.

Решением суда от 20 января 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Податель жалобы указывает на необоснованность расчетов истца. Ссылается на то, что в данном случае между истцом и ответчиком не был подписан акта о границе балансовой принадлежности, а при его отсутствии граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности Абонента и Организации водопроводно-канализационного хозяйства другого абонента. ЗАО "Ресурс" непосредственно не связано с городскими водопроводными сетями, принадлежащими ООО "Тверь Водоканал", так как водопроводные сети, снабжающие его водой приходят с соседней промышленной площадки, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "Интрей Полимерные системы", которое в свою очередь является транзитной организацией. Также, в общей системе водоснабжения завязано граничащее с ЗАО "Ресурс" с южной стороны предприятие общество с ограниченной ответственностью "Родина". Акт разграничения балансовой принадлежности к договору N 51 СТР (далее - договор) был подписан во время судебного разбирательства. Кроме того ответчик ссылается на то, что суд не дал оценки доводам, что между сторонами был подписан акт об отсутствии задолженности за представленные услуги 20.04.2020. Считает, что начало сроков предъявленных расчетов водопотребления и водоотведения по пропускной трубопроводов подлежат корректировке ввиду фактического отсутствия у потребителя договора водоснабжения и водоотведения до мая 2019 года (пункт 68 договора).

ООО "Тверь Водоканал" в отзыве с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, 01 марта 2019 года между истцом (Организация ВКХ) и ответчиком (Абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 51 СТР, в соответствии с условиями которого Организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (пункт 1), а также осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (пункт 2). Абонент в свою очередь обязался оплачивать водоотведение и принятую холодную воду (пункт 2).

В приложениях 2 и 3 к договору определены точки подачи питьевой воды в сети абонента и приема сточных вод из канализационной системы абонента: административное здание, расположенное по адресу: Тверская обл., Старицкий р-н, г. Старица, ул. Захарова, д. 72; гараж, расположенный по адресу: Тверская обл., Старицкий р-н, г. Старица, ул. Захарова, д. 72.

Согласно пункту 21 договора количество поданной (полученной) холодной воды и принятых Организацией ВКХ сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

В соответствии с пунктом 22 договора в случае отсутствия у Абонента приборов учета холодной воды и сточных вод Абонент обязан в 60-ти дневный срок установить и ввести в эксплуатацию приборы учета с момента подачи заявления на заключение договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Актами обследования от 11.03.2019, от 23.04.2019 и 07.08.2019 (листы 43-46) установлено, что на объектах: административное здание, расположенное по адресу: Тверская обл., Старицкий р-н, г. Старица, ул. Захарова, д. 72; гараж, расположенный по адресу: Тверская обл., Старицкий р-н, г. Старица, ул. Захарова, д. 72, не установлен прибор учета, выдано предписание получить технические условия на установку прибора учета, установить прибор учета и сдать его в эксплуатацию.

ООО "Тверь Водоканал" произвело расчет объема и стоимости потребленного в указанных нежилых помещениях коммунального ресурса в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), стоимость потребленного коммунального ресурса водоснабжения и водоотведения составила 486 753 руб. 56 коп.

22.08.2019 в адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости оплатить услуги водоснабжения и водоотведения, стоимость которых рассчитана в соответствии с Правилами N 776, с приложением к уведомлениям расчета и счетов на оплату. Оплат не поступило.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьями 64, 71, 168 АПК РФ, приведенные сторонами доводы и доказательства в их взаимной связи и совокупности, принимая во внимание положения статей 309, 310, 539-547, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами N 776, требования истца удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Однако, согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (далее - метод пропускной способности) используется при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Ввиду того, что ответчик в сроки, установленные договором, а также после проведения проверки, осознавая последствия потребления ресурса без учета, не установил прибор учета, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец обоснованно выполнил расчет стоимости потребленной холодной воды и водоотведения за спорный период в соответствии с пунктом 16 Правил N 776.

В данном деле сторонами был определен срок установки прибора учета и расчетный способ по методу пропускной способности истец стал применять к расчетам сторон после проверки в апреле 2019 года системы водоснабжения ответчика, тем самым еще раз, напомнив ему о необходимости установки прибора учета по договору, которую ответчик не исполнил и после проверки.

Суд первой инстанции правомерно усмотрел со стороны ответчика халатное отношение к законодательно установленной обязанности по оснащению зданий приборами учета, а также к неисполнению принятой на себя по договору обязанности в установленный срок установить прибор учета.

Кроме того в ходе судебного разбирательства с учетом представленных ответчиком возражений, со стороны истца производилось уточнение правовой позиции и арифметической части исковых требований, были сформированы спорные эпизоды, определена их стоимостная оценка

Расчет задолженности за спорный период, судом первой инстанции был проверен с учетом того, что методологический подход, примененный при исчислении задолженности соответствует требованиям действующего законодательства, не противоречит материалам дела и действовавшим в спорный период нормам и правилам, регулирующим порядок расчета размера объема и стоимости потребленного в указанных зданиях коммунального ресурса методом пропускной способности трубы произведен истцом в соответствии с пунктом подпунктом "в" пункта 16 Правил N 776, с учетом диаметра трубы 15 мм и диаметра трубы 50 мм, указанных в актах обследования от 07.08.2019 г. (листы дела 43, 45).

Кроме того ссылка ответчика на то, что между сторонами был подписан акт сверки об отсутствии задолженности опровергнута истцом в отзыве на жалобу и названа ошибочной. Данный документ не является первичным бухгалтерским документом и таким образом не может служить безусловным доказательством отсутствия задолженности.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Возражения ответчика судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами.

Наличие выводов, указанных в актах проведенного истцом обследования и выявление факта отсутствия установленного в срок прибора учета, не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение устройств абонента к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения в установленном законом порядке. Ответчиком таких доказательств не представлено. Установка приборов учета только 26.09.2019 года подтверждена ответчиком в отзыве на иск.

При таких обстоятельствах следует признать, что требования истца в рамках рассматриваемого спора правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2021 года по делу N А66-4574/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.Д. Фирсов