Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-16818/21 по делу N А40-261429/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-261429/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев апелляционную жалобу ФКУ "ОСК СФ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 (мотивированное решение изготовлено 12.03.2021) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-261429/20 по иску ФКУ "Объединенное стратегическое командование северного флота" (ОГРН: 1145110010748) к ООО "Главная линия" (ОГРН:1107746827539), третье лицо: АО "Военторг" о взыскании 157 896,02 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Объединенное стратегическое командование северного флота" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Главная линия" о взыскании 157 896 руб. 02 коп. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ.

Решением суда от 26.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021.

Не согласившись с принятым решением, ФКУ "Объединенное стратегическое командование северного флота" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

ООО "Главная линия" 13.04.2021 представило письменный отзыв, в котором возражало по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2011 между Минобороны России (далее - Заказчик) и АО "Военторг" (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России N 241211/1/1/ПП соответственно (далее - Контракт).

Во исполнение Контракта 20.12.2012 между АО "Военторг" и ООО "Главная линия" (далее - Соисполнитель) заключен договор N ОП-13-7 соответственно (далее - Договор), по условиям которого Соисполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по доставке (подвозу) и хранению продовольственных товаров, приготовлению и раздаче готовой пищи воинским частям и иным организациям, подведомственным Минобороны России (далее - Получатели услуг), а Исполнитель - принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Срок оказания услуг по договору с 20.12.2012 по 30.11.2014.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, требования основаны на заключенном между Заказчиком и Исполнителем Контрактом и подписанным между Исполнителем и Соисполнителем Договором.

Из указанных документов следует, что они заключены между разными юридическими лицами, сдача и приемка услуг, их оплата производилась самостоятельно в рамках каждого Контракта и Договора.

При этом истец не является ни стороной Контракта, ни стороной Договора.

В обосновании исковых требований, истец ссылается на то, 25.12.2012 войсковая часть 09703 подготовила акты приёма-передачи N 1, N 2, N 3 на весь товар, находящийся в части для передачи в ООО "Главная линия" на сумму 1 746 822 руб. 55 коп. Указанные акты были переданы в ООО "Главная линия", но представители организации отказались получать весь товар и попросили подготовить акты приёма-передачи по передаче товара ежемесячно по количеству сутодач, при этом вышеуказанные акты в часть не передали.

Войсковая часть 09703 подготавливала акты ежемесячно по количеству сутодач за период с декабря 2012 по март 2013 от 25.12.2012 N 1, от 15.01.2013 N2, от 25.02.2013 N 3, от 25.03.2013 N 4, от 15.01.2013 N 5, от 15.02.2013 N6, от 15.03.2013 N 7 на общую сумму 287 944 руб. 74 коп.

После подписания актов войсковой частью 09703 и представителями ООО "Главная линия", акты были направлены исполнителю Контракта на утверждение по реестру N 1 от 25.01.2013 за исх. N 419.

Командование части 09703 обратилось к руководству ООО "Главная линия" с просьбой выслать подлинники актов (исх. от 22.05.2013 N 1603), информируя о том, что с 20.05.2013 подписание ежемесячных актов приёма-передачи оказанных услуг будет приостановлено до поступления в часть утверждённых актов. Ответа на запрос не последовало.

Командование части 09703 направило запрос к руководству ОАО "Военторг" с просьбой выслать подлинники актов (исх. от 14.06.2013 N 1086, от 03.07.2013 N2076). На запросы части ОАО "Военторг" ответа не направило.

Командование войсковой части 09703 05.07.2013 за исх. N 2112 обратилось в военную прокуратуру Северодвинского гарнизона с просьбой дать правовую оценку бездействию должностных лиц ООО "Главная линия"; ответы в часть не поступали.

В связи с формированием в 2014 ФКУ "ОСК СФ", генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации было дано указание командиру войсковой части 09703 в срок до 01.12.2014 продовольственное обеспечение организовать через продовольственную службу Объединенного стратегического командования Северного Флота.

При сверке учёта продовольствия с данными бухгалтерского учёта войсковой части 09703 (по состоянию на декабрь 2017 г.) филиала "ОСК СФ" -"3 финансово-экономической службы" (в которой войсковая часть 09703 стоит на финансовом обеспечении) установлено, что взаимозачёты по Контракту в войсковой части 09703 не произведены на сумму 157 896 руб. 02 коп.

Начальник управления ресурсного обеспечения Северного флота полковник А. Каширин 28.12.2017 за исх. N 71/1/2627 обратился к генеральному директору ООО "Главная линия" Котову И.А. с претензией-требованием о добровольном в досудебном порядке удовлетворить требования и перечислить в бюджет сумму необоснованного обогащения в размере 15 918 026 руб. 99 коп. (в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 157 896 руб. 02 коп.).

В рамках Контракта ООО "Главная линия" продовольствие (товар) не закупало, а получило со складов структурных подразделений войсковой части 09703. В связи с этим, войсковой части 09703 причинён ущерб как получателю услуг, что подтверждается выпиской из книги учёта недостач войсковой части 09703, хранящейся в филиале ФКУ "ОСК СФ" - "3 финансово-экономической служба".

Перечисленная сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 ГК РФ, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму в размере 157 896 руб. 02 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истец не является ни получателем услуг, ни стороной по Контракту; сторонами Контракта являются Минобороны России и АО "Военторг", расчёты по Контракту осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, именно с его счетов производится перечисление денежных средств в качестве оплаты за оказанные услуги.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие наделение Минобороны России (заказчиком по Контракту) ФКУ "ОСК СФ" правом представлять его интересы и предъявлять какие-либо требования в рамках Контракта.

Вопрос о взаиморасчетах по договорам от 26.12.2011 N 017-12-8, от 20.12.2012 N ОП-13-7 и уменьшению стоимости оказанных исполнителем услуг на сумму переданного получателями услуг продовольствия, в том числе заявленного истцом по делу, было предметом рассмотрения в Арбитражном суде города Москвы по делу NА40-92413/17-112-914.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 исковые требования АО "Военторг" к ООО "Главная линия" при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство обороны РФ о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 560 890 руб. 97 коп. требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 1 619 279 руб. 33 коп. суммы неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришёл к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

Ввиду того, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности (статья 199 Гражданского кодекса), отсутствия ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований по встречному иску на основании истечения срока исковой давности.

В соответствии с пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2006 г. N 9316/05 указано, что отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, срок не восстанавливается вне зависимости от причины пропуска, если: требование связано с предпринимательской деятельностью, заявитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Истец ссылается на тот факт, что получение продовольствия, моющих и чистящих средств от получателя услуг на спорную сумму подтверждается подписанными в 2012 актами приёма-передачи.

Согласно пунктам 1 и 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является Федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооружёнными Силами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 11.1 ФЗ "Об обороне" управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом. Основными целями деятельности истца является обеспечение поддержания постоянной боевой и мобилизационной готовности формирований военного округа.

Как уполномоченные лица по Контракту и Договору, получатели были наделены правом подписи документов, предусмотренных Контрактом и Договором, в т.ч. актов приёма-передачи продовольствия чистящих и моющих средств. Согласно пункту 3.4.10 Контракта и Договора, исполнитель услуг обязан был принять при наличии к моменту начала оказания услуг продовольствие, моющие и чистящие средства, находящиеся на хранении у получателя услуг. При этом стоимость услуг по питанию уменьшается на стоимость переданного продовольствия, моющих и чистящих средств.

В связи с чем, сводный учёт переданного продовольствия должен был осуществляться Минобороны России как собственником передаваемого товара, который должен был своевременно вести учёт и получение информации о количестве и стоимости переданного продовольствия, моющих и чистящих средств для уменьшения стоимости оказанных услуг.

Как уполномоченные лица по Договору и Контракту, получатели услуг получили не только права, но и обязанности, а также были наделены правом подписи документов, предусмотренных Договором и Контрактом, в том числе, актов приёма передачи продовольствия и актов сдачи-приёмки услуг. Действия получателей услуг имеют те же последствия, что и действия заказчика.

Подписание получателями услуг документов, право подписи которых было предусмотрено Договорами и Контрактом, влечёт определённые правовые последствия.

Обеспечение взаимодействия между истцом и получателем услуг для целей своевременного и полного обмена информацией по Контракту являлась прямой обязанностью истца и её неисполнение или ненадлежащее исполнение не может рассматриваться в качестве основания для увеличения срока исковой давности.

Заказчик услуг по Контракту (истец) должен был располагать информацией о подписанных актах приёма-передачи продовольствия от получателей услуг с момента их подписания. При принятии своевременных мер, направленных на защиту своего нарушенного права, истец имел возможность обратиться в суд с иском, не нарушая срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Представленный истцом в материалы дела акты приёма передачи продовольствия датированы 2012-2013 гг.

Исковое заявление поступило в суд 29.12.2020 согласно штампу канцелярии.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости продовольствия по актам приёма-передачи, подписанным в 2012-2013 гг.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-261429/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.М. Елоев