Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-14627/21 по делу N А40-61523/2010

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-61523/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Поток Эксплуатация"; к/у ООО "Индастри-Констракшн" - Новожилова А.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 по делу N А40-61523/10, вынесенное судьей Кравченко Е.В.

о замене взыскателя по определению Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.18г. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ООО "ИндастриКонстракшн" лиц с ООО "Индастри-Констракшн" на:

- ФНС России - в части взыскания 131.726.445 руб.;

- Чернышеву Наталью Евгеньевну - в части взыскания 22.099.788 руб. 21 коп.;

об оставлении без удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Индастри-Констракшн" в остальной части;

об оставлении без удовлетворения заявления конкурсного кредитора должника ООО "Поток Эксплуатация" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Индастри-Констракшн" от 19.08.20г. по дополнительному вопросу, включенному в повестку дня собрания;

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Индастри-Констракшн",

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г.Москве: Боровская И.Л., по дов. от 21.01.2021,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.12г. ООО "Индастри-Констракшн" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Новожилов А.В.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.18г. на основании положений ст. 10 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 28.06.13г. N 134-ФЗ) с Александрова Артура Владимировича, Феоктистова Владимира Адольфовича, Куприянова Александра Викторовича, Украинца Дмитрия Николаевича, Полонского Сергея Юрьевича и Общества с ограниченной ответственностью "Сити-Девелопмент" на основании заявления конкурсного управляющего должника в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Индастри-Констракшн" солидарно в порядке субсидиарной ответственности взыскано 215.230.472 руб. 02 коп.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО "Индастри-Констракшн" о замене взыскателя по определению Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.18г. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц(т.118) и заявление кредитора должника - ООО "Поток эксплуатация" (т.119) о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Индастри-Констракшн" от 19.08.20г. по дополнительному вопросу повестки дня собрания о выбора способа распоряжения правом требования к контролирующим должника лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.18г.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 04.02.2021 г. заявление конкурсного управляющего ООО "Индастри-Констракшн" о замене взыскателей по определению Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.18г. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворил частично.

Заменил взыскателя по определению Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.18г. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ООО "Индастри-Констракшн" лиц с ООО "Индастри-Констракшн" на:

* ФНС России - в части взыскания 131.726.445 руб.;

* Чернышеву Наталью Евгеньевну - в части взыскания 22.099.788 руб. 21 коп. Заявление конкурсного управляющего ООО "Индастри-Констракшн" в остальной части оставил без удовлетворения.

Заявление представителя конкурсного кредитора должника ООО "Поток эксплуатация" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Индастри- Констракшн" от 19.08.20г. по дополнительному вопросу, включенному в повестку дня собрания, оставил без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Поток Эксплуатация"; к/у ООО "Индастри-Констракшн" - Новожиловым А.В. поданы апелляционные жалобы, в рамках которых податели жалоб просят определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы ООО "Поток Эксплуатация" указывает на выход собрания за пределы компетенции; несоблюдение порядка по выбору способа распоряжения права к контролирующему лицу.

В обоснование требований апелляционной жалобы к/у ООО "Индастри-Констракшн" - Новожилов А.В. указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства дела.

Представитель УФНС России по г.Москве относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции указано, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.20г. принятым в рамках дела о банкротстве ООО "Индастри-Констракшн", ФНС России отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ООО "Индастри-Констракшн" по вопросу применения по делу о банкротстве ООО "Индастри-Констракшн" положений ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и об обязании конкурсного управляющего ООО "Индастри-Констракшн" провести мероприятия в соответствии с п.1 ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях замены взыскателя в лице ООО "Индастри-Констракшн" по определению Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.18г. на ФНС России.

При этом, как указано в упомянутом судебном акте, Федеральным законом от 09.07.17г. N 266-ФЗ признана утратившей силу статья 10 Закона о банкротстве "Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве"; Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве". В новой главе содержатся материально-правовые нормы, регулирующие основания и условия для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также процессуальные положения, устанавливающие порядок подачи и правила рассмотрения соответствующих заявлений.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 09.07.17г. N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного закона), которые поданы с 01.07.17г., производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266.

Конкурсный управляющий ООО "Индастри-Констракшн", ссылаясь на положения ст.61.17 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве) в редакции Федерального закона от 09.07.17г. N 266-ФЗ и на решение собрания кредиторов должника от 19.08.20г. просил произвести замену взыскателя с ООО "Индастри-Констракшн" по определению Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.18г. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не только на ФНС России и кредитора Чернышевой Н.Е., представивших соответствующие заявления об этом, но и на иных кредиторов должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО "Индастри-Констракшн", и, в частности, на ООО "Стройинтер Групп", ЗАО "Башня Федерации", ООО "ТК-Строймонтаж", ООО "Фирма "Галеас", ООО "Поток Эксплуатация", ООО "Строим вместе", ЗАО "Промстройконтракт" в размере требований указанных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

ООО "Поток эксплуатация" ссылалось на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.20г., которым ФНС России отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ООО "Индастри-Констракшн" по вопросу применения по делу о банкротстве ООО "Индастри-Констракшн" положений ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и об обязании конкурсного управляющего ООО "Индастри-Констракшн" провести мероприятия в соответствии с п.1 ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях замены взыскателя в лице ООО "Индастри-Констракшн" по определению Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.18г. на ФНС России.

Суд первой инстанции отметил, что отказывая в удовлетворении заявления ФНС России определением от 21.01.20г., учитывал правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации по указанному вопросу, изложенная в определении от 01.10.19г. N 301-ЭС19-16104, принимая во внимание то обстоятельство, что заявление конкурсного управляющего ООО "Индастри-Констракшн" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц представлено в арбитражный суд в суд 25.12.13г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 09.07.17г. N 266-ФЗ, в связи с чем п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.17г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" и нормы главы III.2 Закона о банкротстве, в том числе нормы процессуального характера, к спорным правоотношениям применены быть не могут.

На момент обращения конкурсного управляющего ООО "Индастри-Констракшн" с заявлением о замене взыскателя по определению Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.18г. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, упомянутый правовой подход по оценке возможности применения положений ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по делам аналогичной категории, о чем свидетельствует содержание в постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.06.20г. по делу N А40-178997/14 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.20г. N 305-ЭС17-17279(3).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции признал подлежащими при рассмотрению настоящего обособленного спора положения ст.61.17 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве) в редакции Федерального закона от 09.07.17г. N 266-ФЗ.

Суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению заявление конкурсного управляющего должника в части замены взыскателя - ООО

"Индастри-Констракшн" на ФНС России и кредитора должника Чернышеву Н.Е. в размере требований ФНС России и Чернышевой Н.Е., включенных в реестр требований кредиторов должника и не удовлетворенных в ходе осуществления в отношении ООО "Индастри-Констракшн" конкурсного производства.

При этом суд обратил внимание на поступление в адрес управляющего уведомления ФНС России о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в 2019 году, что, впоследствии и явилось основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в остальной части, т.е. о замене взыскателей по определению Аробитражного суда г.Москвы от 29.11.18г. еще и на ООО "Стройинтер Групп", ЗАО "Башня Федерации", ООО "ТК-Строймонтаж", ООО "Поток Эксплуатация", ООО "Фирма "Галеас", ООО "Строим вместе", ЗАО "Промстройконтракт", суд учел отсутствие в материалах дела доказательств направления упомянутыми кредиторами в соответствии с положениями ст.61.17 Закона заявлений о выборе способа распоряжения правом требования.

С учетом положений абзаца 2 п.3 ст.61.17 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" ООО "Стройинтер Групп", ЗАО "Башня Федерации", ООО "ТК-Строймонтаж", ООО "Поток Эксплуатация", ООО "Фирма "Галеас", ООО "Строим вместе", ЗАО "Промстройконтракт" считаются выбравшими способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 указанной нормы закона.

Требование уполномоченного органа о включении в повестку дня собрания кредиторов должника от 19.08.20г. дополнительного выборе способа распоряжения правом требования о привлечении в субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц был представлено конкурсному управляющему должника исключительно в интересах ФНС России с учетом направленного в 2019 году соответствующего заявления в адрес конкурсного управляющего ООО "Индастри-Констракшн", причем содержание решения собрания кредиторов должника от 19.08.20г. не содержит указания на то, что упомянутым решением право требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц подлежит передаче ООО "Стройинтер Групп", ЗАО "Башня Федерации", ООО "ТК-Строймонтаж", ООО "Поток Эксплуатация", ООО "Фирма "Галеас", ООО "Строим вместе", ЗАО "Промстройконтракт" без волеизъявления на это указанных кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "Индастри-Констракшн" от 19.08.20г. по дополнительному вопросу повестки дня собрания.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.08.2020 состоялось собрание кредиторов ООО "Индастри-Констракшн" со следующей повесткой дня:

1. "Рассмотрение отчета конкурсного управляющего ООО "Индастри-Констракшн" о ходе конкурсного производства и финансовом состоянии должника";

2. "О предоставлении конкурсному управляющему согласия приступить к уступке прав требования к контролирующим должника лицам, путем их продажи";

3. "О поручении конкурсному управляющему подготовку для утверждения в установленном порядке Положения о порядке, сроках и условиях реализации прав требования к контролирующим должника лицам, путем их продажи";

4. "Об определении источников финансирования уступки прав требования к контролирующим должника лицам, путем их продажи".

5. "О выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в соответствии со ст. 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В собрании кредиторов приняли участие конкурсный кредитор ООО "Поток Эксплуатация" и уполномоченный орган с размером требований 77 887 439,83 руб., что составляет 51,2% от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем собрание кредиторов признано правомочным, были приняты следующие решения:

1. по первому вопросу: "Против" принятия к сведению отчета конкурсного управляющего ООО "Индастри-Констракшн" о ходе конкурсного производства и финансовом состоянии должника;

2. по второму вопросу: "Против" предоставления конкурсному управляющему согласия приступить к уступке прав требования к контролирующим должника лицам, путем их продажи;

3. по третьему вопросу: "Против" поручения конкурсному управляющему подготовить для утверждения в установленном порядке Положение о порядке, сроках и условиях реализации прав требования к контролирующим должника лицам, путем их продажи;

4. по четвертому вопросу: "Против" определения источников финансирования уступки прав требования к контролирующим должника лицам, путем их продажи;

5. по пятому вопросу: "За" способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в виде уступки ФНС России в лице ИФНС России N 30 по г. Москве данного требования в размере требований уполномоченного органа.

Конкурсным кредитором ООО "Поток Эксплуатация" направлено заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.08.2020 по вопросу включения в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса: "О выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в соответствии со ст. 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и по вопросу N 5 повестки (принятое решение: выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в соответствии со ст. 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 Щ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора).

Исходя из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, нарушение прав и законных интересов заявителя является обязательным условием признания недействительными решений собрания кредиторов.

Решение собрания кредиторов от 19.08.2020 по вопросу выбора способа распоряжения правом требования в соответствии со ст. 61.17 Закона о банкротстве никаким образом не затрагивает права конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Уполномоченным органом как мажоритарным участником собрания кредиторов было предложено внести в повестку дня дополнительный вопрос, касающийся выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Участникам собрания предложен к заполнению бюллетень по форме N 2, который предусматривает возможность выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а именно:

взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

продажа этого требования по правилам п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве;

уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Кроме того, в дальнейшем, в адрес лиц, не принимавших участия в собрании

кредиторов от 19.08.2020, конкурсным управляющим должника направлены уведомления о необходимости выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а также размещена публикация от 24.08.2020 в ЕФРСБ с соответствующим предложением выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в течение 10 рабочих дней со дня опубликования сообщения.

Таким образом, каждому из конкурсных кредиторов должника предоставлено право выбрать вариант распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, что исключает вероятность нарушения прав кредиторов принятым решением собрания кредиторов.

Решение собрания кредиторов фактически не противоречит Определению Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 по делу N А40-61523/2010 о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника по вопросу применения положений ст. 61.17 Закона о банкротстве, поскольку конкурсный кредитор на любой стадии арбитражного процесса вправе выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В Постановлении от 29.06.2020 по делу N А40-178997/2014 Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что независимо от даты введения процедуры конкурсного производства, а также даты подачи заявления о субсидиарной ответственности, даты принятия судебного акта о субсидиарной ответственности и момента возникновения оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, кредиторы вправе использовать механизм, предусмотренный статьей 61.17 Закона о банкротстве, позволяющий более полно реализовать цели процедуры конкурсного производства, предусмотренные статьей 2 Закона о банкротстве о соразмерном удовлетворении требований.

Кроме того, судом сделана ссылка на п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая тот факт, что заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности относится к процессуальным нормам, применению подлежат положения Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

Верховный суд РФ не нашел оснований для отмены постановления суда округа, в связи с чем Определением Верховного суда РФ от 20.10.2020 N 305-ЭС17-17279 (3) отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.

Изложенные выводы фактически свидетельствуют о том, что конкурсные кредиторы, а также уполномоченный орган вправе использовать механизм, предусмотренный ст. 61.17 Закона о банкротстве, выбирать предложенный способ взыскания / реализации прав требования о привлечении к субсидиарной ответственности с той целью, чтобы обеспечить наиболее полное удовлетворение своих требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2021 по делу N А40- 61523/10 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Поток Эксплуатация"; к/у ООО "Индастри-Констракшн" - Новожилова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров