Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 08АП-2534/21 по делу N А70-13456/2020

город Омск

05 мая 2021 г.

Дело N А70-13456/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Сафронова М.М., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2534/2021) акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2021 по делу N А70-13456/2020 (судья Голощапов М.В.), по иску акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени, Василенко Владимира Григорьевича, Сидоровой Татьяны Александровны о взыскании 259 590 руб. 37 коп. основного долга за январь 2020 года и пени,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя акционерного общества "УралоСибирская теплоэнергетическая компания" - Садуева Б.М. (доверенность от 22.04.2021 N 227 сроком действия один год);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - АО "УСТЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" (далее - ООО "УК "Авангард", компания) о взыскании 257 837 руб. 08 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, теплоноситель за январь 2020 года, 1 753 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период с 18.02.2020 по 05.04.2020.

Определением от 23.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени, Василенко Владимир Григорьевич, Сидорова Татьяна Александровна.

Решением от 27.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым требования АО "УСТЭК" удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что суд при вынесении решения не выяснил всех обстоятельств и не учел факт нарушения ООО "УК "Авангард" требований действующего законодательства, в соответствии с которыми только общество вправе получать плату за тепловую энергию с потребителей в зоне деятельности ЕТО001. Подробно доводы приведены в жалобе.

ООО "УК "Авангард" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "УК "Авангард", Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени, Василенко Владимира Григорьевича, Сидоровой Татьяны Александровны.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК "Авангард" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными в городе Тюмени по адресам: ул. Клары Цеткин, д. 61, корп. 1, корп. 2, корп. 3, корп. 4 (далее по тексту - спорные МКД).

Указанные МКД обеспечиваются тепловой энергией и горячей водой за счет газовой котельной по адресу: г. Тюмень, ул. Клары Цеткин, д. 61, стр. 1, стр. 2, принадлежащей на праве общей долевой собственности Сидоровой Татьяне Александровне и Василенко Владимиру Георгиевичу. По договору аренды от 01.01.2017 N 1/17 данная котельная передана в аренду ООО "УК "Авангард" (прежнее наименование ООО "Наш Дом") (л.д. 102-107).

В соответствии с приказом Минэнерго России от 18.12.2017 N 1186 и АО "УСТЭК" присвоен статус Единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО) в городе Тюмени.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 20.12.2018 N 564/01-21 АО "УСТЭК" установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям г. Тюмени.

В целях осуществления деятельности ЕТО, руководствуясь пунктом 113 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), истец направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения N Т-51220, согласно условиям которого теплоснабжающая организация (АО "УСТЭК") обязуется поставлять исполнителю (ООО "УК "Авангард") через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (т.1 л. 13-26).

Объектами теплоснабжения по проекту договора являются спорные МКД.

Со стороны ответчика указанный проект договора теплоснабжения не подписан.

Вместе с тем, полагая, что поскольку котельная по адресу: г. Тюмень, ул. Клары Цеткин, д. 61, стр. 1, стр. 2, находится в зоне деятельности истца и на ответчике как на исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность по оплате поставленной в январе 2020 года тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, АО "УСТЭК" оформлены акт приема-передачи и счет-фактура на общую сумму 257 837 руб. 08 коп.

Количество тепловой энергии, включая поставленную в целях горячего водоснабжения, истцом определено в отсутствие приборов учета, установленных в спорных МКД, в соответствии с пунктами 42, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходя из утвержденных нормативов (л.д. 18, 20).

Поскольку ответчик оплату тепловой энергии не произвел, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 13) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 20, 21 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808), статьями 2, 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктом 2 Правил N 354, и счёл, что наличие только статуса единой теплоснабжающей организации без возможности предоставления коммунального ресурса для целей предоставления коммунальных услуг не может являться основанием для выставления собственникам помещений в спорных МКД платы за коммунальную услугу, а, следовательно, и для ответчика, как исполнителя данных коммунальных услуг.

Поддерживая данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, на основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 20 Правил N 808 по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Существенные условия договора теплоснабжения перечислены в пункте 21 Правил N 808. Одним из условий является договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем. К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении под единой теплоснабжающей организацией понимается теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона о теплоснабжении (часть 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 8 статьи 2 указанного Закона теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статьи Закона о теплоснабжении).

В силу пунктов 3 - 5 и 14 статьи 2 Закона о теплоснабжении к системе теплоснабжения относится совокупность источников тепловой энергии (устройств, предназначенных для производства тепловой энергии) и теплопотребляющих установок (устройств, предназначенных для использования тепловой энергии, теплоносителей для нужд потребителя тепловой энергии), технологически соединенных тепловыми сетями, которые составляют совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Согласно пункту 2 Правил N 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Плата должна взиматься только за потребленную тепловую энергию и не может взиматься за не потребленную независимо от оснований, по которым эта энергия не получена (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 301-КГ17-6395).

В данном случае, как явствует из акта обследования от 11.09.2020, составленного сторонами совместно, спорные МКД присоединены к системе теплоснабжения от котельной по адресу: ул. К. Цеткин. 61, эксплуатируемой ООО "УК "Авангард", иных подключений по системе теплоснабжения вышеуказанные дома не имеют (л.д. 111).

В отзыве Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени также указано на то, что система теплоснабжения от котельной до спорных МКД является обособленной и не имеет технологической связи с иными системами теплоснабжения (л.д. 126, на обороте листа).

Таким образом, котельная, расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. Клары Цеткин, д. 61, стр. 1, стр. 2, является единственным источником теплоснабжения спорных МКД.

При этом её техническое и аварийное обслуживание осуществляется специализированной организацией, что подтверждается соглашением на техническое и аварийное обслуживание от 01.01.2018 к договору поставки газа от 01.01.2018 N 63-12-56-5243/18, заключенному между ответчиком и ООО "Газпром межрегионгаз Север" для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (установлено в рамках дела N А70-10511/2020).

Суду апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что АО "УСТЭК" затраты на обслуживание котельной, находящейся по адресу: г. Тюмень, ул. Клары Цеткин, д. 61, стр. 1, стр. 2, не несёт.

В материалы дела представлен договор от 01.01.2018 N 63-12-56-5243/18 поставки газа (коммунальные ресурсы) для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (поставщик) и ООО "УК "Авангард" (покупатель), согласно которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горячий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный для нужд потребителей, относящихся к категории население", проживающих в домах жилищного фонда, а также для производства и предоставления покупателем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствиии централизованных сетей теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием крышной (автономной) котельной, находящейся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме и дополнительные соглашения к нему.

С 01.01.2018 поставка тепловой энергии, в том числе в целях горячего водоснабжения потребителям, проживающим в спорных МКД, осуществлялась от данной котельной, эксплуатацию которой обеспечивал ответчик.

Фактически ООО "УК "Авангард" с указанной даты по отношении к спорным МКД осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды, вместе с тем АО "УСТЭК" не является собственником тепловых сетей и источника тепловой энергии, поставленной от обозначенной котельной, и не имеет технической возможности поставлять тепловую энергию потребителям в указанные МКД, поскольку технологически данные МКД не присоединены к централизованной тепловой сети.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции истца, наличие только статуса единой теплоснабжающей организации без возможности поставки коммунального ресурса для целей предоставления коммунальных услуг не может являться основанием для возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате фактически не потребленного ресурса.

Ссылка истца на то, что теплоснабжающей организации статус ЕТО может быть присвоен не только в отношении одной системы теплоснабжения, но и нескольких, технологически не связанных друг с другом систем, находящихся в зоне деятельности указанной теплоснабжающей организации, правомерность требований АО "УСТЭК" не подтверждает.

В соответствии с пунктом 19(5) Правил N 808 условия и порядок взаимодействия единой теплоснабжающей организации с теплоснабжающими организациями, владеющими на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии должны содержаться в стандартах, разрабатываемых единой теплоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 19(4) настоящих Правил.

Доказательств того, что АО "УСТЭК" разработаны и размещены на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" стандарты взаимодействия единой теплоснабжающей организации с теплоснабжающими организациями, владеющими на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, как то предусмотрено пунктом 12(1) Правил N 808, в материалах дела не имеется.

Документов, из которых бы усматривалось, что потребитель(ли), находящийся(щиеся) в спорных МКД, обращались к АО "УСТЭК" с просьбой заключить договор теплоснабжения, однако отсутствие заключённого между истцом и ответчиком договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункты 19(5), 45 Правил N 808, не позволило ЕТО вступить в правоотношения с этим(и) потребителем(ми), не имеется.

Кроме того, с целью установления факта неосновательного сбережения ответчиком денежных средств за счет средств истца при поставке тепловой энергии собственникам помещений в спорных МКД за январь 2020 года, апелляционным судом исследовался вопрос примененной стоимости за потребленный ресурс, подлежащего поставке собственниками помещений в спорных МКД за спорный период и стоимости объема тепловой энергии (мощности), подлежащего покупке ЕТО у арендатора (собственника) спорной котельной за спорный период.

Так, АО "УСТЭК" реализовывало тепловую энергию населению по тарифу 972,06 руб./Гкал, в то время как для ООО "УК "Авангард" установлен тариф 1 014,29 руб./Гкал.

Следовательно, ответчик не нарушает экономических интересов истца.

Довод истца о том, что для ООО "УК "Авангард" не утвержден тариф на поставку тепловой энергии для населения, несостоятелен, так как таковой на спорный период установлен распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 10.12.2019 N 438/01-21 "Об установлении тарифов ООО "УК "Авангард" (т. 1 л. 115-117).

Кроме того, даже отсутствие у управляющей компании утвержденного тарифа на тепловую энергию для населения, не опровергает фактическое оказание услуг по теплоснабжению управляющей компанией (арендатор котельной, теплоснабжающая организация) в исковой период.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требования АО "УСТЭК" о взыскании с ООО "УК "Авангард" стоимости тепловой энергии в сумме 259 590 руб. 37 коп., что влечет отказ в удовлетворении производного от него требования о взыскании неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на фактических обстоятельствах настоящего дела, установленных после исследования доказательств, не подтверждают нарушения судом норм права, повлиявшие на исход настоящего дела.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2021 по делу N А70-13456/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

М.М. Сафронов Ю.М. Солодкевич