Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 16АП-753/21 по делу N А63-15565/2020

г. Ессентуки

04 мая 2021 г.

Дело N А63-15565/2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу акционерного общества "Пятигорский теплоэнергетический комплекс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2021 по делу N А63-15565/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску администрации города Пятигорска (ОГРН 1022601627575) к акционерному обществу "Пятигорский теплоэнергетический комплекс" (ОГРН 1112651009822) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Пятигорский теплоэнергетический комплекс" (далее - общество) о взыскании 530 107,86 руб. неосновательного обогащения за период с 01.09.2017 по 03.02.2019, 24 318,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2017 по 03.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.12.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу администрации взыскано 530 107,86 руб. неосновательного обогащения и 23 104,69 процентов. Мотивированное решение изготовлено 05.02.2021.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. Податель жалобы указывает, что судом неверно определён размер платы за фактическое пользование земельным участком. Суд безосновательно не принял во внимание факт уплаты ответчиком земельного налога.

Определением от 19.02.2021 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - постановление N 10).

В срок, установленный в определении от 19.02.2021 отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2018 по делу N А63-14335/2018 обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:33:010101:438.

При рассмотрении дела N А63-14335/2018 установлено, что в соответствии с постановлением главы города Пятигорска от 02.12.2004 N 4364, принятым во исполнение распоряжения Правительства Ставропольского края от 20.10.2004 N 428-рп, распоряжения министерства имущественных отношений от 26.10.2004 N 818, решения Думы города Пятигорска от 12.11.2004 N 98-37/ГД объект государственной собственности Ставропольского края - государственное унитарное предприятие "Пятигорский теплоэнергетический комплекс" принят в муниципальную собственность города Пятигорска.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок категории земель населенных пунктов общей площадью 40 062 кв.м с кадастровым номером 26:33:010101:438, адрес (местонахождение) в районе объездной дороги на г. Лермонтов, г. Пятигорск, Ставропольский край, поставлен на кадастровый учет 09.03.2007.

Постановлением администрации города Пятигорска от 21.07.2006 N 3211 земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 26:33:010101:0438 предоставлен МУП города Пятигорска Ставропольского края "Пятигорский теплоэнергетический комплекс" (далее - предприятие) на праве аренды.

30 мая 2008 года администрацией (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен договор аренды в отношении спорного участка. Государственная регистрация договора произведена 20.08.2008.

На основании постановления администрации города Пятигорска от 13.12.2010 N 5540 принято решение о приватизации предприятия путем преобразования в открытое акционерное общество "Пятигорский теплоэнергетический комплекс".

Общество является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами 26:33:000000:17326 (дата государственной регистрации 25.07.2014), 26:33:000000:17343, 26:33:000000:17398, 26:33:000000:17327, 26:33:000000:17399, 26:33:000000:17394 (дата государственной регистрации 13.01.2016), 26:33:000000:17372, 26:33:000000:17427, 26:33:000000:18254, 26:33:000000:18289, 26:33:000000:18255, 26:33:000000:17426 (дата государственной регистрации 14.04.2016), 26:33:000000:18159 (дата государственной регистрации 22.07.2016), 26:33:000000:18256 (дата государственной регистрации 25.104.2016), расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:0438.

Администрация направила обществу претензию от 27.08.2020 N 4594 о необходимости внести плату за пользование участком за период с 01.09.2017 по 03.02.2019, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Задолженность за пользование земельным участком рассчитана в соответствии с решением Думы города Пятигорска от 21.09.2017 N 34-14 РД "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска" (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1 Порядка на основании кадастровой стоимости размер арендной платы определяется в отношении земельных участков, в том числе, земельного участка, земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.1.1 Порядка установлено, что годовой размер арендной платы определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку земельного налога, установленную в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Кадастровая стоимости земельного участка 26:33:010101:438 установлена Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 N 1380 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" в размере 24 758 716,62 руб.

Решением Думы г. Пятигорска от 28.10.2013 N 29-33 РД (в редакции, действующей на момент заключения договора) "О земельном налоге на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска" в подпункте 4 пункта 2 установлена налоговая ставка в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суд пришел к выводу о необходимости применения при расчете задолженности налоговой ставки в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признается арифметически и методологически верным (л.д. 10-11).

Пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе).

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за период с 26.09.2017 по 03.02.2019 в размере 24 318,32 руб.

Между тем, проверив расчет процентов, суд признал его ошибочным, поскольку администрация при расчете произвела начисление процентов с 26 числа последнего месяца каждого квартала согласно представленному расчету (л.д. 12). Однако соглашение между сторонами об установлении такого срока оплаты не представлено, поэтому проценты подлежат взысканию по окончании соответствующего периода (в данном случае такими периодами истец определил кварталы). Проценты подлежат начислению с 01 числа месяца, следующего за соответствующим кварталом, что не противоречит общераспространенной судебной практике.

В результате произведенных судом перерасчета размер процентов составил 23 104,69 руб.

Довод жалобы о том, что в спорный период общество уплачивало земельный налог, был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица, обладающего правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на земельный участок, с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. Такая обязанность прекращается со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Земельный налог и плата за использование земельного участка являются различными формами платы за землю, основанием применения которых служат разные юридические факты, а отношения по их уплате возникают в рамках налоговых и гражданско-правовых отношений, соответственно. Названное исключает признание их однородными и возможность уменьшения (увеличения) данных платежей один за счет другого.

Общество не является субъектом какого-либо вещного права на спорный участок и плательщиком земельного налога, в связи с чем, у него имеется обязанность по внесению платы за пользование участком в размере арендной платы.

Вопрос о возврате излишне уплаченного налога подлежит разрешению в соответствии с требованиями налогового законодательства, с соблюдением необходимых для этого процедур. Таким образом, общество не лишено правовых механизмов возврата необоснованно уплаченных платежей по земельному налогу при доказанности такого факта в рамках налогового законодательства.

Факт уплаты земельного налога сам по себе не освобождает общество от обязанности по внесению платы за пользование публичными земельными участками (в виде неосновательного обогащения).

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), также не установлены.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (платежное поручение от 25.01.2021).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2021 по делу N А63-15565/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Г. Сомов