Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 10АП-22498/20 по делу N А41-99116/2019

г. Москва

05 мая 2021 г.

Дело N А41-99116/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Лан Технолоджи": Савенко А.В., генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ);

от АО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение": Зорин М.В., по доверенности от 11.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лан Технолоджи" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2020 года по делу N А41-99116/19, по исковому заявлению АО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" к ООО "Лан Технолоджи" о взыскании неустойки и по встречному исковому заявлению ООО "Лан Технолоджи" к АО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лан Технолоджи" о взыскании неустойки в размере 5 917 042 рублей за период с 01.04.2018 по 13.09.2018 по контракту от 09.10.2017 N 90-200/17.

ООО "Лан Технолоджи"также обратилось в Арбитражный суд Московской области с встречным исковым заявлением к АО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение"о взыскании неустойки в размере 1 752 983 за период с 13.09.2018 по 24.10.2019 по контракту от 09.10.2017 N 90-200/17 и расходов по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления в размере 30 831 рубля.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2020 года по делу N А41-99116/19исковое заявление АО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" удовлетворено в части. Суд решил: взыскать с ООО "Лан Технолоджи" в пользу АО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" неустойку в размере 1 700 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 585 руб. В остальной части исковые требования АО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение"оставлены без удовлетворения. Встречное исковое заявление ООО "Лан Технолоджи" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Лан Технолоджи" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ООО "Лан Технолоджи" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель АО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" (заказчик) и общество "Лан Технолоджи" (поставщик) на электронной площадке закрытого акционерного общества "Сбербанк- автоматизированная система торгов" 09.10.2017 заключили контракт N 90-200/17, по условиям которого поставщик обязуется поставить на условиях поставки DDP согласно базовым условиям поставки ИНКОТЕРМС-2010 горизонтальный ударный стенд (1 ед.) по проекту 570-Д09900/14 с выполнением сопутствующих работ/услуг в соответствии с техническим заданием (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 этого контракта, поставщик обязан поставить оборудование с выполнением сопутствующих работ по договору по адресу доставки - не позднее 31.03.2018. Поставщик имеет право досрочной поставки оборудования по согласованию с заказчиком.

Пунктом 3.2 контракта от 09.10.2017N 90-200/17 предусмотрено, что куказанном сроку оборудование должно быть изготовлено в соответствии с условиями договора, испытано, упаковано, замаркировано и поставлено на условиях DDP-склад заказчика согласно базовым условиям поставки ИНКОТЕРМС-2010 по адресу поставки, выполнены работы по монтажу оборудования, наладке, пуску в эксплуатацию, проведение обучения (инструктажа) специалистов заказчика.

Как указано в пункте 3.3 контракта, датой фактической поставки оборудования, поставки технической документации, пуска оборудования в эксплуатацию и датой проведения обучения (инструктажа) обслуживающего персонала заказчика считается дата подписания сторонами акта о пуске оборудования в эксплуатацию.

В срок не позднее 20 дней с даты подписания договора поставщик обязан направить заказчику документацию по установке, подключению оборудования и изготовлению фундамента для него; информировать заказчика о ходе выполнения договора и о готовности оборудования к отгрузке, сообщать заказчику точное время и дату поставки оборудования за 5 дней до поставки в адрес; не позднее, чем на следующий день после дня поставки начать работы по монтажу, наладке, пуску оборудования в эксплуатацию и обучению (инструктажу) обслуживающего персонала заказчика гражданами РФ (пункты 8.1.1-8.1.3, 8.1.7 контракта от 09.10.2017N 90-200/17).

В свою очередь заказчик обязан выполнить к моменту поставки оборудования все необходимые подготовительные работы в соответствии с технической документацией, полученной в соответствии с пунктом 8.1.1 договора, провести погрузочно-разгрузочные работы, доставить оборудование со склада заказчика до места проведения установки и наладки оборудования.

Пунктом 10.1 контракта установлено, что поставка оборудования и технической документации на оборудование, монтаж, наладка, пуск в эксплуатацию оборудования и обучение (инструктаж) специалистов заказчика будут проводиться поставщиком в сроки, согласованные сторонами, в пределах периода, указанного в пункте 3.1 этого договора.

Согласно пункту 12.2 данного контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также иных случаях неисполнениям или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в Правилах определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила N 1063).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле П= (Ц-В)хС.

Как отмечено в пункте 12.3 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договоров. Штраф устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 499 277 рублей 35 копеек, указывается размер штрафа в зависимости от цены договора: а) 2,5 процента цены договора, в случае если цена договора не превышает 3 000 000 рублей; б) 2 процента цены договора в случае, если цена договора составляется от 3 000 000 рублей до 50 000 000 рублей; в) 1,5 процента от цены договора в случае, если цена договора составляет от 50 000 000 рублей до 100 000 000 рублей; г) 0,5 процента от цены договора в случае, если цена договора превышает 100 000 000 рублей.

Как указывает истец, ответчик нарушил обязательства по поставке оборудования в установленный контрактом от 09.10.2017 N 90/200-17 срок, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков поставки оборудования, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В свою очередь, ответчик отмечает, что нарушение сроков поставки оборудования по указанному контракту связано с неисполнением истцом обязательства по предоставлению им площадки для проведения ответчиком монтажа, наладки и пуска в эксплуатацию оборудования, что также является основанием для взыскания с истца неустойки.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основаниями для обращения АО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" с первоначальным исковым заявлением и общества "Лан Технолоджи" с встречным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.

В пункте 1 статьи 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Из материалов дела следует, что общество "Лан Технолоджи" поставило спорное оборудование 13.09.2018, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 13.09.2018 N 196, то есть поставка оборудования по контракту от 09.10.2017N90/200-17 осуществлена с нарушением срока, установленного пунктом 3.1 этого же контракта (31.03.2018).

Факт исполнения ответчиком по первоначальному иску обязательства по поставке оборудования с нарушением установленного контрактом срока ответчиком по первоначальному исковому заявлению не оспаривается.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что нарушение сроков поставки оборудование обусловлено наличием объективных препятствий к поставке, связанных с неподготовкой площадки для монтажа спорного оборудования, ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Общество "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" письмом от 24.10.2019 N 44/21512 уведомило общество "Лан Технолоджи" о готовности площадки для монтажа оборудования.

При этом фактическая поставка обществом "Лан Технолоджи" оборудования осуществлена 13.09.2018, то есть ранее фактической готовности площадки, что свидетельствует о том, что у общества "Лан Технолоджи" не имелось каких-либо объективных препятствий для поставки оборудования в предусмотренный контрактом срок вне зависимости от готовности площадки для монтажа этого оборудования.

Иных доказательств, обуславливающих невозможность поставки оборудования в установленный контрактом от 09.10.2017 N 90/200-17 срок по независящим от сторон причинам, в материалы дела не представлено.

Обществом "Лан Технолоджи" было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

Суд первой инстанции, учитывая, что просрочка исполнения обществом "Лан Технолоджи" обязательств допущена на 5 месяцев, недоказанность причинения таким нарушением обществу "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение"существенного ущерба, очевидную несоразмернность неустойки последствиям допущенного нарушения обязательств, руководствуясь принципом соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что общество "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение"уведомило о готовности площадки для монтажа спорного оборудования лишь 24.10.2019, то есть значительно позже даты фактической поставки этого оборудования, что свидетельствует о том, что сам по себе факт просрочки поставки не мог причинить значительные убытки истцу, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера заявленной неустойки до 1 700 000 рублей.

В части снижения неустойки по первоначальному иску решение суда не обжалуется.

Отказывая во встречном иске, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2020 N 305-ЭС19-22653 и от 20.12.2018 и N 310-ЭС18-13489 при доказанности факта нарушения подрядчиком обязательств по контракту арбитражному суду следует самостоятельно квалифицировать допущенное нарушение; установить, исходя из обстоятельств спора, правильный вид неустойки, соответствующий нарушению; выяснить, подлежат ли взысканию в этом случае штрафы; при допустимости взыскания штрафов определить их размер (в пределах цены иска).

Как указано выше, общество "Лан Технолоджи", заявляя встречные исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 752 983 за период с 13.09.2018 по 24.10.2019 по контракту от 09.10.2017 N 90-200/17 за просрочку исполнения обществом "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение"обязательства по подготовке и предоставлению площадки для монтажа спорного оборудования, рассчитало размер данной неустойки, основываясь на неуплаченной, по его мнению, в срок сумме контракта, предусмотренной пунктом 4.2 (70% от цены контракта - 17 822 416 рублей 50 копеек).

За просрочку исполнения обязательств контрактом предусмотрено взыскание неустойки.

При этом обязательство по подготовке обществом "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение"площадки для монтажа оборудования, о просрочке исполнения которого заявляет общество "ЛАН ТЕХНОЛОДЖИ", не имеет стоимостного выражения.

Так, в соответствии с пунктом 4.2 контракта от 09.10.2017 N 90/200-17, 70 % цены договора оплачиваются в течение 30 календарных дней после фактической поставки оборудования, технической документации и пуска оборудования в эксплуатацию, после представления поставщиком соответствующего счета и акта о пуске оборудования в эксплуатацию, акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), подписанного сторонами.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств нарушения срока оплаты 70% цены договора по пункту 4.2 контракта.

Сам по себе срок исполнения обязательства по оплате данной суммы в заявленный истцом по встречному иску период (с 13.09.2018 по 24.10.2019) не наступил, поскольку исчисление срока оплаты этой суммы начинается с момента выполнения всех работ, оказания всех услуг и представления необходимой документации по контракту.

В то же время общество "Лан Технолоджи" просит взыскать неустойку за период с даты поставки оборудования (13.09.2018) по дату направления обществом "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение"письма о готовности площадки (24.10.2019).

Следовательно, приведенный обществом "Лан Технолоджи" расчет размера неустойки, основанный на неуплаченных 70 % цены контракта, является неправомерным ввиду того, что срок оплаты этой суммы не наступил в период расчета обществом "Лан Технолоджи" заявленной неустойки.

К тому же, как указано выше, само обязательство по подготовке площадки к определенному сроку не имеет стоимостного выражения, в связи с чем, поскольку договором не предусмотрено соответствующих условий, неустойка за просрочку его исполнения не может быть определена от неуплаченных 70 % цены контракта.

Контракт не содержит иных условий, позволяющих рассчитать размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, не имеющего стоимостного выражения.

Взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательств спорным контрактом не предусмотрено (пункт 12.3 контракта), в то время как общество "Лан Технолоджи" просит взыскать неустойку именно за просрочку исполнения обществом "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение"обязательства по подготовке площадки.

При этом, Правилами N 1063, на которые имеется ссылка в контрактеот 09.10.2017 N 90-200/17, также не предусмотрена возможность начисления штрафа за нарушение срока исполнения обязательства, не имеющего стоимостного выражения.

Возможность начисления штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, предусмотрена пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017N 570 ипризнании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013N 1063, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Вместе с тем указанное положение Правил N 1042 не применимо врассматриваемом случае по следующим основаниям.

Согласно частям первой и второй статьи 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (статья 1).

В соответствии с частью 8 статьи 34 названного закона штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Постановление и утвержденные им Правила изданы Правительством Российской Федерации при реализации установленных законом полномочий и в целях исполнения его требований.

Постановлением от 30.08.2017 N 1042 определено, что оно применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу данного постановления (пункт 3).

В силу пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 N АКПИ18-1196 отмечено, что первое официальное опубликование Постановления состоялось 01.09.2017 на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru). Следовательно, оно вступило в силу 09.09.2017. Пункт 3 Постановления от 30.08.2017 N 1042 не допускает неоднозначного толкования и не содержит указания на распространение его действия, а равно и утвержденных им Правил, на отношения, связанные с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены до указанного выше дня.

Вместе с тем извещение о проведении электронного аукциона N 0448100001117000015 и документация об электронном аукционе, по результатам которого был заключен спорный контракт, была размещена в единой информационной системе (на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) 29.08.2017, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Принимая во внимание, дату опубликования извещения о проведении электронного аукциона (29.08.2017), а также дату вступления в силу Правил N 1042 (09.09.2017), суд пришел к выводу о том, что указанное извещение было опубликовано ранее, а, следовательно, Правила N 1042 не распространяют свое действие на спорные правоотношения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 по делу N А41-99116/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции..

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова В.Н. Семушкина