Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 16АП-985/21 по делу N А63-13379/2020

г. Ессентуки

26 апреля 2021 г.

Дело N А63-13379/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 26.04.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном, проведённом в режиме веб-конференции, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Главторг" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2021 по делу N А63-13379/2020 с учётом дополнительного решения от 18.02.2021, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Империя", (ОГРН 1122651031194, ИНН 2626801723, г. Ессентуки) к обществу с ограниченной ответственностью "Главторг", (ОГРН 1196196032933, ИНН 6165221010, г. Ростов-на-Дону) о взыскании 536 317 руб. 74 коп задолженности по договору поставки N 196-Р от 22.08.2019, 135 380 руб. 73 коп неустойки за период с 19.06.2020 по 31.08.2020, 67 руб. 20 коп почтовых расходов, 16 435 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Главторг" - Чистопрудова К.В. (по доверенности N 01 от 29.10.2020) (до перерыва), в отсутствие неявившихся представителей истца, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Империя" (далее - истец, ООО ТД "Империя") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главторг" (далее - ответчик, ООО "Главторг") о взыскании 536 317 руб. 74 коп. задолженности по договору поставки N 196-Р от 22.08.2019, 348 090 руб. 35 коп. неустойки за период с 26.06.2020 по 24.11.2020, 887 руб. 21 коп. почтовых расходов, 16 435 руб. расходов по уплате государственной пошлины (уточнённые требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2021 по делу N А63-13379/2020 с учётом дополнительного решения от 18.02.2021 ходатайство ответчика отклонено. Исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Главторг", г. Ростов-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Империя", г. Ессентуки 536 317 руб. 74 коп. долга, 17 361 руб. 48 коп. неустойки, 887 руб. 21 коп. почтовых расходов, 16 435 руб. госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Главторг", г. Ростов-на-Дону в доход бюджета Российской Федерации 4 253 руб. госпошлины по иску.

Дополнительным решением от 18.02.2021 истцу выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 4 522 руб. (платёжное поручение N 3281 от 10.11.2020).

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 01.02.2021 по делу N А63-13379/2020 с учётом дополнительного решения от 18.02.2021, ответчик - ООО "Главторг", обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что ООО "Главторг" настаивает на том, что никакие поставки со стороны ООО ТД "Империя" не осуществлялись, у истца отсутствовали достаточные доказательства, позволяющие подтвердить факт передачи товара именно данному покупателю.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.03.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.04.2021, в котором объявлен перерыв до 19.04.2021.

В судебном заседании 12.04.2021 представитель общества с ограниченной ответственностью "Главторг" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание 19.04.2021 после объявленного перерыва истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили, ООО "ТД Империя" представило суду апелляционной инстанции возражение на апелляционную жалобу, в котором указано, что при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика пересмотреть решение суда первой инстанции в части неустойки, подлежащей взысканию, приложив к возражению дополнительные документы по делу.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя ответчика до перерыва, проверив законность обжалуемого Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2021 по делу N А63-13379/2020 с учётом дополнительного решения от 18.02.2021 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.08.2019 ООО ТД "Империя" (поставщик) и ООО "Гавторг" (покупатель) заключили договор поставки продукции N 196-Р, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить полученные мясопродукты (товар) в количестве, ассортименте и ценам, указанным в товаросопроводительных документах (пункт 1.1), (том 2, л.д. 21-25).

Согласно пункту 2.1 договора, продукция производится на основании заказа покупателя, передаваемого поставщику посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или другим видом связи, не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты отгрузки. При передаче заказа покупатель согласовывает с продавцом количество, ассортимент продукции, вид упаковки, адрес и порядок доставки.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, в каждом случае поставки товара продавец обязан предоставить покупателю товарно-транспортные накладные и счета-фактуры, оформленные согласно действующему законодательству и подтверждающие поставку товара в соответствии с фактически отгруженным ассортиментом, количеством и по ценам прайс-листа.

Приёмка товара по количеству и качеству в случае доставки товара транспортом покупателя или перевозчиком покупателя производится на складе продавца. Приемка товара по количеству и качеству в случае доставки товара к покупателю транспортом перевозчика продавца производится на складе покупателя немедленно по прибытию транспорта. В случае прибытия транспорта в нерабочее время покупатель обязан принять необходимые меры по обеспечению сохранности товара и его качества. При получении товара представитель покупателя обязан расписаться в ТТН с разборчивым указанием фамилии лица, ответственного за получение товара. Подпись представителя покупателя на товарно-сопроводительных документах удостоверяется оттиском печати последнего и является подтверждением полномочий на осуществление действий по приёмке товара (пункт 5.1 договора).

Пункт 6.2 договора стороны установили, что оплата осуществляется банковским переводом на расчетный счёт продавца в срок не более 7 рабочих дней с даты отгрузки товара покупателю.

В случае задержки платежа покупатель обязан уплатить поставщику штраф в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

В пункте 7.4 договора стороны установили, что все споры и разногласия подлежат рассмотрению Арбитражным судом Ставропольского края.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалах дела первичными документами.

Однако ответчик обязательства по оплате товара не исполнил надлежащем образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 536 317 руб. 74 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 316 от 12.08.2020, которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в соответствии с пунктом 7.4 договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон по договору поставки продукции N 196-Р от 22.08.2019 регулируются общими нормами обязательственного права, содержащиеся в части первой Гражданского кодекса РФ и нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 и пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приёма-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Во исполнение условий договора истцом представлены в материалы дела товарные накладные и товарно-транспортные накладные, на которых имеются отметки о получении товара директором Полоцкой Т.Ю., скреплённые печатью ответчика ООО "Главторг" (том 2, л.д. 28-64).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что поставка товара по договору N 196-Р от 22.08.2019 истцом произведена в адрес ответчика, что подтверждается первичными документами, с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что истцом не доказан факт поставки товара, а также, что подпись от ООО "Главторг" принимающего товар лица не подтверждена полномочиями.

Отклоняя доводы ответчика, судом первой инстанции указано следующее.

В пункте 5.1 договора поставки N 196-Р от 22.08.2019 установлено, что подпись представителя покупателя на товарно-сопроводительных документах удостоверяется оттиском печати последнего и является подтверждением полномочий на осуществление действий по приёмке товара.

Суд первой инстанции, изучив представленные в материалах дела товарно-транспортные накладные, как в копиях, так и в подлинниках (том 2), установил наличие на подписи оттиски печати ответчика.

При этом ответчиком о фальсификации первичных документов в судебном порядке не заявлено, также как об утрате печати.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, не имеется.

Истцом в материалы дела в подтверждения поставки товара были предоставлены следующие доказательства: реестры водителей и маршрутов развозки, договор с перевозчиком (оказание транспортно-экспедиционных услуг N 04-тр от 01.08.2018), декларации по уплаченному в бюджет НДС и возмещённому НДС за 2,3 квартал 2020 года, ВСД.

Кроме того, истцом представлены доказательства о частичной оплате товара ответчиком.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу о том, что истцом представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие поставку товара ответчику и получение товара представителем ответчика, а поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в полном объёме, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 536 317 руб. 74 коп.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку договор поставки N 196-Р от 22.08.2019 от ООО "Главторг" был подписан директором Полоцкой Т.Ю. у истца не имелось оснований сомневается в получении товара законным представителем ответчика.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара в полном объёме, истец в соответствии с пунктом 7.2 договора заявил требование о взыскании неустойки в размере 135 380 руб. 73 коп. за период с 26.06.2020 по 24.11.2020, которую в последующем увеличил до 348 090 руб. 35 коп. (том 4, л.д.1-2,3).

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договора стороны установили ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара. При этом общая сумма пени не может превышать подлежащую оплате стоимость товара.

Следовательно, как действующим законодательством, так и условиями договора установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора, пришёл к правильному выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в силу указанных выше положений действующего законодательства и условий договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки, пришёл к выводу, что расчет произведён арифметически правильно в соответствии с пунктом 7.2, что в общей сумме составляет 348 090 руб. 35 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ходатайство о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению в связи с явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушений, допущенных ответчиком.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ходатайство о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению в связи с явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушений, допущенных ответчиком, поскольку процентная ставка пени по договору составляет 0,5% за каждый день просрочки или 182,5 % годовых, тогда как учётная ставка (ставка рефинансирования) на день исполнения обязательства составляла от 4,5 % до 6 % годовых, что значительно ниже ставки, предусмотренной договором.

Суд первой инстанции, исходя из характера обязательств, периода просрочки и конкретных обстоятельств, пришёл к выводу о снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки до 17 361 руб. 48 коп., что составляет в размере двукратной ключевой ставки Банка России за период с 26.06.2020 по 24.11.2020 (расчет прилагается).

Произведённый судом первой инстанции расчет неустойки сторонами не оспорен.

Рассмотрев требования истца о взыскании 887 руб. 21 коп. почтовых расходов, в обоснование которых представлены доказательства несения данных расходов, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявленные расходы подлежат возмещению.

Расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции обоснованно возложены на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканы с ответчика в пользу истца.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2021 по делу N А63-13379/2020 с учётом дополнительного решения от 18.02.2021 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2021 по делу N А63-13379/2020 с учётом дополнительного решения от 18.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов