Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-67957/20 по делу N А40-80555/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-80555/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Группа компаний "Д-Транс" для предоставления отзыва на апелляционную жалобу ООО "Мэйджор Карго Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-80555/20, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Д-Транс" (ОГРН 1055006342203) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (ОГРН 1027733015397) о взыскании 383 004 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Д-Транс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" штрафа за простой транспортных средств в размере 344 703 руб. 60 коп. (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 04 сентября 2020 года по делу N А40-80555/2020 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 01 декабря 2020 года срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.05.2010 между сторонами был заключен договор N ГКДп 19-2010, в соответствии с которым истец обязуется оказать ответчику услуги по организации и выполнению грузовых перевозок автомобильным транспортом в международном сообщении.

Согласно пункту 2.2 Договора, на каждую партию груза, следующего на одном транспортном средстве оформляется Заявка.

В период действия Договора на основании заявок на перевозку грузов N 0108/13 от 01.08.2019; N 2407/4 от 24.07.2019; N 2407/1 от 24.07.2019; N 2407/8 от 24.07.2019; N 3107/10 от 31.07.2019; N 0108/14 от 01.08.2019; N 2407/9 от 24.07.2019; N 3107/11 от 31.07.2019; N 3107/12 от 31.07.2019 по маршруту Маньчжурия (Китай) -Забайкальск (Россия) истцом оказывались услуги по перевозке, в рамках исполнения которых произошел простой автотранспортных средств, что подтверждается листами простоя с подписью и печатью.

Согласно п. 6.2 Договора оплата сверхнормативного простоя производится после окончания перевозки, на основании счета Перевозчика с приложением подтверждающих документов.

Оплата производится в течение 20 банковских дней с момента предоставления оригиналов документов (п.6.3. Договора).

12.02.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 567-19 от 14.11.2020 о погашении задолженности, что подтверждается квитанцией об отправке претензии Почтой России.

09.01.2020 года в адрес истца от ответчика пришел ответ исх. N МКС/2019-860 от 24.12.2019 на претензионное письмо истца, в котором ответчик отказал в оплате счетов, ссылаясь на не недостаточность представленных к претензии документов.

После неоплаты истцом была выставлена досудебная претензия N 567-19 от 14.11.2019, к которой были приложены документально оформленные листы простоя, переданные водителями после завершения рейсов и приложенные к материалам дела, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности простоя транспортных средств, признав правильным расчет его размера.

Апелляционный суд не установил оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции и изменения обжалуемого судебного акта.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере: 1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении; 2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

В соответствии с частью 6 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956, настоящая Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Из смысла данной статьи следует, что на правоотношения сторон, связанные с исполнением договора дорожной перевозки грузов в международном сообщении распространяются и применяются положения норм указанной Конвенции.

Статьями 4, 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов установлено, что международная товарно-транспортная накладная служит доказательством условий договора и удостоверением принятия груза транспортером.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов накладная должна содержать, в том числе сведения о месте сдачи груза, связанные с перевозкой расходы, наименование перевозчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за потребленную тепловую энергию, недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика факт простоя подтвержден листами простоя транспортного средства, содержащие сведения о времени погрузки/разгрузки, вынужденного простоя с подписями и печатями, номером автотранспортного средства и местом их составления; заявки на перевозку груза в международном сообщении, СМР-накладные.

Также в апелляционной жалобе ответчик утверждает, что из переписки, приложенной к материалам дела, где ответчик признает свою вину по простоям невозможно установить относительно каких конкретно перевозок идет речь и не может рассматриваться в качестве доказательства, что не может быть принято во внимание, поскольку в переписке фигурируют номера автотранспортных средств и номера выставленных счетов в адрес ответчика.

Действующим законодательством РФ допускается обмен информацией посредством электронной почты без заключения соглашения об обмене электронными документами, без применения электронной подписи. Получение или отправка сообщения с использованием электронного адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствуют о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 18002/12).

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2020 года по делу

N А40-80555/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков