Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 12АП-3163/21 по делу N А12-28008/2020

г. Саратов

04 мая 2021 г.

Дело N А12-28008/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рашевским Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ Тапилина Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2021 года по делу N А12-28008/2020,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Главы КФХ Тапилина Андрея Юрьевича (ИНН 341200862461, ОГРНИП 315344300012671)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехсервис" (ИНН 3412005927, ОГРН 1023405370977)

о взыскании денежных средств,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Тапилина Андрея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехсервис" о возмещении убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении автотранспортных услуг от 09.06.2020 в размере 77 816 руб. из которых: связанных с покупкой топлива в размере 2 376 руб., сумма упущенной выгоды в размере 16 000 руб., неустойка за период с 23.07.2020 по 25.08.2020 в размере 5 440 руб., штраф за не предъявление для перевозки груза в размере 1 600 руб., штраф за простой автомобиля в размере 2 400 руб., штраф за несоблюдение условий договора в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 113 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2021 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Тапилин А.Ю. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебного акта.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда - https://12aas.arbitr.ru/, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного апелляционного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.06.2020 между ИП Глава КФХ Тапилин А.Ю. (Исполнитель) и ООО "Агротехсервис" (Заказчик) был заключен договор о предоставлении автотранспортных услуг.

Во исполнение п. 1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за оплату обязательства по предоставлению Заказчику следующих услуг: перевозка сельхозпродукции по маршруту: х Головский Клетского района-ОАО "Клетское ХПП.

В силу п. 2.1.1 Договора Исполнитель берет на себя ответственность за перевозку грузов на период уборки озимых и ячменя.

В силу п. 2.2.1 Заказчик принимает на себя обязательства: оплатить услуги исполнителя связанные с выполнением заказа, п. 2.2.2 своевременно обеспечивать Исполнителя всеми необходимыми для выполнения своих обязательств документами и информацией, а также предоставлять разъяснения по существу заказа по требованию Исполнителя, п. 3.1 размер оплаты услуг Исполнителя составляет 8000 руб. за один рейс.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, 21.07.2020, в режиме телефонного звонка (не позволяющего идентифицировать личность) было сообщено об отказе в предоставлении услуг исполнителя на 22.07.2020, без разъяснения причин, несмотря на то, что работа по уборке урожая озимых не была завершена.

Как указывает истец, в связи с нарушением заказчиком условий договора, а именно не предъявление для перевозки груза (сельхозпродукции) исполнитель понес материальные убытки, а именно заправка топливом в размере 50 литров на сумму 2376 рублей, простой автомобиля (очередь под погрузку более 6 часов), а также упущенную выгоду в размере 2 рейсов на сумму 16 000 рублей (2рейса х 8 000 руб.=16 000 руб. согласно п. 3.1 договора).

Таким образом, штраф за не предъявление для перевозки груза составляет 1600 рублей (8000 х 20% = 1600), штраф за задержку (простой) за 6 часов составил 2400 рублей (8000 х 5% х 6 часов = 2400).

Также начислена неустойка, связанная с нарушением условий договора в соответствии с п. 5.1 размере 0,1% от суммы упущенной выгоды за каждый день просрочки, что составляет 16000 х 0,1% = 160,00 х 34 дня = 5440 рублей (с 23.07.2020 по состоянию на 25.08.2020 г.).

Кроме того, за нарушение условий подписанного договора заказчиком, а именно п.п. 1.1. п. 2.2.2, п. 2.2.1, п. 7.3, п. 8.1 подлежит начислению штраф в соответствии с п. 5.2.1 в размере 50 000 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить задолженность, возникшую в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Неисполнение претензионного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Также доказыванию подлежит размер убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из заключенного между сторонами договора от 09.06.2020 следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг по перевозки сельхозпродукции по маршруту: х. Головский Клетского района-ОАО "Клетское ХПП.

Истец настаивает на том, что транспортное средство исполнителя было своевременно предоставлено под погрузку, однако 21.07.2020 ответчик отказался от оказания услуг, что в свою очередь повлекло возникновение убытков ИП Тапилина А.Ю.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем истцом не представлено доказательств причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчика и названными убытками истца.

Как установлено судом первой инстанции, в п. 2.1.1 договора сторонами согласованно условие на перевозку грузов на период уборки озимых и ячменя.

В материалы дела представлены транспортные накладные составленные заказчиком ООО "Агротехсервис" и выданные водителю Тапилину А.Ю. 15.07.2020, 16.07.2020, 17.07.2020, 19.07.2020, 20.07.2020, 21.07.2020.

Таким образом, каждая перевозка груза истцом была оформлена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 785 ГК РФ, что свидетельствует о заключении договора перевозки груза в каждом отдельном случае.

Имеющийся в материалах дела договор перевозки от 09.06.2020 не содержит согласованных сторонами условий, о периодичности оказания перевозки и предъявления грузов для перевозки, а также иные условия организации перевозки.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что до окончания срока действия договора он должен перевозить груз ООО "Агротехсервис", т.е. до 31.12.2020 г., является ошибочным и противоречит пункту п. 2.1.4 договора от 09.06.2020 г.

Доводы апеллянта о том, что работа по уборке урожая озимых не была завершена на 22.07.2020, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В материалы дела представлен приказ директора ООО "Агротехсервис" от 22.07.2020, из которого следует, что уборка озимой пшеницы окончена 22.07.2020 г.

Также истец не отрицает, что 21.07.2020 до него довели сведения об окончании уборки озимой пшеницы 22.07.2020 в телефонном режиме, что соответствует дате, указанной в приказе ООО "Агротехсервис" об окончании уборки.

Условиями договора перевозки от 09.06.2020 не предусмотрено предоставление письменных разъяснений о сроках окончания уборки и способ доведения до исполнителя информаций. Заявка по телефону не противоречит действующему законодательству, кроме того иной способ в договоре перевозки от 09.06.2020 не предусмотрен.

Судом первой инстанции верно указано, что ранее (15.07.2020, 16.07.2020, 17.07.2020, 19.07.2020, 20.07.2020), представитель ООО "Агротехсервис" также по телефону сообщал истцу о времени и месте, куда необходимо прибыть истцу на транспорте для погрузочно-разгрузочных работ (т.е. предлагал оферту), а истец - получив оферту, совершал в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ), то есть совершал акцепт.

Истец принимал оферту (груз) и перевозил его, получив за 7 рейсов оплату в 56 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 180 от 27.07.2020 на сумму в 56000 руб., Актом N 3 от 24.07.2020 г. на сумму в 56000 руб.

Указанное в совокупности свидетельствует об отсутствии вины ООО "Агротехсервис" в нарушении условий договорных правоотношений.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что правовых оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Агротехсервис" к имущественной ответственности у суда не имеется, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании основной задолженности, влечет отказ в удовлетворении производных от него требований.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно взысканы с истца, как проигравшей стороны, расходы на услуги представителя в сумме 3000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований не согласиться с данными выводами.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не выяснил точное время окончания работ на 22.07.2020, судебной коллегией отклоняется, поскольку не имеет правового значения при наличии в материалах дела приказа директора ООО "Агротехсервис" от 22.07.2020, из которого следует, что уборка озимой пшеницы окончена 22.07.2020 г.

При этом ссылки апелляционной жалобы о том, что иные лица осуществляли работы на 22.07.2020, несостоятельны, поскольку не подтверждаются достоверными и бесспорными доказательствами.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом направлялся запрос в ООО "Агротехсервис" о дате окончания работ, на который не получен ответ до настоящего времени, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку истцу своевременно было доведено до сведения, что погрузка пшеницы 22.07.2020 не будет производиться.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2021 года по делу N А12-28008/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина