Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 г. N 19АП-1788/21 по делу N А14-4320/2020

город Воронеж

06 мая 2021 г.

Дело N А14-4320/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Воскобойникова М.С.
судей	Поротикова А.И.
	Щербатых Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединым М.В.,

при участии:

от Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области: Анищенко И.С., представителя по доверенности N 43-01-25/1609 от 18.06.2020, паспорт,

от ООО "Хопер Эко": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Битюг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Развитие": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2021 по делу N А14-4320/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хопер Эко" (ОГРН 1183668033350, ИНН 3604082570, 397155, Воронежская обл., Борисоглебский р-н, с. Танцырей, ул. Проезжая д. 6) к Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области (ОГРН 1123668030232, ИНН 3664120043, 394026, г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 53), и Обществу с ограниченной ответственностью "Битюг" (ОГРН 1193668007312, ИНН 3602012697, 397703, Воронежская обл., Бобровский р-н, пос. Лушниковка, ул. Яблочкина, д. 18) о признании недействительным аукциона,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Битюг" (ОГРН 1193668007312, ИНН 3602012697, 397703, Воронежская обл., Бобровский р-н, пос. Лушниковка, ул. Яблочкина, д. 18) к Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1123668030232, ИНН 3664120043, 394026, г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 53), о признании недействительным аукциона,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН 1173668046903, ИНН 3662253873, 397160, Воронежская обл., Борисоглебский р-н, г. Борисоглебск, ул. Бланская, д. 61, помещение 2),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хопер Эко" (далее - истец, ООО "Хопер Эко") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее - ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью "Битюг" (далее - ответчик 2, ООО "Битюг") о признании недействительным открытого аукциона, проведенного 26.03.2019 на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья на территории Борисоглебского городского округа и Поворинского муниципального района Воронежской области (лот N 1).

ООО "Битюг" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области с аналогичными требованиями.

Делу был присвоен N А14-4314/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее -третье лицо, ООО "Развитие").

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2020 дела N А14-4314/2020 и А14-4320/2020 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А14-4320/2020.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2021 в удовлетворении искового заявления ООО "Хопер Эко" отказано. Исковое заявление ООО "Битюг" удовлетворено - признан недействительным открытый аукцион, проведенный 26.03.2019 на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья на территории Борисоглебского городского округа и Поворинского муниципального района Воронежской области (лот N 1).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области отменить.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от участников процесса не поступило.

Суд рассматривал законность, и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

Учитывая, что от сторон не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.

20.04.2021 (согласно регистрационному штампу суда) ООО "Битюг" представлено ходатайство об отказе от иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт. Не возражал против удовлетворения ходатайства ООО "Битюг" об отказе от иска.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что право на частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ) вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Рассмотрев ходатайство ООО "Битюг" об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подписано уполномоченным лицом, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, последствия отказа от иска ООО "Битюг" известны и понятны, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

В силу положений пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) возврату истцу (административному истцу) подлежит на стадии апелляционной инстанции 50 процентов уплаченной госпошлины.

При обращении в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым исковым заявлением ООО "Битюг" по чеку-ордеру от 23.03.2020 (Операция 305) была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп., исчисленная исходя из первоначально заявленной цены иска.

При обращении в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области государственную пошлину не уплачивал, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина в размере 3 000 руб. уплаченная ООО "Битюг" при подаче искового заявления в размере 1 500 руб. подлежат возврату из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 49, 150, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью "Битюг" (ОГРН 1193668007312, ИНН 3602012697) к Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области (ОГРН 1123668030232, ИНН 3664120043) о признании недействительным аукциона.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2021 по делу N А14-4320/2020 в части требований Общества с ограниченной ответственностью "Битюг" (ОГРН 1193668007312, ИНН 3602012697) к Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области (ОГРН 1123668030232, ИНН 3664120043) о признания недействительным открытого аукциона, проведенного 26.03.2019 на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья на территории Борисоглебского городского округа и Поворинского муниципального района Воронежской области (лот N 1) отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Битюг" (ОГРН 1193668007312, ИНН 3602012697, 397703, Воронежская обл., Бобровский р-н, пос. Лушниковка, ул. Яблочкина, д. 18) из федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной на основании чека-ордера от 23.03.2020 (Операция 305).

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

М.С. Воскобойников

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых