Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 г. N 19АП-8505/19 по делу N А14-460/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2021 г. N Ф10-2548/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

6 мая 2021 г.

Дело N А14-460/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "БИОЛАБСИСТЕМ": Пугачева Т.А. - представитель по доверенности б/н от 09.01.2021;

от бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Новоусманская районная больница": Литвякова А.А. - представитель по доверенности N 3 от 12.01.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИОЛАБСИСТЕМ" (ОГРН 1143668009220, ИНН 3662199714) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2021 по делу N А14-460/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "БИОЛАБСИСТЕМ" (ОГРН 1143668009220, ИНН 3662199714) к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области "Новоусманская районная больница" (ОГРН 1023600935368, ИНН 3616002191) о взыскании убытков и штрафа,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БИОЛАБСИСТЕМ" (далее - ООО "БИОЛАБСИСТЕМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области "Новоусманская районная больница" (далее - БУЗ ВО "Новоусманская РБ", ответчик) о взыскании 70 000 руб. стоимости товара в виде убытка, 1 750 руб. штрафа и 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые линии", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2019 по делу N А14-460/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С БУЗ ВО "Новоусманская РБ" в пользу ООО "БИОЛАБСИСТЕМ" взыскана стоимость товара в виде убытков в размере 70 000 руб., 1 750 руб. штрафа, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 10 000 руб. расходов за проведение экспертизы приобретенного товара.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 принят отказ ООО "БИОЛАБСИСТЕМ" от иска в части взыскания 1750 руб. убытков. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2019 по делу N А14-460/2017 в части взыскания 1750 руб. убытков отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2019 по делу N А14-460/2017 оставлено без изменения. С БУЗ ВО "Новоусманская РБ" в пользу ООО "БИОЛАБСИСТЕМ" взыскано 9 756 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2020 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А14-460/2017 оставлено без изменения.

Верховный Суд Российской Федерации определением от 03.11.2020 N 310-ЭС20-17382 отказал БУЗ ВО "Новоусманская РБ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

ООО "БИОЛАБСИСТЕМ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с БУЗ ВО "Новоусманская РБ" судебных расходов в размере 151 000 руб. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2021 производство по заявлению ООО "БИОЛАБСИСТЕМ" в части взыскания с БУЗ ВО "Новоусманская РБ" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. и 6 000 руб. на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "ЭКСПЕРТ" прекращено. С БУЗ ВО "Новоусманская РБ" в пользу ООО "БИОЛАБСИСТЕМ" взыскано 24 390 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, оказанных в суде кассационной инстанции. Во взыскании остальной части указанных судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "БИОЛАБСИСТЕМ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить определение суда в части прекращения производства по заявлению ООО "БИОЛАБСИСТЕМ" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. и 6 000 руб. расходов на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "ЭКСПЕРТ", принять новый судебный акт об удовлетворении указанных требований.

В заседании суда представитель ООО "БИОЛАБСИСТЕМ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель БУЗ ВО "Новоусманская РБ" возражал против удовлетворения доводов жалобы.

К апелляционной жалобе истцом приложен акт сдачи-приемки работ (оказание услуг) от 12.01.2017.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела вышеуказанного документа, о чем вынесено протокольное определение, поскольку он имеется в материалах дела.

ООО "Деловые линии" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" от ООО "Деловые линии" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений в отношении пересмотра определения суда в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило, определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2021 суд пересматривает в указанной выше части.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, ООО "БИОЛАБСИСТЕМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с БУЗ ВО "Новоусманская РБ" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 151 000 руб. (10 000 руб. - за участие представителя в досудебном урегулировании спора (две поездки к ответчику для урегулирования спора 16.11.2016 и 30.12.2016, составление трех досудебных претензий от 25.10.2016, 12.11.2016, 09.12.2016); 10 000 руб. - за составление отзывов на возражения ответчика, дополнений, объяснений, пояснений, ходатайств об истребовании доказательств у третьего лица); 100 000 руб. - за участие представителя в 10 судебных заседаниях суда первой инстанции (по 10 000 руб. за каждый день занятости); 25 000 руб. - за участие представителя 09.07.2020 в судебном заседании суда кассационной инстанции (с учетом выезда в другой населенный пункт), составление отзыва на кассационную жалобу) и 6 000 руб. расходов на оплату услуг (товароведческое исследование, подготовка заключения N 90/36), оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "ЭКСПЕРТ" (далее - ООО "НЭОО "ЭКСПЕРТ").

В обоснование заявленных требований и в подтверждение факта оказания услуг представителя, ООО "БИОЛАБСИСТЕМ" представило договоры на оказание юридических услуг от 09.01.2017 N 11 и от 09.01.2020 N 10, заключенных с ООО "Право"; акты сдачи-приемки работ (оказание услуг) от 02.03.2017, 29.09.2017, 12.05.2020, 14.04.2020, 09.07.2020; договор возмездного оказания услуг от 06.08.2019 N 72/36, заключенный с ООО "НЭОО "ЭКСПЕРТ" на проведение товароведческого исследования, составление заключения N 90/36.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг в материалы дела представлены платежные поручения от 02.03.2017 N 106 на сумму 10000 руб., от 29.09.2017 N 454 на сумму 40000 руб., от 12.05.2020 N 534 на сумму 10000 руб., от 14.04.2020 N 464 на сумму 60000 руб., от 03.07.2020 N 644 на сумму 25000 руб., от 09.08.2019 N 261 на сумму 6000 руб.

Однако, вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрения дела в суде первой инстанции являлся предметом рассмотрения суда, в результате чего с ответчика, с учетом объема фактически оказанных услуг, количества и качества подготовленных процессуальных документов по делу, характера спора, продолжительности спора, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, 10 000 руб. расходов за проведение экспертизы приобретенного товара, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции. Как правильно указал суд области, обращаясь повторно за взысканием судебных издержек, истец фактически просит довзыскать с ответчика ту сумму, которая не была предъявлена изначально. Между тем, при рассмотрении дела истец не воспользовался предоставленным ему правом уточнить в суде размер судебных издержек на услуги представителя.

Право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает наличие у лица возможности неограниченное количество раз обращаться в суд с требованиями, которые ранее были рассмотрены компетентным судом и по ним принят судебный акт, не отмененный в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. и оплату услуг ООО "НЭОО "ЭКСПЕРТ" в размере 6000 руб. с ответчика на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция отражено в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2021 по делу N А09-10209/2019, от 17.03.2021 по делу N А08-3799/2019.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения в обжалуемой части не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ООО "БИОЛАБСИСТЕМ" по платежному поручению N 11 от 03.03.2021 была ошибочно уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., указанная сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2021 по делу N А14-460/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИОЛАБСИСТЕМ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БИОЛАБСИСТЕМ" (ОГРН 1143668009220, ИНН 3662199714) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., ошибочно уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 11 от 03.03.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина