Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 07АП-811/21 по делу N А45-11557/2020

город Томск

5 мая 2021 г.

Дело N А45-11557/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Марченко Н.В.,

Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Охотниковой Е.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ново-Николаевск 1893" (N 07АП-811/21) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2020 по делу N А45-11557/2020 (Судья Емельянова Г.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖКХ-Гарант" (630110, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. 25 лет Октября, д. 11, ИНН 5410008250, ОГРН 1065410041839) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ново-Николаевск 1893" (630110, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Учительская, д. 24, эт. 1, ИНН 5410069333, ОГРН 1175476077039) о понуждении передать техническую и иную документацию,

при участии в судебном заседании предстаивтелей:

от истца: Федоринина О.Н. по доверенности от 28.07.2020

от ответчика: без участия (извещен).

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖКХГарант" (далее - ООО УК "ЖКХГарант", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "НовоНиколаевск 1893" (далее - ООО УК "НовоНиколаевск 1893", ответчик) о понуждении передать техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, а именно:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; - оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений;

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;

-акты приемки жилых домов от строительных организаций;

-акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

-схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

- паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

- паспорта лифтового хозяйства;

- паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

-акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

-протоколы измерения сопротивления электросетей;

-протоколы измерения вентиляции.

- Копия перечня работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в МКД и их стоимость на 2016 год.

- Копия перечня работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в МКД и их стоимость на 2017 год.

-Свидетельство о поверке N 12055 на расходомер-счетчик электромагнитный ВЗЛЕТ ЭРСВ-420Л Ду32.

- Свидетельство о поверке N 12056 на расходомер-счетчик электромагнитный ВЗЛЕТ ЭРСВ-420Л Ду32.

- Реестр лицевых счетов;

- Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности со схемой разграничения электроснабжения дома.

- Копия акта допуска приборов учета в эксплуатацию N ЦЭС-13/924 и технической проверки средств измерений и схем их подключения в электроустановках напряжением до 1000 в от 07.02.2013.

-Технический отчет N 236 от 14.07.2016 года профилактических испытаний электроустановки многоквартирного жилого дома по адресу ул. Новая Заря, дом 23

- Акт о приемке выполненных работ (утепление стены тамбуров).

Также истец просил о присуждении денежной суммы (астрента) за неисполнение обязательств по передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО УК "Ново-Николаевск 1893" передать ООО УК "ЖКХ-Гарант" по акту приема передачи в течении 2-х (двух) дней с момента вступления в законную силу решения суда, техническую документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Новая Заря, д. 23:

- акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности со схемой разграничения электроснабжения дома;

- копию акта допуска приборов учета в эксплуатацию N ЦЭС-13/924 и технической проверки средств измерений и схем их подключения в электроустановках напряжением до 1000 В от 07.02.2013;

- свидетельство о поверке N 12055 на расходометр - счетчик электромагнитный ВЗЛЕТ ЭРСВ-420Л Ду 32;

- отчет N 236 от 14.07.2016 профилактических испытаний электроустановки многоквартирного жилого дома по адресу ул. Новая заря, 23.

Также истцу присуждена денежная сумма (астрент) за неисполнение ответчиком обязательств по передаче технической и иной документации в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу; с ООО УК "Ново-Николаевск 1893" в пользу ООО УК "ЖКХ-Гарант" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК "Ново-Николаевск 1893" подало апелляционную жалобу, в которой исходя из ее доводов просит его отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в судебных заседаниях ответчик пояснял и предоставлял подтверждающие документы о том, что обязательные к передаче истцу документы не могут быть переданы ответчиком по причинам не зависящих от ответчика, а именно: акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности со схемой разграничения электроснабжения дома Написано письмо в РЭС и Новосибирскэнергосбыт о выдаче дубликатов. Получен отказ в связи с тем, что ООО УК "Ново-Николаевск 1893" не является управляющей компанией для дома; копия акта допуска приборов учета в эксплуатацию N ЦЭС 13/924 и технической проверки средств измерений и схем их подключения в электроустановках напряжением до 1000В от 07.02.2013 - Написано письмо в РЭС и Новосибирскэнергосбыт о выдаче дубликатов. Получен отказ в связи с тем, что ООО УК "Ново-Николаевск 1893" не является управляющей компанией для дома; технический отчет N 236 от 14.07.2016 профилактических испытаний электроустановки многоквартирного жилого дома по адресу ул. Новая Заря, д.23 - акт об уничтожении от 15.01.2020 (пункт 3). Полагает удовлетворение требования о взыскании астрента неправомерным, поскольку ответчик не уклоняется от передачи документации.

ООО УК "ЖКХ-Гарант" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 рассматриваемая апелляционная жалоба была принята к производству судьи Ярцева Д.Г..

Определением заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 на основании статьи 18 АПК РФ председательствующий по делу судья Ярцев Д.Г. в связи с его назначением судьей Арбитражного суда Московского округа Указом Президента Российской Федерации от 16.03.2021 N 147 "О назначении судей федеральных судов и о представителях президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации" был заменен на судью Молокшонова Д.В.

Определением от 26.03.2021 судебное заседание было отложено до 27.04.2021 в 10 час. 15 мин.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся материалам.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО УК "ЖКХ-Гарант" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения. Заявления о пересмотре судебного акта в полном объеме не заявил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 06.12.2020, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО УК "ЖКХ-Гарант" является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по обслуживанию многоквартирных домов. До истца управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Новая заря 25, являлось ООО УК "Ново-Николаевск 1893", которой передана техническая документация на многоквартирный дом частично согласно актам приема-передачи.

Приказом Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 26.03.2020 N 4767/10 указанный многоквартирный дом внесен в реестр лицензий Новосибирской области деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК "Ново-Николаевск 1893". Договор управления расторгнут с ответчиком с 01.01.2020.

Ссылаясь на неисполнение ООО УК "Ново-Николаевск 1893" обязанности по передаче технической документации, необходимой для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Новая Заря, д. 23 (далее - МКД), отсутствие удовлетворения претензионных требований (претензия исх. N 373 от 21.04.2020), ООО УК "ЖКХ-Гарант" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что основания для обязания ООО УК "Ново-Николаевск 1893" исполнить требование о передаче документации на МКД имеется.

Апелляционный суд не поддерживает выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию. Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491).

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил N 491).

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, регламентирован Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее Правила N 416).

В соответствии с пунктами 18, 19 раздела 5 Правил N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления МКД, истечения срока договора управления МКД или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Судом установлено, что часть запрашиваемой документации была передана ответчиком истцу по актам приема-передачи, часть не была передана ответчику, ответчик не владел либо была уничтожена.

Управляющая организация, ранее осуществлявшая управление МКД, обязана передать управляющей организации, выбранной собственниками помещений для управления этим домом, имеющуюся у нее техническую документацию на многоквартирный жилой дом. Вновь избранная управляющая организация не вправе требовать передачи ей или восстановления той документации, которая никогда не передавалась ранее управлявшей ранее многоквартирным жилым домом организации. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 N 307-ЭС18-17552 по делу N А56-75165/2017.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не доказал передачу истцу следующей документации: акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности со схемой разграничения электроснабжения дома; свидетельства о поверке N 12055 на расходометр - счетчик электромагнитный ВЗЛЕТ ЭРСВ-420Л Ду 32; копии акта допуска приборов учета в эксплуатацию N ЦЭС 13/924 и технической поверки средств измерений и схем их подключения в электроустановках напряжением до 1000 В от 07.12.2013; отчет N 236 от 14.07.2016 профилактических испытаний электроустановки многоквартирного жилого дома по адресу ул. Новая заря, 23.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения об удовлетворении исковых требований в остальной части не учел следующее.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

При этом, бремя доказывания обстоятельств невозможности исполнения обязательства в натуре по смыслу статей 9, 10, 308.3, 401 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ возлагается на должника.

Апелляционный суд учитывает, что по смыслу статей 170, 174 АПК РФ решение по существу спора должно отвечать принципу исполнимости.

Судом рассмотрены доводы ответчика в апелляционной жалобе и признаны обоснованными.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в части документации, уничтоженной по истечении срока ее хранения, вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что пункт 3 акта об уничтожении от 15.01.2020 содержит также сведения и об уничтожении испрашиваемого истцом отчета N 236 от 14.07.2016 профилактических испытаний электроустановки многоквартирного жилого дома по адресу ул. Новая Заря, д.23, который при указанных обстоятельствах восстановить также невозможно.

Применительно к свидетельству о поверке N 12055 на расходометр - счетчик электромагнитный ВЗЛЕТ ЭРСВ-420Л Ду 32 суд апелляционной инстанции отмечает, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Исходя из имеющихся в открытом доступе в сети Интернет сведений (https://vzljot.ru/files/docs/6/re2_er_3xLF.pdf) срок межповерочного интервала указанного средства учета составляет 4 года, что представитель апеллянта в судебном заседании не опроверг.

Обосновывая свои требования в указанной части, истец указывает, что ранее испрашиваемое свидетельство о поверке N 12055 им же самим передавалось в адрес ответчика по акту от 07.12.2018 (пункт 19).

Представитель истца на вопрос апелляционного суда о дате выдачи испрашиваемого свидетельства ответил об отсутствии у него указанных сведений.

Из материалов дела дата выдачи указанного свидетельства также не следует.

В этой связи не представляется возможным установить, что срок межповерочного интервала на дату вынесения решения суда не истек.

Кроме того, истцом не представлено сведений о номере средства учета, в отношении которого оно было выдано, при этом из материалов дела усматривается наличие в многоквартирном доме нескольких аналогичных счетчиков.

Указанные обстоятельства препятствуют идентификации свидетельства о поверке как документа, необходимого для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

В отсутствие сведений о дате выдачи свидетельства о поверке N 12055 на расходометр - счетчик электромагнитный ВЗЛЕТ ЭРСВ-420Л Ду 32, о номере средства учета, в отношении которого оно было выдано, об организации, осуществившей поверку и выдавшей испрашиваемое свидетельство, представляется невозможным принять действенные меры по восстановлению указанного свидетельства.

В остальной части присужденных документов судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчиком предприняты разумные попытки восстановления и передачи истцу запрашиваемой документации.

Так, в целях восстановления акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности со схемой разграничения электроснабжения дома, а также акта допуска приборов учета в эксплуатацию N ЦЭС 13/924 и технической проверки средств измерений и схем их подключения в электроустановках напряжением до 1000В от 07.02.2013 ответчик письмами от 19.06.2020 обратился в сетевую организацию АО РЭС и гарантирующему поставщику Новосибирскэнергосбыт.

Сетевой организацией 13.07.2020 отказано в предоставлении документов оказано в связи с тем, что заявитель стороной правоотношений не является (т.е. утратил статус управляющей организации).

Аналогичным образом было отказано и гарантирующим поставщиком письмом от 02.07.2020.

Представляется, что иных мер, позволяющих ответчику восстановить испрашиваемые истцом в указанной части документы, не имеется.

Содержание представленных ответчиком ответов свидетельствует, что у истца препятствий к самостоятельному получению указанных документов не имеется.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что исковые требования в обжалуемой части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2020 по делу N А45-11557/2020 подлежит отмене в части обязания ответчика передать истцу вышеназванные документы, присуждения астрента, а также в части распределения судебных расходов.

В остальной части оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2020 по делу N А45-11557/2020 и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2020 по делу N А45-11557/2020 в обжалуемой части и в части распределения судебных расходов отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖКХ-Гарант" (ИНН 5410008250, ОГРН 1065410041839) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ново-Николаевск 1893" (ИНН 5410069333, ОГРН 1175476077039) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

Н.В. Марченко М.Ю. Кайгородова