Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 21АП-70/23 по делу N А83-19135/2021

08 февраля 2024 г.

дело N А83-19135/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.02.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Советского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.04.2023,

принятое по иску Администрации Советского района Республики Крым (ОГРН 1149102112708, ИНН 9108009213, КПП 910801001, 297200, Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. 30 лет Победы, 15)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис-К" (ОГРН 1159204002836, ИНН 9204547408, 299055, г. Севастополь, ул. Хрусталева, 111)

о взыскании пени и штрафа,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Советская средняя школа N 2" Советского района Республики Крым (ОГРН: 1149102179500, ИНН: 9108117610; 297200, Респ. Крым, Советский р-н, Советский пгт, Железнодорожная ул, зд. 5),

- общества с ограниченной ответственностью "Сплайн" (ОГРН: 1149102054331, ИНН: 9102031438; 295034, Республика Крым, Симферополь город, Киевская улица, дом 122, кв.23),

- общества с ограниченной ответственностью "Гранит-2" (ОГРН: 1189112032746, ИНН: 9102246754; 295017, Республика Крым, Симферополь город, Воровского улица, дом 3а, этаж 1, офис 4),

- муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район Республики Крым "Торгсервис" (ОГРН: 1169102066320, ИНН: 9108114176; 297200, Республика Крым, Советский район, Советский поселок городского типа, Первомайская улица, дом 9),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис-К" (далее - ООО "Спецстройсервис-К") с иском, уменьшенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании пени за период с 16.12.2020 по 07.12.2021 в размере 581057,44 руб., штрафа в размере 708573,60 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 28.08.2020 N 79/2020 по объекту: "Капитальный ремонт и благоустройство стадиона в МБОУ "Советская средняя школа N 2" Советского района Республики Крым".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.04.2023 в удовлетворении иска Администрации отказано, поскольку сумма начисленной неустойки не превышает 5% цены контракта; суд применил пункт 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783).

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.04.2023, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и взыскать с ответчика пеню за просрочку выполнения работ в размере 581057,44 руб. и штраф за ненадлежащее выполнение работ в размере 708573,60 руб. Апеллянт ссылается на необоснованность применения судом первой инстанции пункта 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ и Правил N 783.

Определением от 19.04.2023 апелляционная жалоба Администрации принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание 01.02.2023 лица, участвующие в деле, не явились; о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/.

От ООО "Спецстройсервис-К" 11.01.2024 и от Администрации 22.01.2024 поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы Администрации без участия представителя ответчика. Ходатайства судом удовлетворены.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией (Заказчик) и ООО "Спецстройсервис-К" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 28.08.2020 N 79/2020 по объекту: "Капитальный ремонт и благоустройство стадиона в МБОУ "Советская средняя школа N 2" Советского района Республики Крым" (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту объекта: "Капитальный ремонт и благоустройство стадиона в МБОУ "Советская средняя школа N 2" Советского района Республики Крым" в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной Заказчиком Подрядчику, в порядке п. 5.2.1. настоящего Контракта и с техническим заданием (приложение N 4 к Контракту) в срок, установленный п. 4.1. Контракта и графиком выполнения работ (приложение N 1 к Контракту), по цене, указанной в п.2.1. Контракта и в соответствии со сводной сметой стоимости строительства (приложение N 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта.

Срок выполнения работ: начало выполнения работ - с даты заключения Контракта; окончание работ - 15.12.2020.

Место выполнения работ на Объекте: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. Кирова д.23Д. (пункт 1.2 Контракта).

Согласно пункту 2.1 цена Контракта составляет 14171472,00 руб.

Авансирование не предусмотрено (пункт 3.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта оплата платежей за выполненные работы осуществляется Заказчиком поэтапно в соответствии с графиком выполнения работ (согласно приложению N 1 к Контракту) в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат N КС-3 на основании выставленного подрядчиком счёта на оплату работ.

Пунктом 4.1 Контракта предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложению N 1 к Контракту).

Начало выполнения работ (оказания услуг) происходит с даты заключения Контракта, окончание - 15.12.2020.

Срок начала выполнения работ на объекте и срок окончания выполнения работ на объекте (конечный срок) определяются Графиком выполнения работ (Приложению N 1 к Контракту).

За нарушение Графика выполнения работ (Приложению N 1 к Контракту) подрядчик несет ответственность перед заказчиком, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действиями (бездействием) заказчика (пункт 4.3 Контракта).

В силу пункта 5.4. Контракта Подрядчик обязан: выполнить работы в соответствии с условиями Контракта, утвержденным графиком выполнения работ (по форме согласно приложению N 1 к Контракту), в соответствии с проектно-сметной документацией по цене Контракта, указанной в пункте 2.1 Контракта, строительными нормами и правилами, нести всю ответственность перед Заказчиком за качество и сроки выполнения работ, переданных для выполнения субподрядным организациям.

Приемка результата исполнения Контракта осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом и (или) в виде электронных документов, сформированных к единой информационной системе в электронной форме и подписанных электронной подписью (пункт 7.1 Контракта).

Пунктом 7.9 Контракта предусмотрено, что после завершения работ по капитальному ремонту объекта подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о завершении работ по капитальному ремонту объекта и готовности передать работы по капитальному ремонту заказчику с приложением документов, необходимых для приемки объекта, в том числе подписанных им: акта приема-передачи (Приложение N 3 к Контракту) в 3-х экземплярах; исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме, установленном законодательством Российской Федерации; проектной документации, переданной заказчиком подрядчику для выполнения работ и рабочей документации; счета на оплату работ и счета-фактуры; схем, на которых изображены объекты капитального ремонта и сети инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, и схем планировочной организации земельного участка; иной отчетной документации в отношении объекта, предусмотренной законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Согласно пункту 11.1.1 Контракта, при нарушении условий Контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

За каждый фат неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком предусмотренных Контрактом обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в 5 процентов от цены Контракта в случае, если цена контракта составляет от 5 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (подпункт "б" пункта 11.1.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 11.3 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Администрация направила ООО "Спецстройсервис-К" требования об исполнении условий Контракта N 01-36/5433, от 25.12.2020 N 01-36/5650, от 25.01.2021 N 01-36/225, от 17.02.2021 N 01-36/567, от 06.04.2021 N 01-36/1311, от 19.05.2021 N 01-36/1809, от 15.06.2021 N 01-36/2158, от 02.07.2021 N 01-36/2412, от 05.08.2021 N 01-36/2912 и 26.08.2021 N 01-36/3216.

ООО "Спецстройсервис-К" письмом от 02.12.2020 N 318/2 гарантировало выполнение работ в срок до 01.06.2021, однако до 01.12.2021 обязательства по Контракту в полном объеме исполнены не были.

Администрацией и ООО "Спецстройсервис-К" в срок до 15.12.2020 подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3): от 04.09.2020 N 1 на сумму 2575644,00 руб.; от 04.09.2020 N 2 на сумму 391636,80 руб.; от 09.11.2020 N 3 на сумму 1842370,80 руб.; от 09.11.2020 N 4 на сумму 1324384,80 руб.; от 09.11.2020 N 5 на сумму 278068,80 руб.; всего - на сумму 6412105,20 руб.

Поскольку ООО "Спецстройсервис-К" до 15.12.2020 не завершило выполнение работ на объекте, Администрация обратилась к подрядчику с претензией от 02.09.2021 N 01-36/3281 об оплате пени, начисленной за период с 16.12.2020 по 02.09.2021 в размере 364611,13 руб.

Администрация также обратилась к ООО "Спецстройсервис-К" с претензией от 02.09.2021 N 01-36/3280 об уплате штрафа в сумме 708573,60 руб. в связи с ненадлежащим выполнением работ подрядчиком (не в полном объеме и с нарушением сроков выполнения работ) (т. 1, л.д. 63-68).

Поскольку претензионные требования Администрации ООО "Спецстройсервис-К" не исполнило, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Спецстройсервис-К" в период рассмотрения дела в суде сдало Администрации результаты работ по Контракту по актам формы КС-2 от 12.05.2021 N 6 на сумму 1430515,20 руб.; от 12.05.2021 N 7 на сумму 1599344,40 руб., от 25.10.2021 N 8 на сумму 649751,04 руб.; от 25.10.2021 N 9 на сумму 91200,00 руб.; от 25.10.2021 N 10 на сумму 2742391,20 руб.; от 02.12.2021 N 11 на сумму 1542973,20 руб.; от 07.12.2021 N 12 на сумму 841611,60 руб.; от 07.12.2021 N 13 на сумму 170489,04 руб.; от 07.12.2021 N 14 на сумму 172992,00 руб.

Акты формы КС-2 подписаны представителем Администрации без замечаний

Таким образом, на дату 07.12.2021 ООО "Спецстройсервис-К" выполнило и сдало Администрации работы по Контракту на общую сумму 14171470,80 руб.

Администрация платежными поручениями от 23.09.2020 N 297740 на сумму 2967280,80 руб., от 25.11.2020 N 6780 на сумму 1842370,80 руб., от 25.11.2020 N 6781 на сумму 1602453,60 руб., от 11.06.2021 N 137126 на сумму 3029859, 60 руб., от 28.10.2021 N 655543 на сумму 2001440,16 руб., от 21.12.2021 N 388203 на сумму 2728065,84 руб. перечислила ООО "Спецстройсервис-К" за выполненные по Контракту работы денежные средства в общем размере 14171470,80 руб.

Поскольку работы в полном объеме сданы ответчиком 07.12.2021, истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер пени, начисленной по пункту 11.3 Контракта, до суммы 581057,44 руб.

Отказывая во взыскании пени за период с 16.12.2020 по 07.12.2021 в размере 581057,44 руб., арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 329, 330, 332, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, Правилами N 783, учитывая, что размер предъявленной ко взысканию пени 581057,44 руб. не превышает 5% цены Контракта (составляет 4,1%).

В соответствии с нормами части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Положения части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ применяются во взаимосвязи с подпунктом "а" пункта 3, пунктом 11 Правил N 783.

Так, согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" этого пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил N 783).

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что списание неустойки заказчиком не произведено.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Согласно пунктам 3, 5 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 N 98н "О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Приказ N 98н) установлено положение о том, что заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 22.12.2017 N 302-ЭС17-13455 по делу N А33-23839/2016 указано, что предусмотренный пунктами 3, 5 Приказа N 98н порядок списания начисленных сумм неустоек (штрафов) направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При этом даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Верховным Судом Российской Федерации прямо указано на ошибочность вывода о том, что отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) влечет отказ в ее списании (Определения от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 N 302-ЭС17-13455).

Согласно правовой позиции, отраженной в определениях судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определениях судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 N 301-ЭС22-20431, наличие между заказчиком и подрядчиком спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

По смыслу положений пунктов 3, 4 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в Правилах условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика осуществляется им в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Таким образом, доводы апеллянта о наличии оснований для взыскании с ответчика пени за просрочку выполнения работ в период с 16.12.2020 по 07.12.2021 в размере 581057,44 руб. обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Истцом ко взысканию также заявлен штраф за неисполнение обязательств по контракту в сумме 708573,60 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения контракта) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Согласно пункта 11.1.1 контракта за каждый факт неисполнения и ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 % цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017, одновременно с пеней за просрочку исполнения контракта за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Истец не отрицает, что работы ответчиком выполнены в полном объеме; путем одностороннего отказа от исполнения договора подряда Администрация Контракт не расторгла.

Администрация в претензии о взыскании штрафа от 02.09.2021 N 01-36/3280 в исковом заявлении и в период рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве основания для взыскания штрафа указывала на выполнение подрядчиком работ не в полном объеме и с нарушением срока.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции Администрация неоднократно заявляла, что основанием для предъявления требования о взыскании штрафа не является выполнение подрядчиком работ с недостатками (не качественно), в связи с чем заявило ходатайство от 28.07.2023 о возобновлении судом апелляционной инстанции производства по делу, которое определением от 29.06.2023 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А83-13604/2022, где рассматриваются требования Администрации к ООО "Спецстройсервис-К" об устранении недостатков выполненных работ.

Доводы, аналогичные перечисленным, приводились Администрацией и в кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Центрального округа, на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 о приостановлении производства по делу.

Определением от 04.09.2023 производство по настоящему делу возобновлено, так как, по доводам Администрации, требования истца в рамках дела N А83-13604/2022 и настоящего дела содержат самостоятельные основания и предметы; различны по предмету доказывания, доказательственной базе; рассмотрение настоящего дела по существу не повлечет принятие противоречащих друг другу судебных актов; приостановление производства по настоящему делу не будет способствовать более эффективному результату и приведет к длительному сроку рассмотрения дела в суде.

Дело N А83-13604/2022 на дату судебного заседания 01.02.2024 не рассмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец по требованию о взыскании штрафа не обосновал, какие именно условия контракта нарушены ответчиком за исключением просрочки выполнения работ, учитывая, что Контракт не был прекращен досрочно по инициативе заказчика путем одностороннего отказа от его исполнения.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2023 по делу N А83-23946/2021.

Кроме того, вопреки пояснениям Администрации от 07.11.2023, предметом её исковых требований не было взыскание судебной неустойки (статья 308.3 ГК РФ).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они основаны на произвольном толковании действующих норм законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебных актов, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.04.2023 по делу N А83-19135/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Советского района Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин О.И. Мунтян