Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 г. N 06АП-1125/21 по делу N А73-17993/2020

г. Хабаровск

06 мая 2021 г.

А73-17993/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Барс"

на решение от 19.01.2021

по делу N А73-17993/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1032700030373, ИНН 2703000150)

к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Барс" (ОГРН 1022700516410, ИНН 2703019070)

о взыскании 759 386,69 руб.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Барс" (далее - ООО "ЧОП "Барс", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 716 433,57 руб. за период с 30.07.2018 по 25.06.2019 за использование земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030302:44, общей площадью 2 335 кв.м., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 953,12 руб. за период с 08.09.2019 по 21.09.2020.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края суда от 11.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 29.12.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По заявлению ООО "ЧОП "Барс" Арбитражным судом Хабаровского края составлено мотивированное решение от 19.01.2021.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЧОП "Барс" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении иска в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, неправильным применением судом норм материального права.

Согласно доводам жалобы, при подаче иска Администрацией не учтена сумма оплаты 62 370 руб., которая отражена в акте сверки от 29.04.2020. Расчет арендной платы подлежит перерасчету в связи с завышением кадастровой стоимости земельного участка, что подтверждено решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 11.12.2020 N 12.

Кроме того, общество фактически не использовало земельный участок вокруг комплекса (1 043,7 кв.м.) и прекратило строительные работы. Общество выражало согласие произвести оплату пользованием земельным участком под зданием "Охранного комплекса" из расчета 1 291,3 кв.м., но получило отказ.

К апелляционной жалобе ООО "ЧОП "Барс" приложило копии следующих документов: решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Росреестр по Хабаровскому краю) от 11.11.2020 N 12, акт сверки от 29.04.2020, соглашение от 26.08.2020 о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 11778/3 от 23.07.2019, приложения N 1 к соглашению от 26.08.2020, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 25.08.2020.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". Истцу предложено не позднее 01.04.2021 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок истцом представлен отзыв на жалобу, в котором администрация просила оставить решение суда без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.

Согласно возражениям на жалобу, заявление ООО "ЧОП "Барс" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка подано в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю 28.10.2020, в связи с чем, применение измененной кадастровой стоимости земельного участка подлежит с 01.01.2020 на основании положений абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В представленном расчете кадастровая стоимость земельного участка кадастровым номером 27:22:0030302:44 установлена 5 103 025, 75 руб. на основании постановления правительства Хабаровского края от 02.07.2014 N 205-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края", поэтому подлежала применению к расчету задолженности по арендным платежам в спорный период с 30.07.2018 по 25.06.2019.

Перечисление ООО "ЧОП "Барс" 63 000 руб. по платежному поручению N 388 от 14.12.2018 осуществлено на счет дохода местного бюджета с назначением "оплата земельного налога до 27.07.2018 НДС не облагается", в связи с чем, средства не могли быть отнесены на договор аренды, ответчику предложно обратиться в Комитет по управлению имуществом администрации города с соответствующим заявлением.

Настоящий спор рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик извещался по своему юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, получал почтовые оправления, направлял суду свои возвращения по существу спора, знал о существе рассматриваемых требований по делу, в связи с чем, основания для принятия дополнительных доказательств отсутствуют, представленные с жалобой документы подлежат возврату ответчику.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы администрации города Комсомольска-на-Амуре от 02.08.2012 N 2463-па между администрацией и ООО "ЧОП "Барс" 03.09.2012 заключен договор N 6699/3 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27;22:0030302:44, площадью 2 335кв.м, расположенного по ул. Хабаровской в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, с целью строительства объекта "Здания охранного комплекса по ул. Хабаровской", сроком действия с 02.08.2012 до 01.08.2015.

В последующем, в связи с тем, что строительство объекта не завершено до окончания срока действия договора N 6699/3, сторонами 15.07.2015 заключен договор N 9786/3 аренды этого же земельного участка, с целью завершения строительства объекта "Здания охранного комплекса по ул. Хабаровской", сроком с 01.08.2015 до 30.07.2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 11.04.2019, в период с 10.06.2014 по настоящее время за ООО "ЧОП "Барс"" зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - здание охранного комплекса с кадастровым номером 27:22:0030302:491, площадью 2 335 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Хабаровская.

Вступившим в законную силу решением от 12.03.2019 по делу N А73-532/2019 Арбитражного суда Хабаровского края (постановление апелляционного суда от 11.06.2019) удовлетворены требования ООО "ЧОП "Барс" о понуждении администрации заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030302:44, расположенного по ул. Хабаровской в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края Комсомольска-на-Амуре и Хабаровского края, для завершения строительства объекта "Здание охранного комплекса", без проведения торгов.

23.07.2019 между администрацией и ООО "ЧОП "Барс" заключен договор N 11778/3 аренды земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030302:44, площадью 2 335 кв.м, расположенного по ул. Хабаровской в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, с целью завершения строительства здания охранного комплекса, сроком действия с 26.06.2019 до по 24.06.2022.

Между тем, за период с 30.07.2018 по 25.06.2019 ООО "ЧОП "Барс" плату за пользование земельным участком не вносил, продолжал использовать земельный участок кадастровым номером 27:22:0030302:491 площадью 2 335 кв.м., что подтверждается актом от 23.07.2019 N 25347.

Администрацией произведен расчет платежей и сроки оплаты в приложении к акту от 23.07.2019 N 25347, который направлен обществу письмом от 05.08.2019 за N 15к/5300 (получен представителем общества по доверенности 07.08.2019).

Согласно расчету, за период с 30.07.2018 по 25.06.2019 у арендатора образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 716 433,57 руб., также арендатору начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2019 по 21.09.2020 в размере 42 953,12 руб.

Направленная в адрес общества претензия от 24.04.2020 N 8-14к/2847 с требованием оплатить пользование земельным участком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Сложившиеся отношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), а также положениями главы IV Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ), общими положениями об обязательствах.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 606 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 73), к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, без дополнительного изменения договора аренды.

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса предусмотрено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, которая проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В данном случае задолженность по арендным платежам рассчитана из кадастровой стоимости земельного участка в размере 5 103 025, 75 руб., определенной в соответствии с постановлением правительства Хабаровского края от 02.07.2014 N 205-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края", которая действовала в спорный период, а также в порядке, установленном постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не ^разграничена, на территории Хабаровского края", приказа Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 21.09.2018 N 42 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края", постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 21.12.2017 N 3133-па "Об установлении значений коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", на 2018 и 2019 годы".

Сумма задолженности за пользованием земельным участком площадью 2 335 кв.м. за период с 30.07.2018 по 25.06.2019 составила 716 433,57 руб.

Доводы ответчика о том, что общество фактически не использовало земельный участок и прекратило строительные работы в связи с чем, согласно произвести оплату пользованием земельным участком только под зданием "Охранного комплекса" из расчета 1 291,3 кв.м. не могут быть приняты.

Представленными в дело доказательствами, договором, актом проверки подтверждается факт пользования ответчиком земельным участком кадастровым номером 27:22:0030302:44, общей площадью 2 335 кв.м., на котором находится объект незавершенного строительства - "Здание охранного комплекса" (собственность арендатора), изменений в площадь участка не вносилось, ведение строительства относится к вопросу хозяйственной деятельности самого арендатора, доказательств возврата земельного участка по акту не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ссылка на произведенную оплату суммы 62 370 руб., которая не была учтена в расчете долга по договору аренды, отклоняется, поскольку ответчик в нарушении статей 65, 68 АПК РФ платежный документ суду первой инстанции не представил. При этом, администрация указала, что общество перечислило 63 000 руб. по платежному поручению N 388 от 14.12.2018 с назначением "оплата земельного налога до 27.07.2018 НДС не облагается", в связи с чем, средства не могли быть отнесены на договор аренды, ответчику предложно обратиться в Комитет по управлению имуществом администрации города с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О том, что за использование земельного участка необходимо вносить плату, ответчик знали в силу закона. Поскольку указанная обязанность не исполнена, требование о взыскании 42 953, 12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2019 по 21.09.2020 из расчета, действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России правомерно удовлетворено к ответчику.

На основании изложенного, указанные ответчиком основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлины подлежат отнесению на проигравшую сторону - ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2021 по делу N А73-17993/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев