Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 09АП-993/21 по делу N А40-155206/2020

г. Москва

05 мая 2021 г.

Дело N А40-155206/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-155206/20, принятое судьёй Жбанковой Ю.В., по иску ООО "СЖИЖЕННЫЙ ГАЗ" (ИНН 0561047396, ОГРН 1020502521863) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739510423) о взыскании 308 313 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Сжиженный газ" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 308 313 рублей законной неустойки за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 иск удовлетворен частично: взыскано 275 000 рублей пеней; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, что является основанием для взыскания установленной статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) неустойки. Неустойка уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что по накладным N N ЭН657645 и ЭН 236444 вагоны с грузом прибыли на станцию назначения своевременно, но не могли быть поданы под разгрузку из-за занятости фронтов выгрузки по причинам, зависящим от грузополучателей. Оспаривает всю сумму иска.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.08.2019 ответчиком как перевозчиком на станцию Шамхал для истца-грузополучателя по накладным N ЭН657645 и N ЭН236644 доставлено 9 вагонов с опасным грузом с нарушением нормативных сроков доставки от 9 до 19 суток.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Определением от 28.08.2020 о принятии искового заявления к производству суд первой инстанции установил срок до 25.09.2020 для предоставления ответчиком отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование возражений по иску. 25.09.2020 ответчиком представлен отзыв, в котором содержалось только ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, каких-либо доказательств представлено не было.

Доказательства в обоснование возражений по иску, на которые ответчик ссылается и в апелляционной жалобе, представлены ответчиком только 20.10.2020 в нарушение указаний суда первой инстанции, изложенных в определении от 28.08.2020, согласно которым до 20.10.2020 стороны могут представить дополнительные пояснения в обоснование своей правовой позиции, которые не могут содержать ссылки на доказательства, не представленные до 25.09.2020.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на доказательствах, представленных в дело с нарушением требований процессуального закона, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-155206/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын