Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-19368/21 по делу N А40-121291/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-121291/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.В. Захаровой, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 по делу N А40-121291/20, принятое судьёй Титовой Е.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича к Роспатенту, третье лицо - ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности", о признании незаконным бездействие Роспатента,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Гаглоева В.П. (доверенность от 02.04.2021),

от третьего лица - Гаглоева В.П. (доверенность от 20.01.2021),

УС Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе Российской Федерации по интеллектуальной собственности (далее - ответчик, Роспатент) о признании незаконным бездействия ответчика по непредоставлению услуги по ознакомлению с документами заявки на государственную регистрацию товарного знака.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом пропущен срок на подачу заявления о признании незаконным бездействия Роспатента.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на нарушение судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика и третьего лица возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика и третьего лица, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя ООО "1001 мелочь" в отношении товаров 14, 16, 18, 20, 21, 22, 26, 28 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

27.06.2019 истец обратился с заявлением об ознакомлении материалами заявки, однако, как указывает истец, Роспатент допустил бездействие, не представив на данное заявление какого-либо ответа. Посчитав, что данное бездействие регистрирующего органа нарушает его права, заявитель обратился в суд.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что заявителем пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на подачу заявления о признании незаконным бездействия Роспатента по непредоставлению возможности ознакомиться с документами заявки.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов и мотивов, по которым истец считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Помимо указания на пропуск срока на подачу жалобы, суд первой инстанции указал, что решением Роспатента от 21 октября 2015 года было отказано в регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке. В Роспатент 27 июня 2019 года поступило ходатайство истца об ознакомлении с документами заявки на государственную регистрацию товарного знака и выдачи копий таких документов. Указанное ходатайство было рассмотрено Роспатентом в порядке, установленном ГК РФ, Административным регламентом и Порядком. По результатам рассмотрения указанного ходатайства, Роспатент 19 июля 2019 года направил в адрес истца уведомление об удовлетворении данного ходатайства. Также в уведомлении Роспатента от 19 июля 2019 года содержалась информация о дате и месте ознакомления с материалами заявки. В дальнейшем, Роспатентом 6 сентября 2019 года было направлено письмо, в котором сообщалось о том, что в назначенное время истец не явился для ознакомления с документами заявки. Роспатент в указанном письме проинформировал истца о том, что государственная услуга по ознакомлению с документами заявки на государственную регистрацию товарного знака и выдачи копий таких документов считается оказанной.

Информация о направлении истцу уведомления об удовлетворении ходатайства об ознакомлении отражена на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС), в соответствующем разделе административного дела по спорной заявке.

В связи с тем, что возможность уведомления заявителя о времени ознакомления с документами заявки N 2014706568 была исчерпана, а заявитель в назначенное время не явился, ФИПС 6 сентября 2019 года было направлено письмо, в котором сообщалось, что в связи с неявкой заявителя государственная услуга по ознакомлению с документами заявки, в соответствии с пунктом 77 Административного регламента, считается оказанной, а ознакомление с документами заявки в дальнейшем по рассмотренному ходатайству не осуществляется.

В этой связи действия Роспатента по предоставлению возможности ознакомиться с документами на регистрацию в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2014706568 полностью соответствуют нормам действующего законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 по делу N А40-121291/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Т.В.Захарова О.Г.Головкина