Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 04АП-1648/21 по делу N А19-22899/2019

г. Чита

05 мая 2021 г.

Дело N А19-22899/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2021 года по делу N А19-22899/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к Марковскому муниципальному образованию в лице Администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения (ОГРН 1053827058867, ИНН 3827020680) о взыскании 15 482 300 руб. 82 коп.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения о взыскании стоимости потерь электрической энергии, возникших вследствие передачи электрической энергии за период август-сентябрь 2011 года, январь 2012 года - март 2016 года в размере 13 119 097 руб. 30 коп., 2 363 203 руб. 52 коп. неустойки за период с 01.08.2019 по 01.02.2021, а также неустойки на сумму основного долга 13 119 097 руб. 30 коп. за период с 02.02.2021 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в спорный период действовал договор энергоснабжения N 20005 от 01.01.2008, заключенный между ООО "Иркутскэнергосбыт" и ОГУЭП "Облкоммунэнерго", по условиям которого ОГУЭП "Облкоммунэнерго" приняло на себя обязательство компенсировать ООО "Иркутскэнерготсбыт" потери по передачи электрической энергии в сетях муниципальных образований Иркутской области, в том числе Марковского МО. ОГУЭП "Облкоммунэнерго" не исполняло обязанности по договору энергоснабжения N 20005 от 01.01.2008, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате потерь электроэнергии за период с 01.01.2011 по 28.02.2016. ООО "Иркутскэнергосбыт" уступило право требования взыскиваемой в рамках настоящего спора задолженности - ОАО "ИЭСК" по договору N 528-О/Ц от 17.05.2016 и эта задолженность в настоящее время является предметом дела N А19-10081/2016 по исковому заявлению ОГУЭП "Облкоммунэнерго" к ООО "ИЭСК" о взыскании задолженности по оплате услуг по передачи электроэнергии в рамках договора N ТСО- 34/13 от 01.03.2013. При таких обстоятельствах у ООО "Иркутскэнергосбыт" отсутствовали правовые основания для предъявления настоящего искового заявления, поскольку все права по взысканию настоящей задолженности переданы ОАО "ИЭСК" по договору N 528-О/Ц уступки прав (цессии), ОАО "ИЭСК" взыскивает указанную задолженность с ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в рамках дела N А19-10081/2016. Дополнительное соглашение к договору цессии и корректировочные счета фактуры содержат корректировку только в отношении объема потерь электроэнергии и суммы задолженности, но не содержат сведений о том, в отношении какого из муниципалитетов произошла корректировка. В представленном договоре цессии отсутствует указание на муниципалитеты в сетях которых произошли потери, так не указаны наименование и иные признаки, позволяющие сопоставить уступаемое требование с конкретным муниципалитетом. Обжалуемое решение может привести к двойному взысканию, поскольку после принятия итогового судебного акта в рамках дела N А19-10081/2016 о взыскании с ОГУЭП "Облкоммунэнерго" задолженности по договору энергоснабжения N 20005 от 01.01.2008, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" сможет взыскать часть указанной задолженности с администрации Марковского МО, как с собственника объектов электросетевого хозяйства.

Истец представил пояснения по делу, просил решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ООО "Иркутская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности (Постановление Правления службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 N 46-П, Приказ службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 N 140-спр).

ООО "Иркутскэнергосбыт" осуществляет поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории Марковского муниципального образования посредством объектов электросетевого хозяйства: ТП "Пчелиная", ТП "Лазуритовая", ТП "Верещагина".

ОГУЭП "Облкоммунэнерго" оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии истцу до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ответчиком и третьим лицом.

Право собственности Марковского муниципального образования на объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской N 38/001/001/2016-4517 от 28.12.2016.

В рамках рассмотрения дела N А19-10081/2016 судом была запрошена выписка в отношении принадлежащего ответчику имущества и из данной выписки истцом установлено, что спорные объекты принадлежат ответчику.

В процессе передачи электрической энергии в принадлежащем Администрации объекте электросетевого хозяйства возникли потери электрической энергии.

Выставленные к оплате гарантирующим поставщиком счета-фактуры ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из системного анализа абзаца третьего пункта 4 статьи 26, абзаца 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861, пунктов 4, 128, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, следует, что к субъектам, обязанным оплачивать гарантирующему поставщику потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии конечным потребителям.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности (постановление Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 N 46-П "О смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика", Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 N 140-спр "О лишении статуса гарантирующего поставщика").

Пунктом 130 Основных положений N 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии с истцом не заключался.

Судом установлено, что трансформаторные подстанции и линии электропередач, посредством которых осуществляется электроснабжение Марковского муниципального образования, принадлежат соответствующему муниципальному образованию.

В материалы дела не представлено доказательств передачи Марковским муниципальным образованием данных объектов каким-либо лицам в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду или безвозмездное пользование.

Из материалов дела следует, что фактические потери электроэнергии в спорный период возникли именно в сетях Марковского муниципального образования.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

Из анализа указанных норм права следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Истцом представлен расчет стоимости фактических потерь электрической энергии за спорный период, согласно которому стоимость потерь электроэнергии составила 13 119 097 руб. 30 коп.

Расчеты потерь электрической энергии, произведены на основании данных приборов учета, предоставленных ОГУЭП "Облкоммунэнерго", а также иных потребителей.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств необоснованности определенного истцом объема и стоимости потерь электрической энергии за указанный период, а также доказательств оплаты стоимости фактических потерь ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что обжалуемое решение может привести к двойному взысканию подлежат отклонению. В рамках дела N А19-10081/2016 разрешается спор между двумя сетевыми организациями - ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (истец) и ОАО "ИЭСК" (ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг на передачу электрической энергии за апрель 2016 года. В рамках же настоящего дела заявлены требования о взыскании стоимость потерь с Администрации, как владельца объектов электросетевого хозяйства.

Как следует из пояснений истца, привлечение ООО "Иркутскэнергосбыт" и Администрации Марковского муниципального образования в качестве третьих лиц в дело N А19-10081/2016 обусловлено тем фактом, что ОАО "ИЭСК" оплатило ОГУЭП "Облкоммунэнерго" услуги по передаче электроэнергии путем проведения взаимозачета, который стал возможен ввиду уступки ООО "Иркутскэнергосбыт" права требования оплаты потерь в бесхозяйных сетях за 2011-2016 годы, в том числе и в сетях на территории Марковского муниципального образования.

Доказательств иного заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.08.2019 по 01.02.2021 в размере 2 363 203 руб. 52 коп., и далее по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку суд первой инстанции признал доказанным факт наличия потерь в сетях ответчика, их размер, а также неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа также является законным и обоснованным.

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан верным.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2021 по делу N А19-22899/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин