Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 07АП-2264/21 по делу N А03-16649/2020

г. Томск

5 мая 2021 г.

Дело N А03-16649/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой О.О., рассмотрел в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Давыдкина Сергея Анатольевича (N 07АП-2264/2021) на решение от 24.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края делу N А03-16649/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому о привлечении арбитражного управляющего Давыдкина Сергея Анатольевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Давыдкина Сергея Анатольевича (далее - Давыдкин С.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 24.02.2021 (резолютивная часть от 09.02.2021) Арбитражный суд Алтайского края заявленное требование удовлетворил. Привлек арбитражного управляющего Давыдкина Сергея Анатольевича (дата рождения: 07.07.1976, место жительства: 440067, г. Пенза, ул. Черниговская, д. 39) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Давыдкин С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Указав, что факт вмененного правонарушения не оспаривает, сославшись на временную нетрудоспособность конкурсного управляющего, указал на малозначительность совершенного административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2018 (резолютивная часть объявлена 30.05.2018) по делу N А03-12818/2017 МУП "Автотранспортное предприятие Баевского района МО "Баевский район Алтайского края" (далее по тексту - предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Давыдкин Сергей Анатольевич.

23.10.2020 в Управление поступила жалоба Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" с указанием на нарушение законодательства о банкротстве конкурсным управляющим Предприятия Давыдкиным С.А. (л.д. 19-21).

29.10.2020 Управлением в отношении арбитражного управляющего Давыдкина С.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 01492220 (л.д. 22-23).

Административным расследованием установлено, что Давыдкин С.А., исполняя обязанности конкурсного управляющего предприятия, допустил нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности банкротстве" (далее по тексту - Закон о банкротстве) о порядке опубликования сообщения о дате и времени проведения собрания кредиторов, следовательно, не исполнил обязанности, установленные абзацем 10 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В результате проведенного Управлением административного расследования 26.11.2020 был составлен протокол об административном правонарушении N 00632220, согласно которому арбитражным управляющим Давыдкиным С.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности

Суд первой инстанции установил в действиях Давыдкина С.А. состав вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде предупреждения.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходит из доводов апелляционной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим Давыдкиным С.А. на 23.07.2020 было назначено проведение собрания кредиторов предприятия.

Следуя положениям пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение о проведении указанного собрания должно было быть размещено не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 09.07.2020.

Фактически сообщение о проведении 23.07.2020 собрания кредиторов должника на сайте ЕФРСБ было опубликовано конкурсным управляющим 13.07.2020, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, на 4 дня (л.д. 28).

Кроме этого, арбитражный управляющий не оспаривает, что опубликовал сообщение о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ 13.07.2020, однако указал, что нарушение срока опубликования сообщения о проведении собрания кредиторов в заочной форме обусловлено временной нетрудоспособностью конкурсного управляющего.

При этом факт нетрудоспособности Давыдкин С.А. не подтвердил, указав, что не обращался за врачебной помощью, а лечился самостоятельно.

Обратного в материалы дела не представлено.

По мнению арбитражного управляющего, в его действиях отсутствовал умысел, и вышеуказанное нарушение не повлекло каких-либо существенных последствий для кредиторов, не причинило никому убытков и не создало угрозы их причинения, поскольку 23.07.2020 собрание кредиторов должника состоялось, признано правомочным, приняты решения по заявленным конкурсным управляющим вопросам повестки дня собрания кредиторов, права должника, кредиторов не были нарушены.

Между тем, как указал сам арбитражный управляющий, доказательств того, что опубликовать сообщение о проведении собрания кредиторов в установленный законом срок ему не позволила временная нетрудоспособность в материалы дела не представлено.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

Поскольку Давыдкиным С.А. не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. О дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении Давыдкин С.А. извещен под роспись 24.11.2020.

Административное наказание в виде предупреждения назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией нормы статьи 14.13 КоАП РФ, нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения судом не выявлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении Давыдкина С.А. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Иное толкование арбитражным управляющим положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Вопреки доводам жалобы освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П). Таких исключительных обстоятельств апелляционным судом не установлено.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.02.2021 (резолютивная часть от 09.02.2021) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16649/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Давыдкина Сергея Анатольевича- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.О. Зайцева