Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-15290/21 по делу N А40-214476/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-214476/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-214476/20

по иску ФГКУ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ"

к АО "РОССИЙСКАЯ ЭЛЕКТРОНИКА"

о взыскании 55 000 руб. 00 коп.- штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту N 60/2019ОС от 16.08.2019

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании штрафа в размере 55 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, ответчик несвоевременно уведомил о лицах, представляющих интересы подрядчика по исполнению контракта.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы (далее ФГКУ Росгранстрой) и АО "Росэлектроника" (Подрядчик) по результатам открытого конкурса в электронном виде заключен государственный контракт от 16.08.2019 г. N 60/2019ОС на выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию железнодорожного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Наушки Республики Бурятия.

Согласно п.4.1. контракта, работы по Контракту выполняются Подрядчиком в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Аналогичное обязательство Подрядчика закреплено в п.6.1.2. Контракта, согласно которому, Подрядчик обязан выполнить работы в срок, установленный Графиком выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту) в соответствии с Заданием на проектирование, требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области проектирования и строительства, действующих на момент передачи результата работ.

В соответствии с п. 1.1. Графика выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту) проведение обследования выполняется в течение 60 календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. до 15.10.2019 г.

Согласно п. 9.8. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5000,00 руб.

Письмом от 10.12.2019 исх. N РЭ/Исх-ПО/12043 АО "Росэлектроника" в адрес Государственного заказчика направлен ежемесячный отчет за период с 11.11.2019 г. по 10.12.2019 г. в соответствии с п. 6.1.10 Контракта, в соответствии с которым, в указанный период выполнено обследование зданий и сооружений ЖДПП Наушки. Разрабатывается отчет о результатах обследования.

В адрес подрядчика выставлена претензия от 22.09.2020 г. исх. N АШ-1787/12Ф о необходимости уплате штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 1.2. Графика выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту) выполнение инженерно-изыскательских работ производится в течение 90 календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. до 14.11.2019 г.

Письмом от 09.01.2020 исх. N РЭ/Исх-ПО/29 АО "Росэлектроника" в адрес Государственного заказчика направлен ежемесячный отчет за период с 11.12.2019 г. по 10.01.2020 г. в соответствии с п. 6.1.10 Контракта, в соответствии с которым, в указанный период подготовлены и направлены в электронном виде на рассмотрение отчеты по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим, инженерно-экологическим, инженерно-гидрометеорологическим изысканиям и обследованию технического состояния существующих знаний и сооружений ЖДПП Наушки (письмо от 30.12.2019 N РЭ/Исх-ПО/13105).

В адрес подрядчика выставлена претензия от 22.09.2020 г. исх. N АШ-1786/12Ф о необходимости уплате штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 1.3. Графика выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту) разработка и согласование демонстрационных материалов (концепция размещения объектов) выполняется в течение 60 календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. до 15.10.2019 г.

В соответствии с п. 1.4. Графика выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту) разработка основных технических решений выполняются в течение 90 календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. до 14.11.2019 г.

Согласно 6.2. Технического задания к Контракту (Приложение N 1) до начала разработки основных технических решений (OTP) Исполнитель разрабатывает и предоставляет Государственному заказчику демонстрационные материалы.

Согласно 6.4. Технического задания к Контракту (Приложение N 1) до принятия и проработки основных проектных решений ПД Исполнитель представляет Государственному Заказчику OTP на согласование.

До настоящего времени основные технические решения не представлены.

В адрес подрядчика выставлена претензия от 22.01.2020 г. исх. N АШ-106/12Ф о необходимости уплате штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 1.5. Графика выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту) разработка Проектной документации, согласование с Государственным заказчиком и государственными контрольными органами выполняется до 31.05.2020 г.

Согласно 7.4. Задания на проектирование к Контракту (Приложение N 1) не менее чем за 15 дней до передачи ПД на государственную экспертизу Исполнитель представляет Государственному Заказчику полный комплект ПД (включая сметы на строительство) для проверки. Согласование разработанной проектной документации оформляется протоколом технического совета ФГКУ Росгранстрой.

До настоящего времени подрядчиком не представлена на согласование проектная документация Государственному заказчику.

В адрес подрядчика выставлена претензия от 23.07.2020 г. исх.N АШ-1392/12Ф о необходимости уплате штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 1.6. Графика выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту) положительные заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" получаются в течение 60 календарных дней после выполнения п. 1.5., т. е. до 30.07.2020 г.

До настоящего времени государственному заказчику не переданы положительные заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России".

В адрес подрядчика выставлена претензия от 02.10.2020 г. исх. N АШ-1858/12Ф о необходимости уплате штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно п. 3.2. Контракта, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения Контракта Подрядчик уведомляет Государственного заказчика о лице (лицах), представляющих интересы Подрядчика по исполнению настоящего Контракта и действующих на основании доверенности или приказа, т. е. до 23.08.2019 г.

Читинским филиалом ФГКУ Росгранстрой получены данные сведения 23.10.2019 г. сопроводительным письмом от 22.10.2019 N РЭ/Исх-ПО/10120.

В адрес Подрядчика выставлена претензия от 22.09.2020 г. исх. N АШ-1785/12Ф о необходимости уплате штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно 6.1.10. Контракта, ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца, а также по требованию Государственного заказчика в установленный им срок, предоставлять отчет о выполнении работ по Контракту, с предоставлением всех полученных материалов и согласований на момент составления такого отчета, либо их копий, а также с предоставлением подтверждающих платежных документов об использовании выплаченного Подрядчику аванса.

В нарушение условий Контракта ежемесячный отчет за сентябрь 2019 г. в адрес Государственного заказчика направлен только 11.11.2019 исх. N РЭ/Исх-ПО/10857.

В адрес подрядчика выставлена претензия от 22.09.2020 г. исх. N АШ-1784/12Ф о необходимости уплате штрафа в размере 5 000 руб.

В связи с непредставлением ежемесячных отчетов за май, июнь, июль, август 2020 г., адрес подрядчика выставлена претензия от 22.09.2020 исх. N АШ-1783/12Ф о необходимости уплате штрафа в размере 20 000 руб.

Претензии истца, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В рамках исполнения обязательств по Контракту был разработан график выполнения работ и направлен на рассмотрение государственному заказчику (письмо от 22.10.2019 N РЭ/Исх-ПО/10120), после согласования которого государственным заказчиком АО "Росэлектроника" необходимо было в период с 14.10.2019 по 31.12.2019 провести инженерные изыскания, а с 21.10.2019 по 31.12.2019 - техническое обследование существующих зданий (сооружений) пункта пропуска и подготовить отчеты о результатах работ.

Мероприятия согласно указанного графика были выполнены в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается письмом Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой от 17.02.2020 N СТ-321/12Ф о согласовании отчетов о результатах технического обследования и инженерных изысканий, направленных письмом от 30.12.2019 N РЭ/Исх-ПО/13105.

В соответствии с графиком выполнения работ (письмо от 22.10.2019 N РЭ/Исх-ПО/10120) разработку и согласование концепции реконструкции пункта пропуска Подрядчику необходимо было выполнить в период с 21.10.2019 по 31.12.2019, разработку основных технических решений (ОТР) - с 25.11.2019 по 31.12.2019.

Разработанная концепция была направлена для согласования в адрес Истца письмом от 02.12.2019 N РЭ/Исх-ПО/11714, а также в центральный аппарат и региональным представителям государственных контрольных органов ГКО (письма от 09.12.2019 NNРЭ/Исх-ПО/11974, РЭ/Исх-ПО/11978, РЭ/Исх-ПО/11981, РЭ/Исх-ПО/11993, РЭ/Исх-ПО/11996). По состоянию на 31.12.2019 согласования концепции со стороны государственного заказчика не поступило, а ПС ФСБ России по итогам рассмотрения полученных материалов письмом от 26.12.2019 N21/7/4/10643 проинформировала о том, что, в соответствии с пунктом 14 Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N482 (далее - Правила), ГКО согласовывают только проектную документацию на строительство (реконструкцию) пункта пропуска, разработанную в соответствии с выдаваемыми ими техническими требованиями, за которыми к ним обращений со стороны государственного заказчика не было.

Учитывая, что указанный вопрос находится исключительно в компетенции государственного заказчика, а требование Контракта (п.6.1.4, п.7.4 Приложения N 1 к Контракту "Задание на проектирование") противоречит требованиям указанных Правил, обязательства по согласованию концепции реконструкции ЖДПП Наушки силами АО "Росэлектроника" являются фактически неисполнимыми.

На протяжении всего срока действия Контракта технические требования ГКО постоянно дополнялись и менялись, что подтверждается письмами, направляемыми в адрес АО "Росэлектроника" (письма от 07.05.2020 N 4Ш-5574 о направлении требований Россельхознадзора, от 22.05.2020 N СТ-967/12Ф о направлении требования Роспотребнадзора; от 10.06.2020 N АШ-1114/12ф о направлении требований Роспотребнадзора и ФТС России; от 08.07.2020 N СТ-1263/12Ф о направлении требований ПС ФСБ России; от 14.07.2020 N АШ-1301/12Ф, от 23.07.2020 N АШ-1398/12Ф, от 29.07.2020 N МС-1432/12Ф о направлении требований ФТС России). ФГКУ Росгранстрой также неоднократно меняло свои требования к реконструируемому ЖДПП Наушки (протокол совещания NВШ-04, от 05.02.2020, протокол совещания от 28.05.2020).

Несмотря на имеющиеся сложности и постоянно меняющиеся требования АО "Росэлектроника" еще 5 (пять) раз направляло откорректированные варианты концепции государственному заказчику (исх. от 10.02.2020 N РЭ/Исх-ПО/1196, от 03.06.2020 N РЭ/Исх-ПО/4785, от 09.07.2020 N РЭ/Исх-ПО/5938; от 21.07.2020 N РЭ/Исх-ПО/6282).

Согласование концепции реконструкции ЖДПП Наушки поступило от Заказчика в адрес АО "Росэлектроника" только 24.08.2020 (письмо N МП-5267/02), в котором Заказчик сообщил о согласовании варианта N 5 концепции.

Согласно п. 7.4 Приложения N 1 к Контракту до начала разработки основных технических решений Исполнитель предоставляет Государственному Заказчику на согласование демонстрационные материалы (концепцию), в связи с чем АО "Росэлектроника" не могла приступить к разработке ОТР до согласования ФГКУ Росгранстрой концепции реконструкции.

Таким образом, в отсутствие необходимого согласования концепции реконструкции Заказчиком не позволило АО "Росэлектроника" исполнить свои обязательства по разработке ОТР.

По аналогии с позицией Верховного суда РФ, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018, Подрядчик не может нести ответственность за затягивание Заказчиком срока согласования полученной концепции реконструкции ЖДПП Наушки.

В силу п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно п. 6.3.1. Контракта Заказчик обязан передать имеющиеся у Заказчика исходные данные. Согласно п. 6.4.1 Контракта Заказчик должен оказывать Подрядчику содействие в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых невозможно без участия Государственного заказчика.

При этом, согласно п. 6.2.2 Контракта Подрядчик имеет право запрашивать у Заказчика информацию, документы, необходимые для выполнения работ по Контракту.

В нарушение вышеуказанных положения законодательства, а также п. 6.3.1 Контракта Заказчик свои обязательства по передаче исходных данных, необходимых для исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту, своевременно не исполнил.

В соответствии с п. 6 ст. 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу в том числе:

- градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

- технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В соответствии со ст. 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно согласованной ФГКУ Росгранстрой концепции реконструкции, реконструкция пункта пропуска должна быть осуществлена в границах земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 03:12:190102:1, 03:12:190105:2, 03:12:190107:3, 03:12:190108:1, 03:12:190110:1, 03:12:190112:1, 03:12:190113:1, 03:12:190114:1, 03:12:190116:1.

Однако правоустанавливающие документы от Заказчика в адрес АО "Росэлектроника" до настоящего времени не представлены, а градостроительные планы на указанные земельные участки в полном объеме направлены только 09.11.2020 (письмо от 09.11.2020 N ЕС-2023/12ф), то есть по истечении 452 дней с даты заключения Контракта.

АО "Росэлектроника" на регулярной основе информировало Заказчика об имеющихся проблемах с исполнением Контракта, в том числе об отсутствии градостроительных планов земельных участков, правоустанавливающих документов на земельные участки в рамках направляемых в соответствии с п. 6.1.10 Контракта ежемесячных отчетов (исх. от 11.11.2019 N РЭ/Исх-ПО/10857, от 10.12.2019 N РЭ/Исх-ПО/12043, от 09.01.2020 N РЭ/Исх-ПО/29, от 10.02.2020 N РЭ/Исх-ПО/1226, от 10.03.2020 N РЭ/Исх-ПО/2305, от 10.04.2020 N РЭ/Исх-ПО/3173, от 07.05.2020 N РЭ/Исх-ПО/3744, от 10.06.2020 N РЭ/Исх-ПО/4990).

Однако Заказчиком никаких действий по устранению существующих проблем не предпринималось.

Кроме того, в связи с введенными на территории Российской Федерации мерами, направленными на предотвращение распространения COVID-19 АО "Росэлектроника" обращалось к Заказчику с просьбой продлить срок исполнения Контракта (исх. от 16.04.2020 N РЭ/Исх-ПО/3256), так как с период с 27.03.2020 по 30.04.2020 в АО "Росэлектроника" были объявлены нерабочие дни, однако решения по данному обращению от Заказчика не последовало.

Согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Учитывая изложенное, АО "Росэлектроника" письмом от 09.07.2020 N РЭ/Исх-ПО/5941 уведомило ФГКУ Росгранстрой о приостановке выполнения работ в связи с тем, что Заказчик не согласовал окончательный вариант концепции реконструкции ЖДПП, а также не предоставил градостроительные планы земельных участков, что сделало невозможным осуществить разработку основных технических решений и проектно-сметной документации.

По состоянию на 18.11.2020 АО "Росэлектроника" не направляло в адрес Заказчика уведомлений о возобновлении работ по Контракту.

Учитывая изложенное, вина АО "Росэлектроника" в непредставлении в установленные Контрактом сроки в адрес Заказчика Проектной документации и не получении положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза" отсутствует.

Согласно п. 3.2 Контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения Контракта Подрядчик уведомляет Государственного заказчика о лице (лицах), представляющих интересы Подрядчика по исполнению настоящего Контракта и действующих на основании доверенности или приказа.

Никаких требований к доверенности, в частности к ее форме, содержанию, перечню полномочий Контрактом не установлено. Также в Контракте отсутствуют требования о том, что доверенность должна быть выдана после заключения Контракта и полномочия по ней должны быть переданы исключительно на совершение действий, связанных с исполнением обязательств по Контракту.

Направленная в адрес ФГКУ Росгранстрой доверенность от 21.12.2018 N 196 (письмо от 27.08.2019 NРЭ/Исх-ПО/7975) полностью соответствует действующему законодательству Российской Федерации, выдана лицом, являющимся на момент ее выдачи генеральным директором АО "Росэлектроника", на момент ее предоставления ФГКУ Росгранстрой была действительна, а полномочия по ней выданы на совершение любых действий, связанных с исполнением государственных контрактов.

Письмом от 22.10.2019 N РЭ/Исх-ПО/10120, на которое ФГКУ Росгранстрой ссылается в своем исковом заявлении, АО "Росэлектроника" дополнительно направило копии доверенностей на иных лиц, участвующих в исполнении Контракта.

Учитывая изложенное, обязательство по уведомлению государственного заказчика о лице, представляющем интересы подрядчика, АО "Росэлектроника" было выполнено своевременно, довод ФГКУ Росгранстрой о нарушении АО "Росэлектроника" срока направления информации о представителе подрядчика при исполнении Контракта является несостоятельным.

В силу п. 14.11 Контракта о том, что он вступает в силу с момента подписания обеими сторонами, выполнение обязательств по Контракту в сентябре не могло осуществляться, так как подписанный Заказчиком Контракт был получен АО "Росэлектроника" только 01.10.2020. Кроме того, исходно-разрешительная документация от Заказчика поступила частично только 09.09.2019 (письмо N СТ-1468/12Ф).

Отчеты за май и июнь 2020 года направлялись АО "Росэлектроника" в адрес ФГКУ Росгранстрой в установленные Контрактом сроки письмами от 07.05.2020 N РЭ/Исх-ПО/3744, от 10.06.2020 N РЭ/Исх-ПО/4990. Обязанность по направлению отчетов за последующие периоды у АО "Росэлектроника" отсутствовала в связи с приостановкой выполнения работ по Контракту, о чем Заказчик был уведомлен (письмо от 09.07.2020 N РЭ/Исх-ПО/5941).

В рассматриваемом случае АО "Росэлектроника" действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предприняло все меры для надлежащего исполнения своих обязательств по Контракту.

Обязанность Подрядчика по выполнению работ является корреспондирующей по отношению к обязанности Заказчика обеспечить содействие, выполнить необходимые подготовительные мероприятия, направленные на своевременное исполнение работ по Контракту. Однако Заказчиком систематически нарушаются встречные обязательства по Контракту, что привело к затягиванию сроков исполнения Контракта, в связи с чем задержка в выполнении работ по Контракту явилась прямым следствием задержки выполнения встречных обязательств со стороны Заказчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом положений статей 405, 406 ГК РФ должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Согласно ч. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны.

В соответствии с п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, АО "Росэлектроника" фактически выполнены все возможные работы в соответствии с представленными Заказчиком исходными данными и приложены все усилия для выполнения работ в срок, однако с учетом сложившейся объективной невозможности завершения работ, возникшей по вине Заказчика, основания для взыскания с АО "Росэлектроника" штрафа отсутствуют.

Согласно пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, судом первой инстанции установлено отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору подряда и принимая во внимание, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору было обусловлено не виновными действиями ответчика.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования ФГКУ Росгранстрой удовлетворению не подлежат за недоказанностью и необоснованностью.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная инстанция считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 по делу N А40-214476/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк