Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-9179/21 по делу N А40-263766/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2021 г. N Ф05-15202/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-263766/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Пересвет" (ПАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2021 года по делу N А40-263766/19, принятое судьей П.Н. Коршуновым,

об отказе в удовлетворении ходатайства АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) об исправлении опечатки в определении суда от 07.10.2020 г.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНТЕГРО СЕРВИС"

при участии в судебном заседании:

от АКБ "Пересвет" (ПАО) - Косинский С.С. по дов. от 19.02.2021

от конкурсного управляющего ООО "ИНТЕГРО СЕРВИС" - Карусевич К.Д. по дов. от 10.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 г. в отношении ООО "ИНТЕГРО СЕРВИС" (ОГРН 1117746953213, ИНН 7723819965) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прохоров В.А.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 108 от 20.06.2020 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 г. признано обоснованным требование АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) и включено в размере 8 857 534,25 руб., из которых 8 857 534,25 руб. - проценты за пользование кредитом, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИНТЕГРО СЕРВИС", как обеспеченное залогом имущества должника.

31.12.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы от АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) поступило ходатайство об исправлении опечатки в определении суда от 07.10.2020 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) об исправлении опечатки в определении суда от 07.10.2020 г.

Не согласившись с определением суда, АКБ "Пересвет" (ПАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленное ходатайство.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта в целях устранения недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слов, цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Из вышеизложенного следует, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность; изменение реквизитов договора (дата, номер), который был признан недействительным, если из существа судебного акта со всей очевидностью следует, что речь не идет о технической ошибке. Исправление описок, опечаток недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта.

Как следует из заявления, требование в размере 8 857 534 руб. 25 коп. основано на кредитном договоре N 1181-15/КЛ/СМП от 24.12.2015 г. и договора о залоге N 1181-15/И от 15.03.2016 г.

В просительной части заявления, кредитор просит признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИНТЕГРО СЕРВИС" требование АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) в размере 8 857 534 руб. 25 коп. - процентов за пользование кредитом за период с 07.03.2019 по 26.11.2019 (включительно); и признать требования АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) как обеспеченными залогом следующего имущества ООО "ИНТЕГРО СЕРВИС": склад экспресс обработки грузов, назначение: нежилое, площадь 1 458,4 кв.м., количество этажей: 2, адрес объекта: Московская область, г.Химки, Шереметьевское шоссе, владение 27, кадастровый номер: 50:10:0030102:109.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 г. признано обоснованным требование АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) и включено в размере 8 857 534,25 руб., из которых 8 857 534,25 руб. - проценты за пользование кредитом, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИНТЕГРО СЕРВИС", как обеспеченное залогом имущества должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) об исправлении опечатки, указал, что из буквального прочтения/толкования заявления АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) от 15.07.2020 г. в определении суда от 07.10.2020 г. какие-либо описки, опечатки и арифметические ошибки отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2021 года по делу N А40-263766/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "Пересвет" (ПАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов