Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-12640/21 по делу N А40-239971/2020

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-239971/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "НОРД ЛОГИСТИК" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года, принятое судьей Лежневой О.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-239971/20, по исковому заявлению ООО "ТЭК-СВ" к ООО "НОРД ЛОГИСТИК" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭК-СВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "НОРД ЛОГИСТИК" о взыскании неустойки в размере 288 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

08.07.2019 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор N 430-07/ТЭК-СВ-19, в соответствии с п. 1.1. Договора Истец принял на себя обязательства оказывать Ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава полувагонов, платформ, крытых вагонов и/или контейнеров для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

Истец своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается актами оказанных услуг: N 1466 от 08.08.2019; N 1712 от 19.09.2019; N 1548 от 26.08.2019; N 1447 от 31.07.2019; N 1609 от 31.08.2019.

Акты оказанных услуг подтверждают факт пользования вагонами Ответчиком на станциях погрузки и выгрузки.

Акты оказанных услуг подписаны Сторонами, претензий и замечаний по актам Ответчиком не заявлено.

Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.3.17. Договора Ответчик был обязан обеспечить нахождение вагонов Истца на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение не более 3 календарных дней (неполные сутки считаются полными), исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения до даты отправления вагонов после выгрузки.

Согласно п. 1.4. Договора даты прибытия/отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате.

В соответствии с п. 4.5. Договора в случае простоя вагонов по не зависящим от Истца причинам на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях более 3 суток, определенных п. 2.3.17. Договора, Ответчик оплачивает Истцу пени в размере 2 000 руб. за каждые сутки простоя вагона сверх срока, определенного в п. 2.3.17. Договора, а также возмещает документально подтвержденные расходы Исполнителя, возникшие в связи с простоем вагонов.

При пользовании вагонами Ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава на общую сумму 288 000 руб.

Время использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании ("АСУ ТК"), в которой содержаться актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным Вычислительным Центром ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД").

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. N 3666 от 23.10.2020 г. с требованием оплатить задолженность по штрафам, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Ответчик осуществил погрузку всех вагонов, предоставленных Истцом, что является подтверждением того, что Ответчик согласен с условиями сделки.

В противном случае, Ответчик мог отказаться от погрузки вагонов, которые прибыли на станцию без согласования с Ответчиком.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными Сторонами актами оказанных услуг.

К каждому акту оказанных услуг сторонами подписано приложение, содержащее информацию о количестве вагонов, пути следования и цене услуг.

В соответствии с условиями актов оказанных услуг Ответчик подтвердил, что услуги оказаны полностью и в срок.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2021 года по делу N А40-239971/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев