Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 г. N 15АП-5522/21 по делу N А32-265/2021

город Ростов-на-Дону

06 мая 2021 г.

дело N А32-265/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от заместителя Южного транспортного прокурора: старший помощник Южного транспортного прокурора Кисилева И.Ю., удостоверение;

от Краснодарской таможни: представитель Федченко О.В., по доверенности от 25.02.2021, паспорт;

рассмотрев апелляционную жалобу заместителя Южного транспортного прокурора

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.02.2021 по делу N А32-265/2021

по заявлению заместителя Южного транспортного прокурора

к Краснодарской таможне (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "НовоФреш" (ИНН: 2315209183, ОГРН: 1182375097629)

об изменении постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в части назначения наказания в виде штрафа на предупреждение,

УСТАНОВИЛ:

Южная транспортная прокуратура (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об изменении постановления Краснодарской таможни (далее - таможня) от 02.12.2020 по делу N 10309000-2274/2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НовоФреш" (далее - ООО "НовоФреш", общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в части назначения наказания в виде штрафа в размере 2 020 руб. 59 коп. на предупреждение.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено ООО "НовоФреш".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заместитель Южного транспортного прокурора обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО "НовоФреш" является субъектом малого предпринимательства (деятельность отнесена к категории микропредприятия). ООО "НовоФреш" административное правонарушение совершено впервые, что установлено таможенным органом при производстве по делу и подтверждается справкой о привлечении лица к административной ответственности. Все условия, предусмотренные статьей 3.4. КоАП РФ для назначения ООО "НовоФреш" административного наказания в виде предупреждения соблюдены. Предупреждение, как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является в данном случае достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, в частности информирования виновного лица о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

от Краснодарской таможни поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил ходатайство об участии представителя Краснодарской таможни в онлайн судебном заседании.

Судебное заседание проводилось с использованием веб-конференции.

В судебном заседании старший помощник Южного транспортного прокурора доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Краснодарской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

ООО "НовоФреш", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Краснодарской таможни от 02.12.2020 по делу об административном правонарушении N 10309000-2274/2020 ООО "НовоФреш" (ИНН 2315209183) было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения 2020,59 рублей.

Не оспаривая вины общества в совершенном административном правонарушении, Южная транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с требованием об изменении постановления в части назначения наказания в виде штрафа в размере 2 020 руб. 59 коп. на предупреждение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларант либо таможенный представитель.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Примечанием к статье 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что для целей применения главы 16 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Часть 2 ст. 16.2 КоАП России предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 12.10.2020 на поступившую в адрес ООО "НовоФреш" в зону деятельности Туапсинского таможенного поста Краснодарской таможни партию товара на Ново-российский таможенный пост (Центр электронного декларирования) обществом была подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10317120/121020/0086189, в которой был заявлен товар N 2 - "груши свежие АВВАТЕ, предназначены для употребления в пищу, 3359 картонных коробок, расположенных на 20 деревянных паллетах (1 поддон занят частично), общий вес с поддонами 14421,17 кг", в графе 38 ДТ за-явленна масса нетто товара 12 961,5 кг.

В ходе проведения фактического контроля должностным лицом отдела специальных таможенных процедур Туапсинского таможенного поста Краснодарской таможни, в связи с установленными согласно профиля риска признаками возможного нарушения таможенного законодательства был проведен таможенный досмотр указанного выше товара (поручение на досмотр N 10309180/121020/000525), в результате которого установлено, что товар прибыл в порт Туапсе (Россия) 11.10.2020 на т/х "LION А" по коносаменту от 11.10.2020 N 202029, и находился в рефрижераторе РТ 11089.В декларации на товары N 10317120/121020/0086189 задекларирован товар N2 "груши свежие" в количестве 20 паллет, фактически в ходе досмотра установлено, что товарная партия состоит из 20 паллет с товаром груши свежие.

Предъявленный к таможенному досмотру товар, представляет собой плоды растительного происхождения, свежие, в натуральном виде. Цвет плодов зеленый. Согласно документам и внешнему виду, предъявленный к таможенному досмотру товар является грушами свежими. Плоды уложены в картонные ящики, которые установлены на деревянные поддоны и перетянуты лентой из синтетического материала. По 4-м углам паллеты закреплены Г-образными пластиковыми уголками и обтянуты пластиковой лентой. Сверху паллеты накрыты картонной крышкой. На ящики приклеены бумажные бирки с информацией: "груши свежие/ Вес нетто 4 кг +/-10% / Дата производства 08.10.2020 / N партии 330039734-12-462 / Не содержит ГМО /. Производитель АЕР ANADOLU ETAP PENKON GIDA VE TARIM URUN-LERI SAN VE TIC. ANONIM STI/ TURKEY". Импортер ООО "НовоФреш". Страна происхождения: ТУРЦИЯ. Всего грузовых мест 20 паллет, 3359 картонных ящиков (2 ящика отобрано сотрудниками Россельхознадзора для исследования проб и образцов).

Было произведено взвешивание 20 паллет с товаром на поддонах. Вес брутто фактический составил: 14 600 кг. Проведено взвешивание 1 поддона с упаковочной арматурой, масса фактическая поддона: 15 кг. Общий вес поддонов с упаковочной арматурой составил: 20 * 15 = 300 кг. Расчетная масса брутто товара без поддонов составила: 14 600 кг - 300 кг= 14 300 кг.

Произведено взвешивание З(трех) пустых ящиков, вес 1 (одного) ящика составил: 1,168/3=0,389 гр. Вес всех ящиков составил: 3 357 шт.*0,389гр= 1 306 кг.

Таким образом, вес нетто товара составил: 14 300 кг - 1 306 кг =12 994 кг.С учетом пределов абсолютной погрешности +1-1 кг и относительной погрешность 0,05% масса нетто и брутто превышают значения, заявленные в отношении товара N 2 в ДТ N10317120/121020/0086189, а именно вес брутто на 239 кг, вес нетто на 33 кг.

С учетом абсолютной погрешности, установленный фактический вес нетто товара N 2 - "груши свежие", предъявленного к таможенному досмотру по коносаменту 202029 от 11.10.2020 в рефрижераторе РТ 11089 и не задекларированный ООО "НовоФреш" в ДТ N 10317120/121020/0086189 составляет 33 кг.

В результате досмотра установлено, что вес нетто ввезенного товара N 2 - "груши свежие ABB ATE", больше на 33 кг сведений о весе, заявленных обществом в ДТN 10317120/121020/0086189.

ООО "НовоФреш", являясь декларантом, не выполнило обязанности, установленные статьей 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), при таможенном декларировании товаров по декларации на товары N 10317120/121020/0086189 не произвел декларирование товара N 2 - "груши свежие ABB ATE", весом 33 кг.

В действиях ООО "НовоФреш" установлены признаки совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

14.10.2020 по результатам проведенного таможенного досмотра в Новороссийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни, ООО "НовоФреш" подана ДТ N 10317120/141020/0087102, в которой был заявлен вес нетто с учетом превысившего веса нетто товара N 2- "груши свежие ABB ATE", 33 кг.

Вышеуказанный товар был выпущен 15.10.2020 в соответствии с особенностями выпуска товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, предусмотренными частью 1 статьи 121 ТКЕАЭС.

19.10.2020 Краснодарской таможней в отношении ООО "НовоФреш" было возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-2274/2020 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В ходе производства по делу Краснодарской таможней было установлено на основании собранных доказательств, что общество виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию".

Постановлением Краснодарской таможни от 02.12.2020 по делу об административном правонарушении N 10309000-2274/2020 ООО "НовоФреш" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения 2020,59 рублей.

Апелляционной коллегией не принимается довод Южной транспортной прокуратуры о возможности изменить назначенное Краснодарской таможней наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В отношении юридических лиц частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлено наказание в виде административного штрафа от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Краснодарской таможней применено минимальный размер наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Наличие у лица статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения, вопрос о снижении санкций связан с оценкой всей совокупности доказательств по делу.

В ходе рассмотрения дела таможенным органом установлено, что ООО "НовоФреш" состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Применение статьи 4.1.1. КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, является правом, а не обязанностью лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Краснодарская таможня, учитывая совокупность всех установленных обстоятельств по делу, правомерно пришла к выводу, что наказание в виде административного штрафа в пределах установленной санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного ООО "НовоФреш" административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, вина общества в его совершении были полностью установлены и доказаны в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Квалификация совершенного ООО "НовоФреш" административного правонарушения, привлечение предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ законно и обоснованно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", при рассмотрении дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной, в частности, статьей 16.2 КоАП РФ, таможенный орган в силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязан доказать обоснованность определения стоимости товара, которая применена им для расчета размера административного штрафа. При этом на основании частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ суд проверяет (в том числе по своей инициативе) примененную таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, независимо от того, оспаривались ли декларантом в суде решения таможенного органа, касающиеся определения таможенной стоимости товара.

Судом первой инстанции было обоснованно установлено, что ошибок, допущенных при исчислении административного штрафа, не выявлено.

Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а также вынесения обществу предупреждения судом не установлено.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно и обоснованно в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни о замене административного штрафа на предупреждение отказано.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2021 по делу N А32-265/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов