Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 15АП-7319/21 по делу N А32-3861/2021

город Ростов-на-Дону

05 мая 2021 г.

дело N А32-3861/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2021 по делу N А32-3861/2021 о возвращении искового заявления по иску ОАО "Российские железные дороги" к ПАО "Новороссийский морской торговый порт"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Новороссийский морской торговый порт" о взыскании платы за нахождение состава на пути общего пользования в размере 4 920 руб., 268,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 по 25.01.2021, процентов по день фактической оплаты, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения о принятии искового заявления к производству судом установлено, что к исковому заявлению не были приложены платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины, почтовая квитанция, подтверждающая направление копии искового заявления ответчику. Также судом было установлено отсутствие доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В этой связи, суд определением от 29.01.2021 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 01.03.2021 представить в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края соответствующие доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 03.03.2021 суд возвратил исковое заявление, указав, что по состоянию на 03.03.2021 определение суда от 29.01.2021 истцом не было исполнено.

С принятым судебным актом не согласилось ОАО "РЖД", обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просило определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения были поданы в суд 01.03.2021 в установленный срок, в связи с чем оснований для возврата искового заявления не имелось.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ к числу задач судопроизводства в арбитражных судах отнесены защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в этой сфере и справедливое публичное разбирательство.

На основании статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены форма и содержание искового заявления, перечень документов, которые должны быть к нему приложены.

Так, согласно части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: 1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; 2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; 3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; 5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; 6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска; 7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом; 7.1) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются; 8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор; 9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как видно из материалов дела, решая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд установил, что к исковому заявлению не были приложены платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины, почтовая квитанция, подтверждающая направление копии искового заявления ответчику. Также судом было установлено отсутствие доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В этой связи, суд определением от 29.01.2021 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 01.03.2021 представить в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края соответствующие доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Суд указал, что по состоянию на 03.03.2021 истец не представил доказательств устранения обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения, а также ходатайства о продлении процессуального срока для устранения недостатков, что является основанием для возвращения искового заявления по правилам п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные выводы суда являются ошибочными ввиду следующего.

Так, во исполнение определения суда от 29.01.2021 ОАО "РЖД" посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" 01.03.2021 в 17 час. 28 мин. направило в адрес суда: платежное поручение от 16.02.2021, свидетельствующее об уплате госпошлины при подаче искового заявления, доказательства направления копии искового заявления ответчику, копия претензии от 20 апреля 2020 г. N 20/201,доказательства направления претензии в адрес ответчика.

Указанное соответствует приложенному к жалобе скриншоту ответа системы о поступлении документов, а также информации из материалов электронного дела в сервисе "Картотека арбитражных дел".

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" утвержден "Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа" (далее - Порядок N 252).

В силу пункта 4.2 Порядка N 252 после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

Дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 4.3 Порядка N 252).

Как следует из п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем было исполнено определение от 29.01.2021, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а заявление следует направить в Арбитражный суд Краснодарского края для решения вопроса о принятии его к производству.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах определение суда от 06.07.2020 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое при неправильном применении норм процессуального права, а дело - направлению в Арбитражный суд Республики Адыгея в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2021 по делу N А32-3861/2021 о возвращении искового заявления отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Судья

Т.Р. Фахретдинов