Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-2116/21 по делу N А40-172887/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-172887/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Буториной А.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-172887/20 (116-1271)

по иску ООО "РК-Регион"

к ИП Буториной А.А.

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РК-Регион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Буториной Алевтине Анатольевне (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.10.2019 N 32НН2019 в размере 105 165,47 руб., пени в размере 13 495,11 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 (резолютивная часть от 30.11.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что предпринимателем не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате переданного ему истцом товара; задолженность предпринимателя по договору составила 105 165,47 руб.; направленная в адрес ответчика претензия об оплате долга оставлена им без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства исполнения обществом обязательств по поставке товара, в то время как предпринимателем не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме; учитывая названные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; предприниматель указывает, что договор поставки она не подписывала, товар от ответчика на спорную сумму не получала.

Вместе с тем истцом в материалы дела представлены договор поставки, дополнительное соглашение к нему, а также копии универсальных передаточных документов, подписанные и скрепленные печатью ответчика; кроме того ответчиком была произведена частичная оплата товара.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 указанной статьи).

Таким образом, представленные истцом в материалы дела документы в совокупности с обстоятельствами частичной оплаты ответчиком товара опровергают доводы предпринимателя об отсутствии между сторонами договорных отношений по поставке товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, принимая во внимание наличие доказательств передачи предпринимателю товара и непредставление предпринимателем доказательств исполнения обязательств по его оплате, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу по существу сводятся к несогласию истца с оценкой судом доказательств и не подтверждают наличие допущенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могут служить основаниями для отмены решения в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-172887/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров